Unbekannter Photograph Posted November 14, 2016 Share #41 Posted November 14, 2016 Advertisement (gone after registration) Na ja der C. wäre ja nicht der Erste, der erst schiesst ,dann fragt Sonst wäre es hier ja nicht lustig. Du meinst also, ich sollte C sicherheitshalber doch noch einmal darauf hinweisen, daß die AF-Verfolgung - insbesondere längs zur Objektivachse - noch nicht das Gelbe vom Ei ist und daß die Gemeinde sich bei den nächsten Firmwareupdates noch ein paar Verbesserungen erhofft und daß die Taktrate bei den Firmwareupdates auch nicht gerade preisverdächtig schnell ist? Gut. Hiermit geschehen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 14, 2016 Posted November 14, 2016 Hi Unbekannter Photograph, Take a look here Butter bei die Fische. . I'm sure you'll find what you were looking for!
kladdi Posted November 14, 2016 Share #42 Posted November 14, 2016 An alle Spötter, ich besitze kein fettes Zoom für die SL, schon wegen der Lenkertasche. Das sollte inzwischen durch sein. Also könnt Ihr Euch das schenken. Jetzt zum Thema: Die SL ist eine wunderbare Kamera, auch mit adaptierten Objektiven. Bei M-Objektiven muss man noch auf die neue FW warten, bis sie einwandfrei funktionieren. R-Objektive gehen sehr gut an der SL, als ob sie dafür gemacht ist. Wenn ich sie wegen der Lieferbarkeit des Original-Adapters auch noch am Novoflex betreibe. Was habe ich zu bemängeln? Einige FW-Fehler, kann man an anderer Stelle nachlesen. Der Einschalter ist, im Vergleich zur M an der falschen Stelle. Das Daumenrad, hinten sollte anders belegbar sein, speziell mit der Belichtungskorrektur. Die Akkukapazität ist knapp. Gruß, Kladdi Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Benqui Posted November 14, 2016 Share #43 Posted November 14, 2016 Also praktisch beim ersten Verschlusstausch....... oder vielleicht Sensortausch Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted November 14, 2016 Share #44 Posted November 14, 2016 Nein weil er besser ist. ;-) Gibts genauso gut mittlerweile an jeder Ecke, mit scharf und für preiswert. Jawoll! Und die Schuhgrösse 43 ist auch besser als die 46. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Commander Posted November 14, 2016 Share #45 Posted November 14, 2016 Ja, ich habe mich schon mit der SL beschäftigt! Mir gefällt sie,was ich auch an ihr nutzen möchte ist die Videofunktion. Das sie exorbitant teuer ist weiß ich; mir geht es wie Markrudi! Leicatik! Mit caniso kann man und hat man hervorragende Fotos geschossen und wird sie noch schießen,aber mich interessieren diese Kameras nicht!!!! Es gibt keinen vernünftigen Grund, ich will auch gar nicht vernünftig sein! Warum, jmschu,benutzen SL-user M- linsen an der SL? Weil sie es können! UP, bist Du zufrieden mit der Gerät, würdest Du es wieder tun? Uwe Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Commander Posted November 14, 2016 Share #46 Posted November 14, 2016 Ach ja Becker, ich schieße und stelle weder vorher,noch nacher fragen!!! Uwe Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted November 14, 2016 Share #47 Posted November 14, 2016 Advertisement (gone after registration) UP, bist Du zufrieden mit der Gerät, würdest Du es wieder tun? Uwe Klares Ja. Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted November 14, 2016 Share #48 Posted November 14, 2016 Gute Berater sind doch das halbe Leben, Lotto Lothar der letzte Sozialromantiker fällt mit dabei ein. Ich weiß gar nicht ob ich dem Fotografieren soviel Gewicht einräumen möchte, Abnutzungserscheinungen lassen sich mittels hoher Investitionen ganz sicher nicht verhindern, siehe Schuhtick : POP ; Imelda Marcos Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted November 14, 2016 Share #49 Posted November 14, 2016 Ein ernsthaft gemeinte Frage an die SL-Besitzer: Wieso adaptiert man M-Optiken an eine SL, wenn man eine M hat? Ich glaube, weil sie die modernste "M" darstellt und der insgeheime Wunsch nach einem EVF erfüllt wird. Ich benutze meine alten M-Objektive auch gerne an der Pana GX80. Das ist der gleiche Effekt und macht auch auf seine Art irgendwie Spass. Objektive aus alten Zeiten, gepaart mit modernster Kameratechnik. Hat doch was. LG Bernd Link to post Share on other sites More sharing options...
BlackDoc Posted November 14, 2016 Share #50 Posted November 14, 2016 Funktioniert nie! Die bessere Hälfte (zumindest meine) ist da eher etwas ungeduldig, aber in einigen Fällen (ungefähr eins aus gefühlten 247000) passt es dann doch OT: (Sorry)... ich wollte SIE erst mal gar nicht mehr ( vielleich im Verlauf des Jahres ) mit der SL konfrontieren ... hat schon bei der Entscheidung genug Wellen gegeben. Ausserdem: Man überlegt ja immer, welche Linsen man als Erstes an neue Kameras flanscht... und aktuell hab ich definitiv mehr Lust das 28mm Lux f1.4 anzuflanschen als das 50 oder gar 90mm. Und da ich bereits im OT bin.... Nen M42 Adapter hab ich mir gleich mitbestellt um das APO LAnthar Macro 125 f2.5 adäquat zu bedienen... Link to post Share on other sites More sharing options...
Schafreuter Posted November 14, 2016 Share #51 Posted November 14, 2016 Ich habe die SL getestet: Sie ist schwer, groß, liegt schlecht in der Hand, das Zoom ist relativ schwergängig zu verstellen. Bildqualität ist bis 3200 super, aber nicht außerirdisch. Das Problem beginnt im höheren ISO-Bereich: Da tendiert sie, wie auch die Q, zu Banding, das richtig stark wird, wenn man wie ich viel im Low light unterwegs ist. Es lässt sich auch nicht mehr mit Debanding entfernen. Zusammen mit dem relativ lichtschwachen Zoom ist das für mich angesichts des Preises nahezu ein Ausschlusskriterium. Es ist insofern schade, weil die SL sehr angenehm leise ist und einwandfrei scharf stellt. Die Bildqualität ist im unteren ISO-Bereich so, wie man es sich erwarten muss von so einer Kamera. Rein rational spricht wenig dafür. Für 11000 Euro kann man sich auch woanders eine nicht ganz schlechte Ausrüstung kaufen...Die neue D500 habe ich persönlich noch nicht ausprobiert, scheint aber für Low Light eine richtig gute Kamera zu sein. Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted November 14, 2016 Share #52 Posted November 14, 2016 Ich habe die SL getestet: Sie ist schwer, groß, liegt schlecht in der Hand, das Zoom ist relativ schwergängig zu verstellen. Bildqualität ist bis 3200 super, aber nicht außerirdisch. Das Problem beginnt im höheren ISO-Bereich: Da tendiert sie, wie auch die Q, zu Banding, das richtig stark wird, wenn man wie ich viel im Low light unterwegs ist. Es lässt sich auch nicht mehr mit Debanding entfernen. Zusammen mit dem relativ lichtschwachen Zoom ist das für mich angesichts des Preises nahezu ein Ausschlusskriterium. Es ist insofern schade, weil die SL sehr angenehm leise ist und einwandfrei scharf stellt. Die Bildqualität ist im unteren ISO-Bereich so, wie man es sich erwarten muss von so einer Kamera. Rein rational spricht wenig dafür. Für 11000 Euro kann man sich auch woanders eine nicht ganz schlechte Ausrüstung kaufen...Die neue D500 habe ich persönlich noch nicht ausprobiert, scheint aber für Low Light eine richtig gute Kamera zu sein. Die Q zeigt kein Banding bis 6400 ISO, solange man nicht die Tiefen hochziehen muss. Ansonsten decken sich Deine Aussagen mit meiner Erfahrung. Ich hatte die SL zwar nur eine halbe Stunde, danach stand aber meine Entscheidung fest. Letztendlich war für mich klar, dass es keine SL wird, dafür habe ich mich seinerzeit nicht von einer DSLR getrennt. Ich weiß nicht, wo der Vorteil einer SL gegenüber einer DSLR für mich liegen soll, solange man nicht irgendwelche Optiken adaptieren möchte, was noch nie mein Wunsch war oder sein wird. Wenn mir die SL mit dem 24-90er schon zu schwer und zu groß ist, wie wäre es, wenn man noch zwei drei andere native Optiken hat? Es nimmt einem auch das unauffällige Fotografieren und Fotojobs habe ich als Hobbyfotograf nicht (und dann würde ich wahrscheinlich erst recht eine andere Entscheidung als Leica treffen). Ich kann mir keine Situation vorstellen, wo ich mit diesem "Trümmer" durchs Land ziehen möchte. Trümmer ist liebevoll gemeint, ich empfinde die Kamera so. Abgesehen davon finde ich sie allumfassend hässlich. Link to post Share on other sites More sharing options...
Schafreuter Posted November 14, 2016 Share #53 Posted November 14, 2016 Bei der Q, die ja offenbar den gleichen Sensor hat, fällt das Problem mit dem Banding nicht mehr so stark auf: Erstens gab es für die unteren ISO-Bereiche das Firmware-Update. Zweitens bleibt man mit der lichtstarken Optik fast immer im grünen Bereich. Ich fotografiere seit einem Jahr alle Reportagen fast ausschließlich mit der grandiosen Q, die M9 staubt vor sich hin. In der Nische können andere Kameras kaum mithalten. Schade nur, dass sie nicht staubgeschützt ist. Das spiegellose Konzept hätte mir schon gefallen, doch die SL ist ungefähr so handlich und teuer wie ein Mercedes 500. Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted November 14, 2016 Share #54 Posted November 14, 2016 ....Du warst schonmal weiter ich fürchte, dass ich hier zu Nikon tendiere: Es kostet einen Bruchteil, ohne dass ich hier einen Unterschied in der Leistung erkennen könnte. Und offenbar erkennst Du inzwischen doch eine ganze Menge Leistungsunterschiede, die zudem alle nicht für die SL sprechen. Ich würde dann mal langsam den Blick nach vorne zu Nikon richten, anstatt mich immer wieder umzuwenden zu dieser furchtbaren und unbrauchbaren SL, sonst kaufst Du sie am Ende doch noch. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Commander Posted November 14, 2016 Share #55 Posted November 14, 2016 Die Frage zur Aufgabe einer vorhandenen Dslr. stellt sich mir nicht,das wäre meine erste! Als soviel größer empfinde ich die SL jetzt nicht,gemmessen an den großen Dslr Boliden des Wettbewerbs. Uwe Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Benqui Posted November 14, 2016 Share #56 Posted November 14, 2016 Die Frage zur Aufgabe einer vorhandenen Dslr. stellt sich mir nicht,das wäre meine erste! Als soviel größer empfinde ich die SL jetzt nicht,gemmessen an den großen Dslr Boliden des Wettbewerbs. Uwe Ist doch ganz einfach Uwe: leih dir das Teil mal für ein Wochenende aus, dann siehst du, ob da was geht. Ich fand die SL anfangs potthäßlich und mir wäre nie in den Sinn gekommen, diese Kamera jemals zu kaufen. Aber nach einem ausgiebigen Test war ich begeistert. Ist halt wie im wahren Leben, nicht äußere Schönheit zählt, sondern Charakter ;) Grüße Marc Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted November 14, 2016 Share #57 Posted November 14, 2016 Uwe, hat sich Deine Meinung zur SL vom Frühjahr dieses Jahres geändert? ..... ich bin happy mit dem Teil, obwohl ich die SL nun seit April nur mit Linsen ohne AF Ausstattung verwende. Aber so ich mich kenne, werden demnächst die eine oder andere AF-Optik die Fototasche bereichern Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted November 14, 2016 Share #58 Posted November 14, 2016 Die SL mit dem 24-90 entspricht etwa einer D4s mit dem 24-70. Beide kann man bei Bedarf auch als Hantel verwenden. Allerdings bringen die 20 mm mehr Brennweite m.E. einen Vorteil bei der Portraifotografie und für mich einen wesentlich höheren Nutzwert. Das 24-70 an der Nikon habe ich eigentlich nie gemocht. Das war nichts halbes und nichts ganzes. Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted November 14, 2016 Share #59 Posted November 14, 2016 24-70 wird wahrscheinlich deshalb gebaut, weil es sich noch akzeptabel durgehend in 2.8 bauen lässt. Leica ist mit 2.8-4.0/24-90 einen unpopulären Weg gegangen, hat damit aber eine Optik von deutlich höherem Nutzwert gebaut. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Commander Posted November 14, 2016 Share #60 Posted November 14, 2016 Uwe, hat sich Deine Meinung zur SL vom Frühjahr dieses Jahres geändert? ) Ja, aber nicht die Meinung zur SL,sondern zur mir! Die SL habe ich damals schon für gut befunden,wollte das hier nur bestätigt bekommen. Uwe Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.