becker Posted April 26, 2016 Share #21 Posted April 26, 2016 Advertisement (gone after registration) Bei dem zweiten Bild irritieren mich diese dunklen Bereiche und daß offenbar nur darin der vermeintliche Staub (sichelformig ???) Auftritt? Ich habe soetwas noch nie gesehen. Runzelkorn sieht anders aus und ist gleichmäßig verteilt (lt. AGFA- Fehlerhandbuch) Zum Thema Qualität: 9-12 ASA wären mir für den Gebrauch schlicht zu wenig. Anbei ein Beispiel, welches ich für KB sehr ordentlich finde. Delta 100 in D76 @ 100 ASA Inwieweit man sich wohl mögliche höhere Auflsöung mit eklatanten Nachteilen (wie in den gezeigten Beispielen) erkauft? Ich fände, wenn sich um einen Prodktionsfehler handeln sollte, nicht akzeptabel. Dann bist Du bei Kaiserwetter schnell bei einer 1000stel ( kann kaum eine M zuverlässig ) und kleinster Blende wenn Du nicht Filtern willst, geht meist schon, kann aber eng werden. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted April 26, 2016 Posted April 26, 2016 Hi becker, Take a look here ADOX CMS 12 ASA . I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest Posted April 26, 2016 Share #22 Posted April 26, 2016 Dann bist Du bei Kaiserwetter schnell bei einer 1000stel ( kann kaum eine M zuverlässig ) und kleinster Blende wenn Du nicht Filtern willst, geht meist schon, kann aber eng werden. Bei ASA 100? Da sollte aber bereits Hochsommer sein, Diktatorwetter herrschen und man an der See unterwegs sein. Selbst wenn man bei der kleinsten Blende von 16 ausgeht. Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted April 26, 2016 Share #23 Posted April 26, 2016 Ich war gerade auf ner Insel, also rundum See, in der dänischen Südsee, die Sonne steht im August übrigens kaum höher , weshalb es jetzt den schönsten Sonnenbrand gibt. ( rechnet keiner mit) Bei Sonne selbst am späten Nachmittag 1/1000 sek und Blende dicht, bei 100 ASA. Sehr klares Wetter mit fast 20 km Sicht. ;-) Link to post Share on other sites More sharing options...
nocti lux Posted April 26, 2016 Share #24 Posted April 26, 2016 Ich war gerade auf ner Insel, also rundum See, in der dänischen Südsee, F oder R? Link to post Share on other sites More sharing options...
Fotoklaus Posted April 27, 2016 Share #25 Posted April 27, 2016 Ich war gerade auf ner Insel, also rundum See, in der dänischen Südsee, die Sonne steht im August übrigens kaum höher , weshalb es jetzt den schönsten Sonnenbrand gibt. ( rechnet keiner mit) Bei Sonne selbst am späten Nachmittag 1/1000 sek und Blende dicht, bei 100 ASA. Sehr klares Wetter mit fast 20 km Sicht. ;-) Bei KLEINSTER Blende? Also ich gehe bei 100 ASA und Sonne mal von EV 15 aus, das wären dann 1/500 und Blende 8... Link to post Share on other sites More sharing options...
Jan Böttcher Posted April 27, 2016 Share #26 Posted April 27, 2016 Ich war gerade auf ner Insel, also rundum See, in der dänischen Südsee, die Sonne steht im August übrigens kaum höher , weshalb es jetzt den schönsten Sonnenbrand gibt. ( rechnet keiner mit) Bei Sonne selbst am späten Nachmittag 1/1000 sek und Blende dicht, bei 100 ASA. Sehr klares Wetter mit fast 20 km Sicht. ;-) Oppa (Glückwunsch!) erzählt vom Krieg ... Also früher, als ich noch (SW) fotografiert habe, da hatten wir immer zu wenig Licht. Ach was soll ich sagen? Fast gar keins, manchmal sooo wenig Licht, daß wir den HP5 (ja, den gab es schon, HP4 war schon out) endlos lange in Microphen baden mußten und bei der Aufnahme auch noch einen Blitz nutzen mußten, Leitzahl 24 (bei 21DIN), größte Blende am Normalobjektiv f2,8 und dann in der großen Halle und nur Batterien im Blitz, keine NiCd-Akkus ... wir hatten ja nichts, und es gab ja auch nichts! Aber Runzelkorn hat keiner von den Jungs hinbekommen, und den Eingangs gezeigten Fehler auch nicht und im Marchesi ("Die Ilford Negativtechnik") oder Agfa "Verarbeitungsfehler in Schwarzweiß-Prozessen" steht er auch nicht. Mein Altvorderer hat mit seiner Retina IIc (f2,8-22 und 1 - 1/500s) und Agfa CT 18 (ja, 18 DIN / 50 ASA) auch nie über zuviel Licht geklagt. Hmh, man könnte den Film mal von oben und unten im Streiflicht angucken, ob es "oberflächlich" ist, und dann mal im Durchlicht unter die Lupe (oder unters Mikroskop) nehmen (oder mal den Scanner angucken hihihi). Putzig, daß es in mittelgrauen Bereichen stärker ist als inden (im Positiv) schwarzen Bereichen. Ist von dem Film (mit der Emulsionsnummer, sofern der von dem professionellen Inverkehrbringer überhaupt eine verpaßt bekommt) noch etwas vorhanden? Dann könnte man immerhin noch versuchen, herauszubekommen, ob es am Film oder an der Verarbeitung liegt - aber eigentlich ist es ja auch egal, wenn man einfach ein für alle mal auf Wunderfilme und Wunderentwickler verzichtet. Link to post Share on other sites More sharing options...
Steve Ash Posted April 27, 2016 Share #27 Posted April 27, 2016 Advertisement (gone after registration) Bei KLEINSTER Blende? Also ich gehe bei 100 ASA und Sonne mal von EV 15 aus, das wären dann 1/500 und Blende 8... eben, das ist blöd, wenn man sein Summilux nutzen möchte Link to post Share on other sites More sharing options...
Fotoklaus Posted April 27, 2016 Share #28 Posted April 27, 2016 eben, das ist blöd, wenn man sein Summilux nutzen möchte Das kann man nur bis 5,6 abblenden, oder wie? Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted April 27, 2016 Share #29 Posted April 27, 2016 F oder R? L ;-) Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted April 27, 2016 Share #30 Posted April 27, 2016 Beim Umstieg von Caffenol auf Eigenurin hatte ich damals auch mal so einen Effekt. Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted April 27, 2016 Share #31 Posted April 27, 2016 Jetzt kommst Du wieder mit der ollen Kamelle. Dabei war das ein reiner Anwendungsfehler. Du hast bis heute nicht begriffen was der Mittelstrahl ist. Und außerdem ist Spargelzeit. Dann geht eh nur C41 mit dem Eigenurin. Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted April 27, 2016 Share #32 Posted April 27, 2016 Ja, das mit dem Mittelstrahl war hart. Aber sei ehrlich, die Sache mit dem Strohhalm war zunächst eine gute Idee. Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted April 27, 2016 Share #33 Posted April 27, 2016 Hör auf. Die Bilder bekomme ich doch nie wieder aus dem Kopf :-) Link to post Share on other sites More sharing options...
Jan Böttcher Posted April 27, 2016 Share #34 Posted April 27, 2016 eben, das ist blöd, wenn man sein Summilux nutzen möchte Ja, wozu hat man denn Graufiter, häh? Link to post Share on other sites More sharing options...
vkoehne Posted April 30, 2016 Share #35 Posted April 30, 2016 Hallo, Ich habe solche Spuren schon mal gesehen, allerdings bei einem Mittelformat Film (Kodak Tmax400) und bei weitem nicht so arg. Die Ursache war etwas zu wenig Entwickler in der Dose und vor allem zu schnelles Kippen der Dose. Das hat zu Schaumbildung und zu einer ungleichmäßigen Entwicklung geführt. Die meisten Flecken waren dabei rund, aber an manchen Stellen waren sie auch etwas in die Länge gezogen, so wie bei den Beispielen. Vielleicht hilft der Hinweis. Sent from my iPhone using Tapatalk Link to post Share on other sites More sharing options...
Steve Ash Posted April 30, 2016 Share #36 Posted April 30, 2016 Ja, wozu hat man denn Graufiter, häh?vignittiert leider, ggf braucht man es trotz asa12 Link to post Share on other sites More sharing options...
Steve Ash Posted April 30, 2016 Share #37 Posted April 30, 2016 Das kann man nur bis 5,6 abblenden, oder wie? man kann dann die Blende weiter als 5,6 öffnen Link to post Share on other sites More sharing options...
Steve Ash Posted April 30, 2016 Share #38 Posted April 30, 2016 wir bilden ein Beispiel: Wüste, Sonne von oben, CMS20, Filter 3fach: Gesendet von iPhone mit Tapatalk Link to post Share on other sites More sharing options...
Steve Ash Posted April 30, 2016 Share #39 Posted April 30, 2016 Gesendet von iPhone mit Tapatalk Link to post Share on other sites More sharing options...
Fotoklaus Posted April 30, 2016 Share #40 Posted April 30, 2016 Wenn man nun einen ND16 einpackt käme man auf 1/500 und f1,4 bei 100 ASA. Und man könnte ohne den Filter nicht nur mittags vor der Pyramide fotografieren. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.