K-Photo Posted February 4, 2016 Share #21 Posted February 4, 2016 Advertisement (gone after registration) Deshalb war mein erstes Zoom so um 1980 ein NIKON NIKKOR 28-70mm ... Lerne immer gerne dazu, also wenn ich falsch liegen sollte. Aber ein 28-70 gab es doch erst ab 1991, oder? So um 1980 war es doch eher 35-70mm. :-) Zum Thema, bin eher der 28er Typ und das dann neben einem 75er. LG Jochen Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted February 4, 2016 Posted February 4, 2016 Hi K-Photo, Take a look here Leica Q - und doch etwas unglücklich? . I'm sure you'll find what you were looking for!
Sharif Posted February 4, 2016 Share #22 Posted February 4, 2016 Wenn ich mit dem Fahrrad unterwegs bin finde/sehe ich Motive für ein 28er. Wenn ich zu Fuß unterwegs bin finde/sehe ich Motive für ein 35er. Wenn ich mich in geschlossenen Räumen befinde, habe ich am liebsten ein 50er drauf. Geht doch alles mit der Q, oder? Sharif Link to post Share on other sites More sharing options...
amvox2 Posted February 4, 2016 Share #23 Posted February 4, 2016 Geht alles bestens.... Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted February 4, 2016 Share #24 Posted February 4, 2016 Wenn ich mit dem Fahrrad unterwegs bin finde/sehe ich Motive für ein 28er. Wenn ich zu Fuß unterwegs bin finde/sehe ich Motive für ein 35er. Wenn ich mich in geschlossenen Räumen befinde, habe ich am liebsten ein 50er drauf. Geht doch alles mit der Q, oder? Sharif Ich hoffe Du hast schon eine, ist doch ideal für Dich. Link to post Share on other sites More sharing options...
Sharif Posted February 4, 2016 Share #25 Posted February 4, 2016 Ich hoffe Du hast schon eine, ist doch ideal für Dich. Bin ich Krösus? Wenn nicht Analog (und vorausschauend), dann bin ich mit der D-Lux dabei. Sharif Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted February 4, 2016 Share #26 Posted February 4, 2016 Bin ich Krösus? Wenn nicht Analog (und vorausschauend), dann bin ich mit der D-Lux dabei. Sharif D-Lux finde ich auch ideal. Ich habe die Billigversion aus China. Man braucht übrigens nicht Chinesisch zu können. :-)) Link to post Share on other sites More sharing options...
tom0511 Posted February 4, 2016 Share #27 Posted February 4, 2016 Advertisement (gone after registration) Mir paßt 35mm besser für eine Brennweite für alles. Noch toller finde ich Kameras mit Wechselobjektiven Bei mir hat daher die T über die Q gewonnen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted February 5, 2016 Share #28 Posted February 5, 2016 Mir paßt 35mm besser für eine Brennweite für alles. Noch toller finde ich Kameras mit Wechselobjektiven Bei mir hat daher die T über die Q gewonnen. T. ??? Ist das nicht diese Alu-Kamera? Link to post Share on other sites More sharing options...
HeinzX Posted February 5, 2016 Share #29 Posted February 5, 2016 Ich habe zwar keine Q -habe aber immer schon an der M 240 und vorher an der M 9 das 28 mm Objektiv sehr gern benutzt. Ein 35iger hatte ich nur an der M 6. Und ich ziehe die 28 mm den 35 mm vor. Denn manchmal kann man eben nicht weiter vom Motiv weg und kriegt es sonst ohne stitching nicht drauf und näher kann man ja fast immer. Und für Porträts sind weder 28 mm noch 35 mm das Gelbe vom Ei. Ich finde daher die 28 mm an der Q eine sehr gute Wahl, besser als die 35 mm an der RX. Link to post Share on other sites More sharing options...
Sultan of Swing Posted February 5, 2016 Share #30 Posted February 5, 2016 Ich habe in der kurzen Zeit mit der Q gemerkt, dass auch mit 28mm interessante Portraits möglich sind. Hatte ich vorher nicht so gedacht und auch praktiziert, aber ich mach das mittlerweile gerne. Link to post Share on other sites More sharing options...
the eye of the deer Posted February 7, 2016 Share #31 Posted February 7, 2016 Ich habe keine Q, finde sie aber toll. Analog von Nikon kommend nutzte ich vorwiegend ein 50mm, später ein 35mm Objektiv. Ein 24ér blieb gar unbenutzt. Nun wurde mir schon vor einiger Zeit eine M6 mit einem Tri-Elmar 28-35-50 zur Verfügung gestellt. Anfangs sah ich die 28mm als nette Dreingabe, aber siehe da... etwa 1/3tel meiner M6 Bilder sind mit 28mm gemacht. 35mm überwiegt, der 50mm Anteil ist eher gering. Wenn ich mir jetzt vorstelle, ich hätte die Q, glaube ich dass ich mit dieser Kombination sehr gut zurecht kommen würde. Der Crop bei 35mm würde mich nicht stören, bei 50mm weiss ich nicht ob dieser mir zu sehr ins Gewicht fallen würde. Trotzdem würde ich der Q einer M vorziehen, sollte es mal soweit sein, dass ich mir eine "richtige" Leica aussuchen darf. Ahoi Link to post Share on other sites More sharing options...
malu Posted February 8, 2016 Share #32 Posted February 8, 2016 Die Brennweitendiskussion wird immer und immer wieder mal aufkommen im Q Forum. Dabei gibt es bei einer derartigen Kamera ohne Wechselobjektiven denkbar wenig zu diskutieren. Es sind persönliche Preferenzen. Der Eine kommt mit 28mm gar nicht zurecht und für den anderen ist gerade dies das ausschlaggebende Kaufargument. Ein paar Cropreserven hat man bei 24 mm zur Not. Mein Traum wäre ja wenn es noch eine zweite Q mit fesverbautem 80 mm Objektiv gäbe . Dann würd ich wohl das ganze Nikon Zeugs verkaufen . Aber was nicht ist ist nicht.... Link to post Share on other sites More sharing options...
Jackpot Posted February 8, 2016 Share #33 Posted February 8, 2016 . Mein Traum wäre ja wenn es noch eine zweite Q mit fesverbautem 80 mm Objektiv gäbe . Dann würd ich wohl das ganze Nikon Zeugs verkaufen . Aber was nicht ist ist nicht.... Ja, das fänd ich auch super! Ich finde, die Q mag zwar eine Draufknipserkamera sein, aber gerade der Umgang mit der Festbrennweite erfordert Übung. Sooo simpel ist es nicht, mit der Q richtig schöne, tolle Bilder zu machen. Link to post Share on other sites More sharing options...
la vie en rouge Posted February 10, 2016 Share #34 Posted February 10, 2016 Also mir persönlich haben die 28mm der Q überhaupt nicht gelegen. Von daher auch nach kurzer Zeit der Wiederverkauf, glücklicherweise vor etwa 5 Monaten noch zu einem guten Kurs Mag aber auch daran gelegen haben, dass ich nicht der große Ww-Fotograf bin...? Ich habe mir daraufhin die Fuji X-100t geholt. Mit ihr bin ich so richtig happy, auch Dank des genialen Hypridsuchers. ....aber letztendlich auch wegen der 36 mm Was ich jüngst so von einem großen Fotohändler gehört habe, liegen die meisten Q-Rückläufe in den 28 mm begründet, ...und wenn ich mir die Q im Ebay aufrufe, sind es z. Zt. nicht gerade wenige Link to post Share on other sites More sharing options...
Rog3r_M Posted February 11, 2016 Share #35 Posted February 11, 2016 Also mir persönlich haben die 28mm der Q überhaupt nicht gelegen. Von daher auch nach kurzer Zeit der Wiederverkauf,[...] Was ich jüngst so von einem großen Fotohändler gehört habe, liegen die meisten Q-Rückläufe in den 28 mm begründet, ...und wenn ich mir die Q im Ebay aufrufe, sind es z. Zt. nicht gerade wenige Kann ich verstehen, da kauft man eine Kamera mit Festbrennweite und ist total überrascht das es 28mm sind. Das hat einem einer vorher ja auch gar nicht gesagt. Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted February 11, 2016 Share #36 Posted February 11, 2016 Kann ich verstehen, da kauft man eine Kamera mit Festbrennweite und ist total überrascht das es 28mm sind. Das hat einem einer vorher ja auch gar nicht gesagt. Kein Grund, gleich spitz zu werden. Es gibt ja auch Leute, die möchten versuchen, ob sie sich mit dieser Brennweite anfreunden können, und denen mag der eher geringe Verlust an Barwert angemessen erscheinen. Link to post Share on other sites More sharing options...
docmarten Posted February 11, 2016 Share #37 Posted February 11, 2016 Wenn ich mit dem Fahrrad unterwegs bin finde/sehe ich Motive für ein 28er. Wenn ich zu Fuß unterwegs bin finde/sehe ich Motive für ein 35er. Wenn ich mich in geschlossenen Räumen befinde, habe ich am liebsten ein 50er drauf. Geht doch alles mit der Q, oder? Sharif Das ist bei mir total anders: Fahrrad (= v.a. Rennrad in den Bergen): 50mm (selten weiter) weil weite Sicht. Da möchte ich eher etwas ranholen als rundum aufnehmen. Zu Fuß: alle drei, je nachdem: Stadt, Landschaft... Innenräume: natürlich gerne etwas weiter: 24-35mm, 28 sind okay. Daher bin ich immer glücklich mit einem lichtstarken "Standardzoom" von 24/28-70 und 2 lichtstarken FB 28/35 und 50mm, dazu kommt als "Sonderfall" 85 oder 105 für Porträt, die brauche ich aber eher selten. Fertig! Daher werde ich mir die Erfahrungsberichte der Q auch noch eine Weile anschauen, und etwas Preisverfall gibt es auch bei Leica... Link to post Share on other sites More sharing options...
docmarten Posted February 11, 2016 Share #38 Posted February 11, 2016 Kein Grund, gleich spitz zu werden. Es gibt ja auch Leute, die möchten versuchen, ob sie sich mit dieser Brennweite anfreunden können, und denen mag der eher geringe Verlust an Barwert angemessen erscheinen. Entweder man kennt die 28mm von einer vorherigen Kamera und wenn nicht, kann man sich auch mal fragen, warum das so war. Ich nutze sie tatsächlich wenig, daher auch mein zögern. Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted February 11, 2016 Share #39 Posted February 11, 2016 Entweder man kennt die 28mm von einer vorherigen Kamera und wenn nicht, kann man sich auch mal fragen, warum das so war. Ich nutze sie tatsächlich wenig, daher auch mein zögern. Man kann sich auch fragen, ob das zwingend so bleiben muss. Ich verstehe nicht, warum Leute gleich kritisiert werden müssen, die sich anders entscheiden als die selbst ernannten Kritiker. Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted February 11, 2016 Share #40 Posted February 11, 2016 Ich gehöre tatsächlich zu denen, die zuvor noch kein 28mm Objektiv genutzt haben. Statt eines 28ers für die M, habe ich mir die Q gekauft und ich bin sehr zufrieden. Auch und gerade mit der Brennweite. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.