Testsieger Leica Q

[artfoto]

Advertisement (gone after registration)

Frage in die Runde: Wäre die Q in exakt der gleichen Ausführung von Sony, Panasonic oder Casio statt von Leica - was wären die Reaktionen hier im Forum?

 

Ich brauche meine 28mm !  

[B. Lichter]

Frage in die Runde: Wäre die Q in exakt der gleichen Ausführung von Sony, Panasonic oder Casio statt von Leica - was wären die Reaktionen hier im Forum?

Das wäre dann nix weiter, als eine zu erwartende Weiterentwicklung gewesen.

 

Nur bei der leicht schläfrig wirkenden Fa. Leica, muss die Q quasi als eine Art Quantensprung eingeordnet werden. Ein Sensor der ungefähr so rauscht, wie die der Konkurrenz, ein Touch-Display, EVF und Monitor nicht bereits beim Erscheinen drei Jahre hinter der Entwicklung zurück, sondern ganz vorne dran.... das alles hätte ich Sony zugetraut, aber doch nicht Leica. 

[Anzeige]

Die Leica Q3 kann bei Calumet und Foto Koch vorbestellt werden.

[Guest Qdot]

Frage in die Runde: Wäre die Q in exakt der gleichen Ausführung von Sony, Panasonic oder Casio statt von Leica - was wären die Reaktionen hier im Forum?

 

Kann sein, dass ich die Frage nicht eindeutig interpretieren kann ?!

 

Ausschlaggebend für meine Leica Q Entscheidung war letztendlich das Objektiv.

 

Natürlich hätte ich das sehr ähnliche M-Objektiv mit 1.4/28 auch an meine Sony a7 adaptieren können.

 

Ich war nicht sicher, ob nicht evtl. doch die bekannte Randunschärfe von M Objektiven mit geringer Brennweite an der Sony a7 auftreten wird.

 

Der Preis für das M-Objektiv ist auch nur geringfügig günstiger als die Q mit dem 1.7/28.

 

Und ich bekomme sogar noch einen sehr guten AF und die Makro Funktion dazu.

 

Deswegen für mich die Q von Leica.

 

Bisher konnte ich tatsächlich keine Schwächen bei diesem Objektiv feststellen, nicht mal eine nennenswerte Vignette.

 

Auch das Rauschen der Q ist zumindest nicht schlechter als das der a7. Vom ersten Anschein her sogar besser.

Edited August 2, 2015 by Qdot

[redcam]

Frage in die Runde: Wäre die Q in exakt der gleichen Ausführung von Sony, Panasonic oder Casio statt von Leica - was wären die Reaktionen hier im Forum

viiiiel zu weitwinklig   (was es m.m. als allrounder auch ist, ein 40er wär mir lieber - sehen aber scheinbar viele anders).

 

übrigens gab es beim erscheinen der x1 einen bericht in der LFI, warum gerade 35mm für die x1 gewählt wurden: alle zur brennweitenfindung befragten fotografen wollten dann doch lieber 35 anstatt 28mm, da die häufiger verwendete brennweite…(hab grade noch mal nachgeschaut, das war in der LFI 03/2010).

[C Lei Lux]

Frage in die Runde: Wäre die Q in exakt der gleichen Ausführung von Sony, Panasonic oder Casio statt von Leica - was wären die Reaktionen hier im Forum?

 

eigentlich keine -  sony, panasonic usw. werden in deren forum abgehandelt, oder? 

leica wäre ggf. abgewatscht worden, insbesondere von denen die immer was zu meckern haben, ja das ist leider so.

 

m.M.n kauft jeder sich die kamera die er nach sorgfältiger abwägung als die geeignetste einstuft.

 

die "Q" ist nach meiner einschätzung die beste 28mm festobjektivkamera. objektiv, sensor und software perfekt aufeinander abgestimmt. die cropmöglichkeiten 35mm und 50mm - ein tolles feature -. für vario-fans ist anzumerken, dass ein entsprechendes zoom den rahmen einer "Q", betreffend größe und gewicht, gesprengt hätte. (s. sony's A7 + die lichtstärkeren zeiss objektive) 

 

vor diesem hintergrund bleibt die XVario meine number-one-leica. via nachträglicher ausschnittvergrößerung erreiche ich ohne sichtbare einbußen an BQ jederzeit 90 / 105mm und wenn's sein muß mit dem sehr guten Lumix LWA52 Weitwinkelkonverter (x0,75) 24mm, ebenfalls ohne BQ-einbußen.

28mm, 35mm, 50mm und 70mm haben nahezu das niveau entsprechender festbrennweiten, was will (braucht) man mehr.  

darüberhinaus ziehe ich einen variablen aufsteck-EVF einem integrierten EVF vor. ein wermutstropfen bleibt: das freistellungspotential der "Q" ist dem der XVario zwar überlegen, dennoch sind mir diesbezüglich mit der XVario trotzdem sehr gute ergebnisse gelungen.

 

wie gesagt, nach allen reviews und bildbeispielen namhafter fotografen, steht die Leica "Q" für mich auf dem obersten podest - platz 1 -

 

klaus-michael   

[OpDraht]

wie gesagt, nach allen reviews und bildbeispielen namhafter fotografen, steht die Leica "Q" für mich auf dem obersten podest - platz 1 -

 

Da gehört sie ja auch hin, nachdem die Konkurrenz wie Sony sich so länge Zeit lässt.

Vielleicht hat die ja auch die Q überrascht wie uns alle und sie müssen nachbessern.  

[Deido]

Advertisement (gone after registration)

Bei dem Test war übrigens das Zeiss- Objektiv der Sony deutlich besser (insbesondere in den Ecken) als das Leica- Objektiv...

[Guest Qdot]

Bei dem Test war übrigens das Zeiss- Objektiv der Sony deutlich besser (insbesondere in den Ecken) als das Leica- Objektiv...

 

Leider habe ich den Test in der Zeitschrift nicht gelesen und Zeiss Objektive sind - aus eigener Erfahrung damit - wirklich sehr gut.

 

Mit meinem Sony Zeiss 2.8/35 an der a7 bin ich auch sehr zufrieden. 

 

Bei einem Vergleich unterschiedlicher Brennweiten hat die geringere Brennweite allerdings immer einen Nachteil, denn die Randunschärfe wird bei kleinen Brennweiten grundsätzlich kritischer.

 

Bei meinem persönlichen Vergleich dazu hat das Objektiv der Q einen sehr guten Eindruck bei mir hinterlassen, obwohl auch ich geringfügige Unschärfen in den Ecken festgestellt habe.

 

Für ein 28mm Objektiv aber wirklich sehr gut, aus meiner Sicht.

 

Ab 50 mm Brennweite ist dieses "Problem" dann überwiegend erledigt, fast egal mit welchem Objektiv.

 

Grüße

 

Qdot

Edited August 2, 2015 by Qdot

[Deido]

Das ist sicher richtig! Die Sony wurde mit einem 35er getestet, die Q eben mit 28er. Gerade bei Weitwinkeln ist der Unterschied zwischen 28 und 35 am Rand schon spürbar, selbst bei hochwertigen Objektiven. Deshalb "hinkt" der Vergleichstest auch etwas.

[Sid28]

Bei dem Test war übrigens das Zeiss- Objektiv der Sony deutlich besser (insbesondere in den Ecken) als das Leica- Objektiv...

In der Tat. Besonders in den Ecken war der Abfall deutlich; abgeblendet wurde es erwartungsgemäß besser. Die Nikon A mit ebenfalls 28 mm, die ich selbst besitze, schneidet in den Ecken besser ab vor allem ab Blende 4 und 5,6.

 

Viele Grüße Martin

Edited August 5, 2015 by Sid28

[artisan]

Auch das fomag kritisiert in der neuesten Ausgabe den Randabfall bei der Q und zeigt sich erstaunt über die nicht abschaltbare Verzeichniskorrektur im DNG - die wohl aber auch sehr nötig ist - bei der Verwendung von LR. Trotzdem eine sehr gute Kamera, die der RX1 und RX1R insgesamt überlegen ist. Erstaunt ist der Leser allerdings über die mit dem Test verbundene Gegenüberstellung! Der Zweitplatzierte nach dem Testsieger Q: Fuji X100T. Da paßt gerade ein Haar dazwischen.