kb2005 Posted May 21, 2007 Share #1 Posted May 21, 2007 Advertisement (gone after registration) Die nächste Runde im Megapixelwahn ist eingeläutet: digitalkamera.de: Panasonic fährt 12-Megapixel-Kamera Lumix DMC-FX100 vor Dagegen würde ich mir v.a. bei den kompakten Digitalkameras bei weniger Megapixel eine bessere Bildqualität wünschen (Bildrauschen, Artefaktbildung bei höherer ISO-Empfindlichkeit)... Gruß, Klaus Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted May 21, 2007 Posted May 21, 2007 Hi kb2005, Take a look here Megapixelwahn nimmt kein Ende... . I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest licht Posted May 21, 2007 Share #2 Posted May 21, 2007 Das ist totaler Schwachsinn! Für die Kompaktkameras reichen 6 MegaPixel voll aus, wie Du schriebst sollen die Hersteller sich lieber um eine bessere Bildqualität bemühen (aber Otto Normalverbraucher kauft natürlich die Knipse mit den meisten Pixeln). Link to post Share on other sites More sharing options...
joachimeh Posted May 21, 2007 Share #3 Posted May 21, 2007 Die nächste Runde im Megapixelwahn ist eingeläutet:digitalkamera.de: Panasonic fährt 12-Megapixel-Kamera Lumix DMC-FX100 vor Dagegen würde ich mir v.a. bei den kompakten Digitalkameras bei weniger Megapixel eine bessere Bildqualität wünschen (Bildrauschen, Artefaktbildung bei höherer ISO-Empfindlichkeit)... Gruß, Klaus Die FX100 hat wohl mit kreativem Fotografieren (wie es die hier meisten der Forenten tun) eingentlich nichts im Sinn. Die Zielrichtung scheint mir die Konsumentengruppe zu sein, die ihre Fotos unbearbeitet im HDTV-Fernseher betrachten will (b.z.w. soll). Darauf deutet nach meinem Dafürhalten der zitierte Pressetext hin. Insofern passt diese Kamera in die mediale Produktstrategie von Panasonic (wo Fotografie eines unter vielen medialen Segmenten ist). Ich betrachte die FX100 als Ergänzung zur Abrundung der Home-HDTV-Palette. (Isn't that great and so eeeeeasy!) Link to post Share on other sites More sharing options...
krabat Posted May 21, 2007 Share #4 Posted May 21, 2007 Das mit dem HDTV mag schon sein; dafür reichen aber 2 bis 3 Megapickel voll aus... Link to post Share on other sites More sharing options...
joachimeh Posted May 21, 2007 Share #5 Posted May 21, 2007 Das mit dem HDTV mag schon sein; dafür reichen aber 2 bis 3 Megapickel voll aus... ... 3 MPx (RGB aus dem Processor) für den HDTV-Bildschirm = 12 MPX auf dem Kamera-Sensor (davon ging ich aus; ist diese Annahme falsch?) Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted May 22, 2007 Share #6 Posted May 22, 2007 ... 3 MPx (RGB aus dem Processor) für den HDTV-Bildschirm = 12 MPX auf dem Kamera-Sensor (davon ging ich aus; ist diese Annahme falsch?) ja, denn die 12 MPixel haben nach der Verarbeitung natürlich 12 MPixel in allen (interpretierten) Farben. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest televid Posted May 22, 2007 Share #7 Posted May 22, 2007 Advertisement (gone after registration) Einfacher noch läßt sich sagen: HDTV besteht definitionsgemäß aus 1920 x 1080 Pixeln, als runden 2 MP ... Gestatten, mein Name ist Vogel, und meine Passion sind - Vögel. Soweit, so lustig. Trotzdem mein völliger Ernst, den ich auch mit meinen Usernamen zum Ausdruck bringen wollte. Womit ich mich hoffentlich ausreichend in dieses Forum schräger Vögel neu eingebracht habe (das war durchaus anerkennend gemeint :-)). Konrad Link to post Share on other sites More sharing options...
joachimeh Posted May 22, 2007 Share #8 Posted May 22, 2007 ja, denn die 12 MPixel haben nach der Verarbeitung natürlich 12 MPixel in allen (interpretierten) Farben. Danke für die Richtigstellung Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest klaudie Posted May 22, 2007 Share #9 Posted May 22, 2007 Jaaa... aber wie ist das denn: Nur bei der größten Blendenöffnung habe ich die beste Auflösung des Objektivs. Möchte ich eine größere Schärfentiefe (also die Blende mehr schließen) und noch dazu vielleicht 300mm Zoom - dann fällt die Linienauflösung des Objektivs doch sehr in sich zusammen, am Rand am Schlimmsten. Die Frage ist also, ob nicht bei höherer Pixelauflösung (angepasstes, besseres Objektiv natürlich vorausgesetzt, sonst bringts ja nichts) auch eine bessere Bildqualität - sprich Schärfe, bei zuvor genannten Kriterien - zu erwarten ist, selbst wenn anschließend die Gesamtauflösung durch z.B. PS wieder reduziert würde auf z.B. 8 Mpix wie meine jetzige. Das Rauschreduktion etc. evtl. bei den neueren Entwicklungen hoffentlich wieder etwas verbessert wurde kann man nur hoffen, es wurde schon zuviel "verschlimmbessert". Aber nach einem kürzlichen Interview mit dem Sonychef weiß man ja, dass zumindest die die neuen Sensoren fertig in der Schublade haben. Also 6Mpix-Freunde: Fotografiert mit 12 Mpix und reduziert dann auf Eure gewünschten 6, das Ergebnis ist möglicherweise doch besser als erwartet - oder doch nicht? Dann streitet man schön... Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted May 22, 2007 Share #10 Posted May 22, 2007 Jetzt sehen EOS 5D, Nikon D2X und M8 wirklich alt aus, Hersteller bitte nachlegen, 22 MPIX mindestens, sonst geht den "ernsthaften" Nutzern die Pixel-Luft aus, haha :D Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest b2lore Posted May 22, 2007 Share #11 Posted May 22, 2007 ...sonst geht den "ernsthaften" Nutzern die Pixel-Luft aus, haha.../QUOTE] eine ist noch auf dem Olymp der Vielenqualitätspixeln! hätte ich damals beim Kauf nicht gedacht:D Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted May 22, 2007 Share #12 Posted May 22, 2007 man muß doch auch dem einfachen mensch einbe möglichkeit geben mitleidig auf die m8 zu schauen... lg matthias Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest uwe1 Posted May 22, 2007 Share #13 Posted May 22, 2007 man muß doch auch dem einfachen mensch einbe möglichkeit geben mitleidig auf die m8 zu schauen... Da ich kein einfacher Mensch bin, schaffe ich das bereits, obwohl meine Spiegelreflex nur 8 Mpix hat! Genauso, wie ich Mitleid habe, wenn Kinder unter diversen Kinderkrankheiten leiden. Link to post Share on other sites More sharing options...
kgs Posted May 25, 2007 Share #14 Posted May 25, 2007 Wetten, in 2 Jahren gibt es Kompakte mit 8-10 MP nur noch bei ALDI & CO für unter 100. Und keiner hier diskutiert mehr ob 6 MP für diese Genre ausreichend sind. Auch die Bildqualität wird entsprechend verbessert werden. Man muß nur auf die Entwicklung der letzen 2-3 Jahre auf diesem Sektor schauen und die wird sich wie überall nochmals beschleunigen. Gruß Georg Link to post Share on other sites More sharing options...
gerd_heuser Posted May 25, 2007 Share #15 Posted May 25, 2007 Wetten, in 2 Jahren gibt es Kompakte mit 8-10 MP nur noch bei ALDI & CO für unter 100. Und keiner hier diskutiert mehr ob 6 MP für diese Genre ausreichend sind. Auch die Bildqualität wird entsprechend verbessert werden. Man muß nur auf die Entwicklung der letzen 2-3 Jahre auf diesem Sektor schauen und die wird sich wie überall nochmals beschleunigen. Tja, wenn du meinst . . . Wenn die Sensorgrößen nicht mitwachsen; wir sind heute schon mit den 10 Mpix-Kompakten an der beugungsbedingten Auflösungsgrenze bei Blenden schon ab 3,5 Link to post Share on other sites More sharing options...
toni Posted May 25, 2007 Share #16 Posted May 25, 2007 Ich Kauf Gern Bei Aldi Ein, Weisst? Link to post Share on other sites More sharing options...
zetablues Posted May 25, 2007 Share #17 Posted May 25, 2007 Wetten, in 2 Jahren gibt es Kompakte mit 8-10 MP nur noch bei ALDI & CO für unter 100. Und keiner hier diskutiert mehr ob 6 MP für diese Genre ausreichend sind. Auch die Bildqualität wird entsprechend verbessert werden. Man muß nur auf die Entwicklung der letzen 2-3 Jahre auf diesem Sektor schauen und die wird sich wie überall nochmals beschleunigen. Gruß Georg ... und noch weiter gedacht: in 10-15 jahren gibt es dann billig-kompakte mit 100 mp auf 9x6-chip (cm), der fast so groß wie die cam selbst ist, alle teile sind modular und werden im massenprod. nur noch montiert, traum wäre dann die bto-cam nach eigenem gusto (aus modularen standardteilen mit wahlmgl. bzgl. qualitätslevel und/oder grad der ausstattung) gruß lutz edit: ... obwohl, wenn ich's mir recht überlege ... wird die scherbe, die mit ihrem bildkreis ja den 9x6cm-sensor abdecken muss, ja ganz schön wuchtig, also doch keine kompakte cam Link to post Share on other sites More sharing options...
kgs Posted May 25, 2007 Share #18 Posted May 25, 2007 Tja, wenn du meinst . . . Wenn die Sensorgrößen nicht mitwachsen; wir sind heute schon mit den 10 Mpix-Kompakten an der beugungsbedingten Auflösungsgrenze bei Blenden schon ab 3,5 Die Sensortechnik wird sich weiterentwickeln - neue Materialien, neue Technik etc. Die Grenzen heutiger Techik werden überwunden. In 10 Jahren lachen unsere Kinder/Enkel über Vaters/Opas Digi Knipse :-). Gruß Georg Link to post Share on other sites More sharing options...
gerd_heuser Posted May 25, 2007 Share #19 Posted May 25, 2007 Die Sensortechnik wird sich weiterentwickeln - neue Materialien, neue Technik etc. Die Grenzen heutiger Techik werden überwunden. In 10 Jahren lachen unsere Kinder/Enkel über Vaters/Opas Digi Knipse :-). Gruß Georg Falls du es noch nicht wußtest: Das sind Gesetze der Physik. Unsere Enkel lachen bestimmt über die Grenzen unseres Wissens, aber Impulssatz und Energieerhaltung werden auch sie noch benutzen (müssen). Link to post Share on other sites More sharing options...
kgs Posted May 25, 2007 Share #20 Posted May 25, 2007 Falls du es noch nicht wußtest: Das sind Gesetze der Physik. Unsere Enkel lachen bestimmt über die Grenzen unseres Wissens, aber Impulssatz und Energieerhaltung werden auch sie noch benutzen (müssen). Vor 25 Jahren passten 10 MB auf eine Festplatte, heute wird die Terrabyte Größe angekratzt. Alles mit den gleichen Gesetzen der Physik. Die mußten dazu nicht geändert werden. Es wird Techniken geben, die wir uns heute halt noch nicht vorstellen können. Gruß Georg Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.