6950,--

[Guest digiuser_reloaded]

Advertisement (gone after registration)

Zumindest scheint die neue Preispolitik gut zu funktionieren.

Dass die Preise gezahlt werden, liegt auch hier eher an der Produktpolitik

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Wiesbaden_Er]

Um auf den Einganspost zurückzukommen .... Ich habe 3 Kinder zu erziehen ..und eine Leica --- und bevor irgendwer meint ein Brötchen zur Unterstützung zvorbeizubringen, keine Sorge ich hungere nicht (und die Kinder auch nicht)

 

- Ich mache mit der Leica keine besseren Bilder (Autofokus bei Kinderaufnahmen ist immer vorteilhaft)

- Ich kann nicht nachvollziehen warum bei der M (240) von kompakt, leicht .... geredet wird (die Fuji XE1 mit 35mm ist deutlich leichter, kleiner, handlicher als die M240 mit 50er Lux)

- Ich kann nicht nachvollziehen warum die Leice auch bei hohen ISO Zahlen tolle Bilder machen soll (vielleicht im Vergleich zurM9, sicher nicht im Vergleich zur Fuji)

- bei mir verschwindet die M in der Jackentasche und die Vitriene ist das oberste Fach im Kleiderschrank

 

Und dennoch habe ich seit Dezember fast nie zur Fuji gegriffen. Ich freue mich morgends beim öffnen des Schrankes über die M, ich erfreue mich an dem Auslösegeräusch, ich habe Spass am manuellen Fokussieren. Schön, dass ich mir ein Spielzeug gekauft habe. Ich bräuchte noch ein 28mm Elmarit asph....

[LeicaFFM]

Du verwechselst Preis- mit Produktpolitik

 

Ich hab da nichts verwechselt. Das eine schließt das andere ja nicht aus. Es gibt wohl mehrere Gründe.

[Guest]

übrigens, noch mal zur Erinnerung:

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/mittelstand/kamerahersteller-leica-fuehrt-den-deutschen-luxus-an/8306514.html

 

...Kriterien....Exklusivität im Sinne eines Preis-Premiums, Internationalisierung oder auch Internetpräsenz...

von Qualität im Sinne beständiger Sensor oder passende Justierung ist da keine Rede..

Luxus. Wer's liebt, soll's haben. Die traditionelle Kundschasft von Leitz war das nicht. Mehr wollte ich im Eingangsposting nicht sagen. Leica hat den traditionellen Kunden den Abschied gegeben. Was soll's?

 

str.

[LeicaFFM]

Dass die Preise gezahlt werden, liegt auch hier eher an der Produktpolitik

 

Das stimmt wohl.

Ich bin einfach froh, dass es Leica Camera und die M weiterhin gibt.

[elmars]

Ich verstehe die ganze Aufregung über die Preispolitik der letzten 10 Jahre nicht.

Mit der "alten" Preispolitik ist Leica immerhin in die Insolvenz geschlittert...

M.E. hat sich die Preispolitik nicht wesentlich geändert. Auch damals gab es regelmäßige jährliche Preissteigerungen, die von Inflation oder anderen Indikatoren unabhängig war. Und schon damals haben wir diese Diskussionen geführt. Damals war das Preisniveau aber noch nicht so hoch und die Kameras einigermaßen wertbeständig.

[LeicaFFM]

Advertisement (gone after registration)

Luxus. Wer's liebt, soll's haben. Die traditionelle Kundschasft von Leitz war das nicht. Mehr wollte ich im Eingangsposting nicht sagen. Leica hat den traditionellen Kunden den Abschied gegeben. Was soll's?

 

str.

 

Da gebe ich dir recht.

Aber leider haben viele "traditionelle" Kunden auch Leica (und dem Produktionsstandort Deutschland) in den letzten Jahrzehnten den Abschied gegeben und haben sich Richtung Asien orientiert...

[Guest digiuser_reloaded]

 Ich bräuchte noch ein 28mm Elmarit asph....

Schau mal in Deine PNs.

[Guest digiuser_reloaded]

Ich bin einfach froh, dass es Leica Camera und die M weiterhin gibt.

Ich auch, aber das steht ja auch nicht zur Diskussion.

[Guest]

M.E. hat sich die Preispolitik nicht wesentlich geändert. Auch damals gab es regelmäßige jährliche Preissteigerungen, die von Inflation oder anderen Indikatoren unabhängig war.

Eine Steigerung von 6000 Euro auf 6950 Euro in drei Jahren übersteigt die Inflation deutlich. Welche "andere Indikatoren" wären namhaft zu machen?

 

Eigentlich interessiert es mich schon nicht mehr. Ich bin weder ein Bojar noch ein Bonze. Die hat Leica im Fokus. Habeant.

 

str.

[Guest]

Um mal hier von Ossi-Seite reinzugrätschen: mein Vater hat in der DDR rund 800 Ostmark im Monat netto verdient. Ein Farbfernseher kostete zwischen 3.500 und 7000 Ostmark. Hatte in meinem Bekanntenkreis aus Durchschnittsverdienern jeder. Dazu noch ein SKR700 Kassettendeck für rund 1.500 Ostmark und eine Hifi-Anlage für über 4000 Ostmark. Sowas hatte man auch durchaus. Vielleicht noch nen gebrauchten Trabbi für 16.000 gefällig? Auch das hat es gegeben. Oder einen kleinen Heimcomputer KC87 für rund 1000 Mark.

 

Dafür waren Lebensmittel und Haushaltwaren teilweise Spottbillig (teilweise aber auch nicht, auch Klamotten waren teilweise teuer). Und man hat sich das Zeug wirklich für Jahre gekauft (es gab nicht alle zwei Jahre was neues). Aber wenn man jetzt mal ins Verhältnis setzt und sagt, hier im Osten verdient einer im Schnitt 2.000 netto, dann ist zumindest ne gebrauchte M für runde 5000 und ein gebrauchtes Summarit für rund 1000 schon durchaus denkbar. Also mit Bonze hat das für mich noch nichts zu tun. Bonze ist für mich ein Audi S6 (und aufwärts) oder jemand mit einer Rolex.

 

Aber davon abgesehen, ja, grundsätzlich finde ich die Preise auch teilweise etwas abgehoben. Andererseits, für Auto, Haus und Klamotten und Reisen schmeißen sehr viele Leute auch unerhört viel Geld raus... Vielleicht ist es auch ein Problem der Prioritäten. Wir haben uns halt auch dran gewöhnt, dass uns die Asiaten Elektronik zum Spottpreis hinterherschmeißen und ob es der Königsweg ist, wenn man jedes Jahr ein neues Smartphone hat (und die alten Geräte von Kindern in Afrika unter unwürdigen Bedingungen in Wertstoffe zerlegt werden), ist die andere Frage. Vielleicht ist es ja eigentlich auch normal, dass hochwertige elektronische Geräte mehr als 300 EUR kosten...

[jensthoes]

Hallo,

 

ja, Leica macht es uns nicht leicht.

 

Die Preise für Neuwaren bin ich schon seit Jahren nicht mehr bereit zu zahlen - wenn ich damit mein Geld verdiente, würde das vielleicht anders aussehen, aber als reiner Fotofreund ist mir das zu viel.

 

Die gute Nachricht war lange, dass Leica-Produkte auch gebraucht oft absolut befriedigend sind - allerdings fangen da seit 2-3 Jahren die Preise insbesondere für die in den diversen Reviews, Foren usw. hoch gelobten Produkte absolut abzuheben.

 

Wenn ich die Kosten meiner vollständig gebraucht gekauften (die zwischenzeitlich neu gekauften Objektive mussten alle wieder gehen) und tadellos funktionierenden Standard-Ausrüstung (M3, M8.2, Summicron IV 50mm, Summicron-C 40mm (als Standard für die M8.2), Tele-Elmarit (thin) 90mm) zusammenrechne, komme ich auf ziemlich genau auf die Hälfte des Titels dieses Threads. 

 

Ärgerlich ist nur, dass ich nicht rechtzeitig bei einem stärkeren Weitwinkel (28mm) zugeschlagen habe. Die Linsen, die da in Frage kommen, haben in den Gerbrauchtpreisen schon heftig angezogen.

 

Viele Grüße,

 

Jens

[lik]

Das APO-50 ist m.E. ein absolutes Ausnahmeobjektiv. Es wurde vor dem Nocti blitzschnell mein meist genutztes Objektiv. 

Ich habe auch keinen Beleg, aber mir wurde mal von einem Händler gesagt, die Mechaniker-Zunft in Wetzlar hätte sich lange geweigert, das Ding überhaupt zu bauen, weil die Toleranzen so extrem eng sind, dass sie kaum qualitätsgesichert eingehalten werden können. 

Kein Beleg - aber es erscheint mir nicht umplausibel.

Insofern passt es m.E. auch nicht so ganz in die hier genannten kritischen Betrachtungen.

Gruß

lik

[lik]

Aber das neue Lux 28 hätte ich bei 4500 gesehen und nicht auf dem gleichen Niveau wie die 21 und 24 Lux. Da sollen die Entwicklungskosten wohl schnell rein kommen. 

[lik]

Vor Jahrzehnten hatte ich von einer Leicaflex SL / SL2 geträumt, konnte sie mir aber nicht leisten. Es wurde eine Nikon F2, die weniger als die Hälfte kostete. Vom Abstand bei den Optiken ganz zu schweigen.

Ich komme leider - gegen meine eigenen Kundeninteressen und abgesehen von Ausnahmen (s.o.) - zu dem Schluss, dass relativ zum Markt sich so viel in der Preisgestaltung nicht verändert hat. Und ich vermute stark, dass Leica deutlich weniger Rationalisierungsprozesse realisieren konnte wie Nikon, Canon & Co. 

Nur die Lohnstückkosten dürften ebenso gesunken sein wie anderswo. 

[ri.LVI]

Sumus meint, daß die betriebene Preispolitik dazu führt, daß die traditionelle, angestammte Leica-Kundschaft (wer das auch immer sein mag)zunehmend über hohe Preise ausgeschlossen wird. 

Die damit unmittelbar verbundenen Frage aus meiner Sicht ist: Führt dies auch zu einer veränderten Produktpolitik, die nicht mehr die stringente Einhaltung höchster und gleichmäßiger Qualitätsmaßstäbe priorisiert sondern aufbauend auf dem Markennamen eher dem Lifestyle und Marketing-Gegacker frönt für sehr wohlhabende Zeitgenossen, die sich eine Leica eher als Acessoire um die Schulter hängen und weniger zum Fotografieren.

 

Vorstellen kann ich mir das nicht wirklich. Das wäre mittelfristig der Tod dieser Unternehmung.

Das Leica versucht aus seinem positiv besetztem Markennamen auch über die technisch anspruchsvolle Kundschaft hinaus Kapital herauszuschlagen, ist aus unternehmerischer Sicht nachvollziehbar.

 

Die teilweise vorhandenen Qualitätsprobleme MUSS Leica sicher und schnell in den Griff bekommen.

Hier müssen nach meiner Meinung Herr Kaufmann und seine Mannschaft äußerst hartnäckig und kompromißlos sein.

Reputation, Identität und Wahrnehmung der Marke bei der Kundschaft sind untrennbar mit diesem Qualitätsanspruch verbunden.

 

Preise, lieber Sumus sind immer relativ. Man kann es auch noch toller "treiben" und zum Noctilux 50 greifen.

Mir persönlich ist das Summilux 50 (etwa halber Preis zum Apo - Sc.50) vollauf ausreichend.

 

Die Solidität der vollmechanischen aus Metall gefertigten Objektive ist meiner Ansicht nach nach wie vor einzigartig.

In der Regel kauft man sie nur einmal und dann nicht wieder.

Meine M 240 tut was sie soll und was ich von ihr erwarte. Für mich ist sie eine gelungene M.

 

Gelegentlich halte ich auch mal leihweise eine der modernsten Foto-Computer-DSLR's in Händen.

Begeisterung wecken sie bei mir nicht.

Anschließend genieße ich dann wieder meine vergleichsweise handliche, schnuckelige M mit ihren Kompakt-Objektiven.

 

Wenn Leica die intensive Pflege der technischen und qualitativen Eigenschaften nicht vernachlässigt bleibt auch die "traditionelle" Kundschaft.

[Guest]

Preise, lieber Sumus sind immer relativ. Man kann es auch noch toller "treiben" und zum Noctilux 50 greifen.

Mir persönlich ist das Summilux 50 (etwa halber Preis zum Apo - Sc.50) vollauf ausreichend.

Bewußt habe ich das Noctilux nicht genannt. Ich weiß, daß lux Licht heißt und nicht eine Abkürzung für Luxus ist. Es ist ein lichtstarkes Objektiv mit überragenden Eigenschaften - und es ist Luxus. (Das 1.0/50 konnte man gebraucht sehr billig bekommen, weil der Luxus schwer und schwer handhabbar ist.)

 

Doch die Preissteigerung beim asphärischen Summicron von 6000,00 auf 6950 Euro in drei Jahren ist mir, wie oben schon gesagt, nicht verständlich und scheint mir für eine gewisse Art von Kundensuche bezeichnend.

 

Die Solidität der vollmechanischen aus Metall gefertigten Objektive ist meiner Ansicht nach nach wie vor einzigartig. In der Regel kauft man sie nur einmal und dann nicht wieder.

Mein 2.80/90 Elmarit habe ich zum Kodieren eingesandt. Darauf war es dejustiert. Ich war der Meinung, die falsch liegende Schärfe sei mein Fehler. Ich habe es nie mehr benutzt. Bevor ich es - nach Ablauf des Garantiejahrs - verkaufen wollte, habe ich es mit einer frisch justierten M erprobt. Der Fokus lag falsch. Ich habe es eingesandt. Kostenvoranschlag 400 Euro für das Ersetzen der Einstellmechanik. Entweder ist das Objektiv bei der Kodierung vermurkst worden oder ist der Kostenvoranschlag Gelmacherei, jedenfall ist es kein Beleg für Ihre Rede von der Einzigartigkeit der in Metall gefertigen Objektive. Das vierte 35er Summicron war bekannt dafür, daß der Objektivkopf sich löste, das 2.8/50 für seinen ruckelnden Schneckengang.

 

Daß Leicaprodukte, sollten sie funktionieren, überragende Leistung bieten, steht hoffentlich außer Streit; wäre es anders, wäre unsere Erörterung über das Selbstbild, das Leica derezeit bietet, überflüssig.

 

str.

[trettach]

Die ursprüngliche Umrechnung in DM passt schon, da mit Sicherheit ein Großteil des heute für Leica ausgegebenen Geldes zu DM Zeiten verdient und gespart wurde. Der letzte Akademie Erlebnistag hat es wieder zutage gebracht, 80% der Leica Kundschaft ist gesetzeren Alters.

 

Zur Preisgestaltung: Die haben einen an der Waffel, die Kundschaft aber leider nicht minder, sonst liessen sich diese Preise ja nicht realisieren.

Niemand ist gezwungen mit Leica zu arbeiten. Man kann ja auch Nikon/Canon nehmen. Sicher nicht schlecht, aber man vergleiche 1,4/35 von allen dreien. Der Leica Vorspung sind etwa 30-40 Jahre, wenn ihn die Japaner überhaupt jemals aufholen. 7 Jahre nach Einstellung eines Produktes ist bei Canon Schluß mit dem Service, und wnnn etwas überhaupt Leica Qualität auch nur annähernd erreicht, kostet es auch fast das Gleiche. Jeder will viel verdienen, aber die daraus resultierenden höheren Produktkosten will keiner haben ("Geiz ist geil"). Ich hatte ein Summilux 35 Baujahr 1974. Damals Katalogpreis 654,00 DM heutiger Verkaufspreis bei E-Bay erzielt 1.000,00 €. Gleiches Geschäft bei Canon/Nikon - Nach vierzig Jahren Gebrauch (wenn nicht vorher) wegschmeißen. Davon redet keiner, es gehört aber mit zur Beurteilung, Wer da einen an der Waffel hat,das ist die Frage. Sonst wird es - sorry - zum langweiligen Gesülze.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica M

[leitna]

Das neue 28iger Lux zeigt ja wieder mal ganz klar, welche Preispolitik Leica verfolgt ... Hauptsache teuer ... es gibt ja genug, die in der Annahme dass teuer gut bzw. besser sein muss, widerstandslos kaufen.

In Zeiten wo jeder knapp kalkulieren muss, geht Leica den anderen Weg ... und wie man sieht recht erfolgreich.

Wenn ich für ein Objektiv Eur 5.500,00 hinblättern "müsste" wird mir bewusst, dass ich mich in eine "Gesellschaft" verirrt habe, wo ich nicht hinpasse ...

[Guest]

Speziealobjektive dürfen teuer sein, müssen es zum Teil auch. Wenn das 1.4/28 von Zeiss in Deutschland gefertigt würde, läge es ähnlich.

 

Ein 2.0/50, das Standardsummicron, für 1.992,00 Euro ist mir nicht mehr verständlich. 1993 habe ich eines gekauft. Wenn ich mich recht erinnere, für ca. DM 1200,00. Sollte ich ganz falsch liegen, bäte ich um Berichtigung. Bis auf die Fassung, die nicht allen besser gefällt, hat sich kaum etwas geändert, nur die optische Rechnung scheint vor ca. 20 Jahren geringfügig erneuert worden zu sein.

 

Diese Preisdifferenz verstehe ich nicht. Vielleicht gibt es einen vernünftigen Grund.

 

str.