CMOS oder CCD?

[Weltraumpräsident]

Advertisement (gone after registration)

? hier wurden doch leicas verglichen...mit den gleichen optiken...

 

tonwertabrisse haben aber nix mit optiken zu tun;-) (das mußte ich noch loswerden) ein farbprofil kann durchaus mal mit der optik kollidieren, aber dazu kann man dieses profil ja abändern:-)

 

mjh: hier ist es doch weniger eine neue theorie, als einfach der große fortschritt bei den cmos-sensoren.

 

Meine Bemerkung hatte doch nichts mit den Vergleichen hier zu tun .

Das war allgemein gemeint.

[telewatt]

Über Jahre wurde der CCD ja als "Vorteil" gegenüber dem CMOS verkauft...zumindest als Rechtfertigung gegenüber der Farbwiedergabe der anderen Hersteller.....der violette Himmel bei vielen Bildern der Nikons ist mir noch in Erinnerung....

 

...aber vielleicht war das ja auch nur eine "schlampige Software", die für die Kameras geschrieben wurde....

 

Bei der "M" zur M9 finde ich aus heutiger Sicht den "Unterschied" mehr als banal.....das kann aber auch an der Weiterentwicklung liegen, mir fehlt hier einfach auch das Zeitfenster, was verglichen werden soll....

 

..vielleicht war der Unterschied früher wirklich gewaltig und hat eine Meinung geprägt, die heute nicht mehr so stimmt, da die Produkte sich ja auch verändert haben.....

 

Grüße,

Jan

[elmars]

Wie ich oben schon schrieb, sind die Farben der M9 und der M in meinen Vergleichsuafnahmen visuell sehr ähnlich, so dass ich in dieser Beziehung keinen großen Unterschied zwischen CCD und CMOS sehe.

 

Das heißt aber nicht, dass die Farben gut sind! Z.B. ist die Magentawiedergabe bei beider Kameras gleichermaßen sch...lecht (in LR, neueste Prozessversion mit Adobe Standard). Man kann das selbst hinbekommen, aber ich meine, dass das Leicas Aufgabe ist - egal wo genau die Ursache liegt (im Sensor oder bei Adobe) und auch trotz der wiederkehrenden Leier, dass Farben subjektiv sind. Letzteres ist natürlich richtig, aber es gibt immer eine Grenze, die nicht geht.

 

Elmar

[pop]

So. Hiermit haben wir uns nun einmal komplett im Kreise gedreht und können diese Diskussion wieder von vorn beginnen. Bitte bei Beitrag #1 weiterlesen

Ja, das ist wahr. Dort stand schon, dass die Bilder unterschiedlich waren und dass man sie unterschiedlich bearbeiten konnte, so dass sie am Ende wieder unterschiedlich aussehen, aber eben unterschiedlich unterschiedlich.

[Guest]

... einfach der große fortschritt bei den cmos-sensoren.

 

Das ist doch mal ein Wort!

[feuervogel69]

leider find ich dazu nix mehr, aber ich hab in erinnerung, daß der cmos früher für technische anwendungen konstruiert wurde und da gab es irgendwas konkretes, warum das für fotografie nicht geeignet war.

 

wer kann mir schnell nachhelfen, worum es da ging? will damit sagen, daß das ganze geschichtlich nicht aus der luft gegriffen ist.

[Overland]

Advertisement (gone after registration)

So. Hiermit haben wir uns nun einmal komplett im Kreise gedreht und können diese Diskussion wieder von vorn beginnen ...

Was möglicherweise anders herausgekommen wäre, wenn einer der M9- und M-Besitzer den hier Interessierten vergleichbares Bildmaterial in Originalauflösung zur Verfügung gestellt hätte.

[joachimw]

Aber der Vergleich ist doch Banane...

 

Man kann mit der M9 gut Bilder machen und mit der M auch. Mit beiden kann man sogar sehr gut Bilder machen und man kann auch mit beiden sehr schlechte Bilder machen. Aber das liegt nicht am Sensor.

 

Hinzu kommt bei dem Vergleich, dass von uns Forenten eigentlich keiner wissen kann, ob die unterschiedliche Farbdarstellung usw. am Sensor-Typ oder an der Bildverarbeitung liegt. Und wenn es Unterschiede geben sollte (die es natürlich auch gibt), was hat das mit dem Bild zu tun.

 

Grüße

Joachim

[tom0511]

Vielleicht erfahren wir ja noch, wie die Bilder entwickelt wurden. Ich finde es jedenfalls grauenhaft schwierig, der M den Magenta-Touch auszutreiben. Das sieht man ja auch oben an der roten Kerze beim ersten Bild, wenn man sich drauf achtet. In Gesichtstönen ist das dann besonders störend. Bei der M9 schiebt man einfach den Kamerakalibrierungsregler für Rot in die entsprechende Richtung. Bei Dateien aus der M geht das so nicht richtig. Da muss man wirklich die einzelnen Farbkanäle beackern, und dann wird schnell das ganze Gesicht blass.

 

..QUOTE]

Versuch doch mal C1, funktioniert sehr gut und Hauttöne wirken etwas weniger Magenta als mit LR.

[neo171170]

C1 dreht die Hauttöne der M ins braun-orange nach meinen ersten Einschätzungen. Sagt mir persönlich gar nicht zu....

[tom0511]

C1 dreht die Hauttöne der M ins braun-orange nach meinen ersten Einschätzungen. Sagt mir persönlich gar nicht zu....

 

wir können ja parallel neben ccd vs cmos noch einen LR vs C1 vs DXO thread aufmachen

 

und dann einen "cross-thread" ccd mit c1 vs cmos mit lr und andersrum.

[poseidon]

Aber der Vergleich ist doch Banane...

 

Man kann mit der M9 gut Bilder machen und mit der M auch. Mit beiden kann man sogar sehr gut Bilder machen und man kann auch mit beiden sehr schlechte Bilder machen. Aber das liegt nicht am Sensor.

 

Hinzu kommt bei dem Vergleich, dass von uns Forenten eigentlich keiner wissen kann, ob die unterschiedliche Farbdarstellung usw. am Sensor-Typ oder an der Bildverarbeitung liegt. Und wenn es Unterschiede geben sollte (die es natürlich auch gibt), was hat das mit dem Bild zu tun.

 

Grüße

Joachim

 

Hi,

richtig ist, dass man mit beiden Kameras schlechte Bilder machen kann.

Gute auch, sehen wir hier täglich.

 

Allerdings sehe auch ich, wie einige andere hier, beim CMOS

aus der LEICA in einigen Farben Schwächen, die sich mittels

Software nicht so einfach handhaben lassen, wie mit anderen Kameras,

oder mit dem CCD z.B. einer M9.

 

Aber dass mag meinetwegen auch an uns liegen, ggf. sind

wir halt zu unfähig das richtig zu machen.

 

Gruß

Horst

[Weltraumpräsident]

Aber der Vergleich ist doch Banane...

 

Man kann mit der M9 gut Bilder machen und mit der M auch. Mit beiden kann man sogar sehr gut Bilder machen und man kann auch mit beiden sehr schlechte Bilder machen. Aber das liegt nicht am Sensor.

 

Hinzu kommt bei dem Vergleich, dass von uns Forenten eigentlich keiner wissen kann, ob die unterschiedliche Farbdarstellung usw. am Sensor-Typ oder an der Bildverarbeitung liegt. Und wenn es Unterschiede geben sollte (die es natürlich auch gibt), was hat das mit dem Bild zu tun.

 

Grüße

Joachim

 

Wenn es Unterschiede gibt, dann ists ja eigentlich auch egal woran sie liegen oder?

Wenn ich mit der M9 ohne Aufwand etwas bekomme was mir (viel) besser gefällt als das was aus einer M kommt (selbst wenns eine Halluzination wäre),

dann kann es DAS Kriterium sein bei einer M9 zu bleiben. Ich verstehe den ganzen missionarischen Eifer gar nicht, hier Leute zu überzeugen, das die Unterschiede irrelevant sind. Wieso macht man sowas? Kann euch doch egal sein!

[joachimw]

Wenn es Unterschiede gibt, dann ists ja eigentlich auch egal woran sie liegen oder?

Wenn ich mit der M9 ohne Aufwand etwas bekomme was mir (viel) besser gefällt als das was aus einer M kommt (selbst wenns eine Halluzination wäre),

dann kann es DAS Kriterium sein bei einer M9 zu bleiben. Ich verstehe den ganzen missionarischen Eifer gar nicht, hier Leute zu überzeugen, das die Unterschiede irrelevant sind. Wieso macht man sowas? Kann euch doch egal sein!

 

Ich will nicht missionieren, für keine Seite. Ich selbst hab eine M9, werde kein Upgrade machen, weil es mir schlicht viel zu viel Geld kostet.

 

Ich will nur sagen, dass es doch auf den Bildinhalt und die Bildaussage ankommt, ob ein Bild gefällt. Ob dies so sehr vom Sensor beinflusst wird bezweifle ich. Ich glaube eher, dass die Softwareentwickler bei Leica, wenn sie denn wollten, es hinbekommen könnten, dass ein Bild der M9 mit dem der M übereinstimmt, zumidnest was die Farben betrifft.

 

Ich bin auch der Meinung, dass die Bildverarbeitung, die fast jeder von uns betreibt, viel mehr Einfluss auf die Bildwirkung hat.

 

Vielleicht sehe ich das auch falsch, da ich noch nie mit einer M Bilder gemacht habe. Vielleicht ist es mir auch egal, da ich überwiegend in SW konvertiere.

 

Grüße

Joachim

[poseidon]

Ich will nicht missionieren, für keine Seite. Ich selbst hab eine M9, werde kein Upgrade machen, weil es mir schlicht viel zu viel Geld kostet.

 

Ich will nur sagen, dass es doch auf den Bildinhalt und die Bildaussage ankommt, ob ein Bild gefällt. Ob dies so sehr vom Sensor beinflusst wird bezweifle ich. Ich glaube eher, dass die Softwareentwickler bei Leica, wenn sie denn wollten, es hinbekommen könnten, dass ein Bild der M9 mit dem der M übereinstimmt, zumidnest was die Farben betrifft.

 

Ich bin auch der Meinung, dass die Bildverarbeitung, die fast jeder von uns betreibt, viel mehr Einfluss auf die Bildwirkung hat.

 

Vielleicht sehe ich das auch falsch, da ich noch nie mit einer M Bilder gemacht habe. Vielleicht ist es mir auch egal, da ich überwiegend in SW konvertiere.

 

Grüße

Joachim

 

Hi,

dann sehe ich für dich eine MM als ideal an.

Dass Teil macht mit den richtigen Optiken wirklich Freude.

Gruß

Horst

[Weltraumpräsident]

 

Ich will nur sagen, dass es doch auf den Bildinhalt und die Bildaussage ankommt, ob ein Bild gefällt. Ob dies so sehr vom Sensor beinflusst wird bezweifle ich. Ich glaube eher, dass die Softwareentwickler bei Leica, wenn sie denn wollten, es hinbekommen könnten, dass ein Bild der M9 mit dem der M übereinstimmt, zumidnest was die Farben betrifft.

 

Grüße

Joachim

 

Ja das sähe ich weitestgehend anders. Bildinhalt und Bildaussage- das sind zwei Dinge die aus meiner Sicht dafür sorgen, das es ANDEREN Leuten gefällt.

Ob es mir selbst dann gefällt, kann noch an vielen anderen Faktoren hängen, inkl. der Anmutung.

Das liegt halt auch daran das bei mir Bilder meistens eh keine Aussage haben und der Inhalt anderen sowieso meistens egal ist

[feuervogel69]

Ich will nur sagen, dass es doch auf den Bildinhalt und die Bildaussage ankommt, ob ein Bild gefällt. Ob dies so sehr vom Sensor beinflusst wird bezweifle ich.

 

und das war früher "hier" anders... etwas grundlagenwissen gehört immer dazu. und eigenheiten des sensors (so vorhanden) gehören da dazu. leider hat sich der kameramarkt dahingehend entwickelt, daß - im gegensatz zu früher, wo ein "Photograph" richtiges handwerkswissen besaß!- man nur noch draufdrücken soll und das bild dann halt irgendwie gut aussieht :-(

 

die ersten sigmas (foveon CMOS) waren unglaublich. bis heute (!) in ihrer farbgebung, aber man mußte genau wissen, mit welchem lichtspektrum man diesen komplizierten sensor belichtete. heute ist sigma beim quattro angelangt, der schon fast ein halber bayersensor ist und eigentlich ist der zauber dahin....

leica hat mit der m8 imho einen wunderbar pixelscharfen sensor hingelegt. wenn man mit filtern arbeitet (oder auch bei sw ohne), so gelingen absolut detailreiche bilder. man muß halt nur auch hier wissen,wie dieser sensor reagiert.

die kodaksensoren haben in den letzten jahren massgeblich das bild der digitalen fotografie im profibereich geprägt.

 

ich denke, den sensor, der auf jede lichtstimmung und jede belichtung in jedem kanal mit perfekten tonwerten reagiert, gibt es schlicht nicht. und sowie korrekturen greifen, wird die dynamik verkleinert (dann auch später in der post). warum also so tun als ob? auch wenn die unterscheide zwischen m9 und m marginal sind- interessant wäre schon, wie die jeweiligen sensoren genau mit dem licht umgehen in verschiedenen (licht)stimmungen. wie diffizil z.b. die farbe "rot" sein kann, wurde ja auch hier im thread angerissen....

[becker]

 

werde kein Upgrade machen, weil es mir schlicht viel zu viel Geld kostet.

 

Grüße

Joachim

 

Hi,

dann sehe ich für dich eine MM als ideal an.

Dass Teil macht mit den richtigen Optiken wirklich Freude.

Gruß

Horst

 

[feuervogel69]

mjh: man könnte doch die diskussion hier auch etwas umdrehen: woran liegt es denn, daß es so schwierig ist-auch heute noch- ein kamera/farbprofil zu erstellen, wo das rot einfach stimmt?

 

vielleicht könnte man sich doch mal der wissenschaft des magentaanteils im rot etwas nähern? also ich meine damit auch, daß man sich sozusagen über die unterscheide der farbfilter auf den sensoren ausläßt? gegebenenfalls neuer thread? "

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica M

[elmars]

mjh: man könnte doch die diskussion hier auch etwas umdrehen: woran liegt es denn, daß es so schwierig ist-auch heute noch- ein kamera/farbprofil zu erstellen, wo das rot einfach stimmt?

 

vielleicht könnte man sich doch mal der wissenschaft des magentaanteils im rot etwas nähern? also ich meine damit auch, daß man sich sozusagen über die unterscheide der farbfilter auf den sensoren ausläßt? gegebenenfalls neuer thread? "

 

Sag ich doch - oben und an anderer Stelle. Es gibt auch einige lange Threads darüber im englischsprachigen wie im deutschen Teil.

 

Vor einigen Tagen sah ich einen Film von dem Chinesen Kai W zu 35 und 50mm Objektiven. Die darin gezeigten Fotos (Nikon oder Canon, das weiß ich nicht mehr genau), fielen auch durch stark gesättigte Farben (insbesondere Rot/Magenta) auf. Vielleicht ist das eine asiatische Vorliebe, der sich Adobe oder Leica angeschlossen haben?

 

Elmar