ferdinand Posted April 26, 2014 Share #121 Posted April 26, 2014 Advertisement (gone after registration) Merkwürdig ist das schon, dass Leica das Augenmerk so sehr auf das Stück Aluminium lenkt. Das finde ich nun nicht gerade merkwürdig. Solidität ist seit langem ein eingeprägter Wert im Leica Produktportfolio. Bei zunehmenden Elektronikeinsatz aber durchaus kritisch zu hinterfragen. Aber so wie das Teil aussieht und aus den Vollen gebaut ist, kann man es vermutlich auch als Hammer benutzen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted April 26, 2014 Posted April 26, 2014 Hi ferdinand, Take a look here Preise?. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest umshausumzu Posted April 26, 2014 Share #122 Posted April 26, 2014 . Aber so wie das Teil aussieht und aus den Vollen gebaut ist, kann man es vermutlich auch als Hammer benutzen. Ich kann mit den meisten Hämmern einfach nicht gut umgehen. Aber der würde mir , glaube ich, gut gefallen. Claus Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted April 26, 2014 Share #123 Posted April 26, 2014 Ich kann mit den meisten Hämmern einfach nicht gut umgehen. Aber der würde mir , glaube ich, gut gefallen. Claus Claus, Du solltest es im Einklang mit Deiner/meiner Generation so sehen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest umshausumzu Posted April 26, 2014 Share #124 Posted April 26, 2014 :D Claus Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted April 26, 2014 Share #125 Posted April 26, 2014 Also wenn Hersteller X beim Hersteller Y ein komplettes Teil fertigen läßt und Hersteller Y dann das Label X drauf pappt, dann ist das formal umgelabelt. So wird der Begriff „umlabeln“ nicht gebraucht. Man bezeichnet so die Methode, das Produkt eines anderen Herstellers mit oberflächlichen Änderungen als eigenes Produkt unter eigenem Namen anzubieten – die Panaleicas beispielsweise. Darum handelt es sich hier aber nicht, denn die T-Objektive werden ja nur von Leica angeboten. Es sind Leica-Objektive, ganz egal wer sie produziert, genauso wie ein Mac oder ein iPhone Apple-Produkte sind, auch wenn sie ein chinesisches Unternehmen fertigt. Was ja an sich nicht schlimm ist, aber ich fände es einfach ehrlicher, wenn man nicht so ein Geheimnismdarum machen würde, wer die Linsen fertigt. Das spielt doch keine Rolle. Es sind Leica-Produkte und Leica muss für ihre Qualität gerade stehen. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Steve Ash Posted April 27, 2014 Share #126 Posted April 27, 2014 (edited) Wer soll das denn sein ? Das Ding braucht nun wirklich niemand Das Ding braucht niemand. Haben wollen es sicherlich viele. Edited April 27, 2014 by Steve Ash Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted April 27, 2014 Share #127 Posted April 27, 2014 Advertisement (gone after registration) Das finde ich nun nicht gerade merkwürdig. Solidität ist seit langem ein eingeprägter Wert im Leica Produktportfolio. Bei zunehmenden Elektronikeinsatz aber durchaus kritisch zu hinterfragen. Aber so wie das Teil aussieht und aus den Vollen gebaut ist, kann man es vermutlich auch als Hammer benutzen. Ja und Nein ,einerseits ist das Marketing abgucken bei Apple, die haben schon immer hübsch verpackte Technik geliefert, inkl. kleiner Filme aus der Produktion, solide eh, wenn Du meine Mac Books sehen könntest Andererseits Tradition, aber was heisst solide ? Spritzwasser Staub und Stossfest ? Und gute Tradition ist guter Service, der leidet ( ich leide ) FW Updates Fehlanzeige ! @ Steve ich weiss noch wie die MM auf den Markt kam und wer alles gelästert hat und sie nun sein Eigen nennt. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted April 27, 2014 Share #128 Posted April 27, 2014 Das Ding braucht nun wirklich niemand Das Ding braucht niemand. Haben wollen es sicherlich viele. Steve bringt es auf den Punkt. Die allerwenigsten Fotografen brauchen neue Kameras. Das menschliche Auge nimmt schon seit Jahren keinen nennenswerten Fortschritt bei der Abbildungsleistung der Geräte wahr. Objektiv betrachtet brauchte ich z.B. seit der Nikon D70 keine neue Kamera. Und weil ein neues Gerät keinen echten praktischen Mehrnutzen hat, führen wir ellenlange Debatten über marginale Eckwerte, um unsere Käufe zu rechtfertigen. Warum kann man nicht einfach sagen, ich will dieses Gerät oder ich will es nicht. Der Rest des argumentativen Getöses dazwischen ist nicht so wichtig. 10 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted April 27, 2014 Share #129 Posted April 27, 2014 Wer Mitbewerber kritisiert weil sie zu häufig neue Produkte bringen, sich selbst als " nachhaltigen Produktpfleger " stilisiert, aber nicht liefert, bleibt in der Bringschuld und kommt unseriös rüber, ärgert seine Kunden und nutzt die Chance zum echten Unterschied nicht. Der APSC mirrorless Markt ist voll mit interessanten Alternativen, die in Preis Leistung und Design bestens dastehen. Warum einer Marke trauen die im FW Bereich zu wenig macht und durch die Bank, den mindesten doppelten Preis für Ihr Zoix verlangt ? Ein ganz wesentlicher " Trick " in der Werbung ist die Lüge, respektive einem Produkt einen zusätzlichen Wert oder eine Bedeutung anzudichten den es nicht besitzt, dadurch bleibt der haben wollen Reiz erhalten, da er nie erfüllt werden kann, ich finde das übrigens legitim Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 27, 2014 Share #130 Posted April 27, 2014 ... allerwenigsten Fotografen brauchen neue Kameras. Das menschliche Auge nimmt schon seit Jahren keinen nennenswerten Fortschritt bei der Abbildungsleistung der Geräte wahr. ... Ja, das ist absolut so und dann haben diese auch noch einen Monitor von 1985! ...Warum kann man nicht einfach sagen, ich will dieses Gerät oder ich will es nicht.... Ja, ich brauche und will die T nicht. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kalokeri Posted April 27, 2014 Share #131 Posted April 27, 2014 ... Das menschliche Auge nimmt schon seit Jahren keinen nennenswerten Fortschritt bei der Abbildungsleistung der Geräte wahr. ... Und bislang dachte ich immer, ich sei fehlsichtig, . ... Warum einer Marke trauen die im FW Bereich zu wenig macht ...? ... Das verstehst Du nicht. Der "bug" ist Teil der Einzigartigkeit, Teil der Faszination, die von der Marke ausgeht. Es ist die Lust an der Selbstkasteiung, ein Produkt zu kaufen, von dem man weiß, dass es der Hersteller nicht pflegen wird. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
drahthaar Posted April 27, 2014 Share #132 Posted April 27, 2014 (...) Der APSC mirrorless Markt ist voll mit interessanten Alternativen, die in Preis Leistung und Design bestens dastehen. Warum einer Marke trauen die im FW Bereich zu wenig macht und durch die Bank, den mindesten doppelten Preis für Ihr Zoix verlangt ? Richtig. Die T701 muss sich messen lassen an Vergleichbarem. Da nehme ich mal als vergleichbar das X-System von Fuji. Meine X-1 ist kontinuierlich durch Fw-Updates angepasst worden bis zum Fokuspeaking oder bis hin zum zweiten, individuell belegbaren Knopf. Auch die Fuji X haben 16MP, vermutlich vom gleichen Hersteller. Und wer seine M-Optiken an der Fuji benutzen will, bekommt einen sehr präzisen Adapter, mit dem man gleichzeitig unmittelbar ins Menü für Brennweiten umschalten kann, um dort das jeweils benutzte Objektiv mit M-Mount einzustellen. Zusätzlich kann man noch Korrekturen vornehmen. Dennoch ist die Verwendung von M-Optiken wegen des Crops keine rechte Freude. Ab 75mm wird das Fokussieren mit der Lupe zum Zitterspiel. Mit der Fuji X-T1 hat man einen EVF gebracht, der stark wegen Größe und Übersichtlichkeit an Nikons high eypoint erinnert. Hier kann man zum eigentlichen Sucherbild zusätzlich eine Lupe per Knopfdruck zuschalten. Man behält so die Übersicht und kann sehr präzise manuell fokussieren. Ich meine, dass das praxisorientierte Technik ist. Da fasse ich gerne weiterhin eine vertraute Belederung am Metallgehäuse an und lasse mich wegen der direkten Blendeneinstellung am Objektiv von den Marketinghörigen gerne als konservativ bezeichnen. Ein ganz wesentlicher " Trick " in der Werbung ist die Lüge, respektive einem Produkt einen zusätzlichen Wert oder eine Bedeutung anzudichten den es nicht besitzt, dadurch bleibt der haben wollen Reiz erhalten, da er nie erfüllt werden kann, ich finde das übrigens legitim Lüge ist m.E. nur dann legitim, wenn man Schaden von sich abwenden will. Lügen, um jemand etwas zu verkaufen, wird häufig verwechselt mit Marketing. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
herbert gebhardt Posted April 27, 2014 Share #133 Posted April 27, 2014 Eine Frage.# Wo wird die Kamera und die Objektive,die schöne Verpackung und der rote Punkt hergestellt und auch noch zusammengebaut ?? ( möglich schon mal hier genannt ,aber von mir nicht gefunden ) Danke. Gruß herbert Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Photoauge Posted April 27, 2014 Share #134 Posted April 27, 2014 Eine Frage.# Wo wird die Kamera und die Objektive,die schöne Verpackung und der rote Punkt hergestellt und auch noch zusammengebaut ?? ( möglich schon mal hier genannt ,aber von mir nicht gefunden ) Danke. Gruß herbert Kamera in Deutschland und Objektive in Japan 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted April 27, 2014 Share #135 Posted April 27, 2014 Kamera in Deutschland und Objektive in Japan Eigentlich kann man die T-Objektive weglassen. Nicht daß sie nicht gut wären, aber mal nüchtern betrachtet reicht die T mit M-Adapter und Sucher. Natürlich gibt das nur Sinn für solche, die im Besitz von M Linsen sind und noch keine Digi-M haben. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Photoauge Posted April 27, 2014 Share #136 Posted April 27, 2014 Eigentlich kann man die T-Objektive weglassen. Nicht daß sie nicht gut wären, aber mal nüchtern betrachtet reicht die T mit M-Adapter und Sucher. Natürlich gibt das nur Sinn für solche, die im Besitz von M Linsen sind und noch keine Digi-M haben. Wobei ich bei der T den AF nicht missen möchte Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted April 27, 2014 Share #137 Posted April 27, 2014 Ich bin schon kurz davor, Kassensturz zu machen. Ich könnte mit der T zwei NEXe und eine DMC-LC1 ersetzen. Da müsste bei der T aber von Anfang an der M-Adapter, das Zoom und der Elektrosucher dabei sein. Zweck der Übung: AF und/oder Zoom für den kleinen Schnappschuss am Spaziergang oder an der Ferienreise, wenn meine Lebensgefährtin Anzeichen von Ungeduld zeigt, wenn ich einmal kurz eine Aufnahme machen will. Im Moment sind die Showstopper: iPhone statt Android und kein FP. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted April 27, 2014 Share #138 Posted April 27, 2014 Nicht daß sie nicht gut wären, aber mal nüchtern betrachtet reicht die T mit M-Adapter und Sucher. Natürlich gibt das nur Sinn für solche, die im Besitz von M Linsen sind und noch keine Digi-M haben. Und damit nur für einen Bruchteil der Kunden, die Leica damit gewinnen möchte. Faktisch ist es eher so, dass der M-Adapter entbehrlich ist; man bietet ihn halt an, um auch der M-Klientel einen möglichen Weg zum T-System anzubieten, falls sie ihn denn gehen wollen, und weil die üblichen Verdächtigen sowieso Adapter anbieten werden – da kann man es auch gleich selbst und dann mit Unterstützung der Kodierung tun. Aber für den Verkaufserfolg der T dürfte das zweitrangig sein. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted April 27, 2014 Share #139 Posted April 27, 2014 .... Und damit nur für einen Bruchteil der Kunden, die Leica damit gewinnen möchte..... Dem ist wohl so .... aber trotzdem:) Ich kenne nicht wenige, die sich eine Fudschi nur deshalb gekauft haben um ihre M-Linsen daran zu schrauben. Da wäre doch eine T - wenn auch teurer aber weitaus schöner und mit hervorragender Haptik (was bislang so berichtet wurde)- eine echte Alternative Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted April 27, 2014 Share #140 Posted April 27, 2014 Dem ist wohl so .... aber trotzdem:) Ich kenne nicht wenige, die sich eine Fudschi nur deshalb gekauft haben um ihre M-Linsen daran zu schrauben. Aber auch Fuji kann von denen nicht leben; die werden nur mitgeschleppt. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.