Jump to content

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Gibt es mittlerweile neue jemanden hier im Forum der diesen Scanner ausprobiert hat? Wenn der Scanner wirklich brauchbare ergebnisse bringt könnte ich darüber nachdenken meinen Collscan V ED zu verkaufen und mir den neuen scanner zuzulegen - und endlich XPan-Negative und MF selbst digitalisieren zu können..

Link to post
Share on other sites

Gibt es mittlerweile neue jemanden hier im Forum der diesen Scanner ausprobiert hat? Wenn der Scanner wirklich brauchbare ergebnisse bringt könnte ich darüber nachdenken meinen Collscan V ED zu verkaufen und mir den neuen scanner zuzulegen - und endlich XPan-Negative und MF selbst digitalisieren zu können..

 

Verkauf Deinen Coolscan nicht, denn er hat einen AF.

Es hat schon seinen Sinn, warum die Nikon Scanner immer weiter im Preis steigen.

 

Gruß

carum

Link to post
Share on other sites

Verkauf Deinen Coolscan nicht, denn er hat einen AF.

Es hat schon seinen Sinn, warum die Nikon Scanner immer weiter im Preis steigen.

Ich mag meinen Nikon durchaus, aber ich kann eben keine XPan-Negative scannen. Das macht mir die ganze Freude an der Pano-Fotografie madig. Einen zweiten Scanner mag ich mir nicht ins Zimmer stellen. Insofern bin ich gespannt was aus der Praxis heraus über den neuen Plustek zu berichten ist.

Link to post
Share on other sites

  • 1 month later...

Plustek ist und bleibt halt einfach Plustek. Ganz nett für durchschnittliche Anforderungen, aber das vollmundige Marketingversprechen, man könne sich mit dem Nikon 9000 messen, war mir schon damals in Anbetracht der Leistung anderer Plustek-Scanner sehr suspekt. Im Nachhinein zu recht, wenn man sich das Gedöns mit der Planlage/Justierung der Halter, den Silverfast-Problemen, und jetzt auch den effektiven USAF-Auflösungswerten auf filmscanner.info in Erinnerung ruft. Auch ich stand vor einigen Monaten kurz davor, 1800€ für die vermeintliche Wunderwaffe zu versenken, aber gottseidank hat das Bauchgefühl gesiegt...

Link to post
Share on other sites

wirklich schade...

aber welche Alternativen gibt es denn?

Einen alten Nikon kaufen sehe ich auch nicht als Lösung an...

 

Nicht das Schlechteste, die laufen stabil, schnell ist zwar was Anderes,

insgesamt macht das aber nix, erzieht zum hingucken.

 

Sonst halt, high end Imacon .

Link to post
Share on other sites

...auch wenn der EPSON V700 bei "pixelpeepern" verpönt ist.

Vom Preis-Leistungs-Verhältnis liefert dieser Scanner formatübergreifend die besten Resultate.

 

Wie an anderer Stelle schon mal erwähnt, Scanzeit für einen KB Film ( 36 Negative/Dias b. 2,400 ppi ) - aufgeteilt in 2 Negativhalter/1x wechseln inkl. - max. 1 Std. ;)

Link to post
Share on other sites

Was heißt denn keinen Autofocus in der Praxis?

Wie stellt man denn die Schärfe ein?

 

Denke da gibts nix einzustellen, lediglich das Negativ exakt plan einbringen, der

Fokus wir wohl fix sein, vermute ich.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Nicht-gemütliche Gemüter haben keinen Scanner, sondern eine Digitalkamera :)

 

...oder den richtigen Scanner. Dann geht es auch nicht wesentlich langsamer, als sich durch Berge von Bilddateien aus der Digitalkamera zu wühlen.

 

Für mich ist es bei Scannen inzwischen am wichtigsten, dass der Scanner in der Lage ist, größere Mengen an Bildern (bei mir konkret 2 KB- oder MF-Filme) ohne bei Beisein zu verarbeiten. Dann kann er werkeln, so lange er will.

 

Nervig ist es, wenn man gezwungen ist, die ganze Zeit dabei zu sitzen und dem Geratter zuzuhören.

 

Viele Grüße,

 

Jens

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

...oder den richtigen Scanner. Dann geht es auch nicht wesentlich langsamer, als sich durch Berge von Bilddateien aus der Digitalkamera zu wühlen.

 

Für mich ist es bei Scannen inzwischen am wichtigsten, dass der Scanner in der Lage ist, größere Mengen an Bildern (bei mir konkret 2 KB- oder MF-Filme) ohne bei Beisein zu verarbeiten. Dann kann er werkeln, so lange er will.

 

Nervig ist es, wenn man gezwungen ist, die ganze Zeit dabei zu sitzen und dem Geratter zuzuhören.

 

Viele Grüße,

 

Jens

 

...sehe ich genauso, siehe #29

 

Die Königsklasse hierfür ist aber immer noch:

Heidelberg Topaz 3240-3 iX | gebraucht, sofort verf :cool:

Link to post
Share on other sites

Wieviel KB Vorlagen können die Topaz auf einen Rutsch in höchster Auflösung verarbeiten?

 

...die Durchsicht-Scanfläche des Topaz 2 beträgt 246x457 mm (bei Topaz 3 sind es 305x457 mm).

 

Der Bereich der HÖCHSTEN Auflösung (5.080 dpi - 2.000 lpi) ist nur 4 cm breit. Konkret heißt dies, dass man mit der HÖCHSTEN AUFLÖSUNG 2 Filmstreifen in der Mitte nebeneinander über eine Länge von 45 cm scannen kann - somit real 18 Negative/Dias.

 

Will man 6x6 cm Negative/Dias in höchster Auflösung scannen (in diesem Fall ca. 3.387 dpi), kann man natürlich nur einen Streifen bis max. 45 cm Länge (max. 7 Bilder) auflegen.

 

Ich persönlich nutze diese hohen Auflösungen fast nie. Im scanne ich mit einem Viertel (1.270 dpi) oder der Hälfte (2.540 dpi) der Maximalauflösung. Dann aber die besagten 2 Filme (bei halber Auflösung einen ganzen KB- oder MF-Film) in 2 alten Jobo-Contactprinter-Haltern (die habe ich jeweils in KB und MF aus meiner Dunkelkammer).

 

Seit kurzem verwende ich das Original-Diatablett für den Topaz. Damit lassen sich ohne Glasflächen entweder 16 Dias in max. 2.540 dpi oder 32 Dias in 1.270 dpi auf einmal scannen. Bei Verwendung dieses Tabletts macht der Scanner wirklich fast alles von alleine.

 

Viele Grüße,

 

Jens

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Das ist ja das Interessante an den Profiscannern, dass sie bei halber Auflösung schon beachtliche Ergebnisse bringen, wo andere die volle Auflösung benötigen, um gleichwertige Ergebnisse zu bekommen und eine Menge unnötiger Datenmüll entsteht.

Mein Nexscan arbeitet ähnlich wie der Topaz und mit gleichem Programm (Newcolor7000 auf XP).

Wenn er den Fokus nicht verliert, kann er die ganze Vorlagenplatte mit bis zu 100 KB-Dias mit 5080 dpi abarbeiten.

Besondere Vorteile ergeben sich erst bei schwierigen Verhältnissen wie zB unterbelichteter Velvia 50. Die kann er komplett im Dichteumfang erfassen und entsprechend hochwertig darstellen.

 

Gruß

carum

Link to post
Share on other sites

  • 4 months later...

Bin auf der Suche (ohne Eile) nach einem leistungsfähigen Scanner.

Hauptkriterium: möglichst viel Informationen aus erstklassigen Dias und Negativen herauszuholen.

Ausgeschlossen sind für mich:

 

1. Flextight (zu teuer für meinen Bedarf)

 

2. Flachbettscanner mit Durchsichteinheit (unzureichende Qualität)

 

3. Nikon Coolscans (Entwicklung, Ersatzteilfrage, Support)

 

Ins Auge gefaßt hatte ich neben den Reflectas (ProScan 7200 und RPS 7200) vor allem den Anfang 2013 aufgelegten Plustek Opticfilm 120.

Die versprochen hohe Auflösung soll bei entsprechender Vorlagenqualität auch noch ansprechende Ausschnittsvergrößerungen ermöglichen.

Nach dem vernichtenden Test auf der bislang von mir immer als "Scannerbibel" angesehenen Seite filmscanner.info die Beschaffung vorerst zurückgestellt.

Inzwischen findet man im Netz jedoch auch erheblich bessere Bewertungen sodaß mir die filmscanner.info Bewertung als Ausreißer erscheint.

 

Plustek Opticfilm 120 Übersicht Test, Veröffentlichungen, Beiträge | rmroppert

 

Interessant auch die Info, daß im April die Auslieferung für einige Wochen bis Mai 2013 ausgesetzt wurde. Plustek hatte ein qualitativ nicht ausreichendes Bauteil identifiziert und eine Lösung hierfür eingeführt.

 

OpticFilm 120 Update | OpticFilm 120 Update 4/19/13 | Plustek

 

OpticFilm 120 Update | OpticFilm 120 Update 5/14/13 | Plustek

 

Als Ursache für die teilweise unzureichenden Ergebnisse bzgl. Scanauflösung wurde meiner Information nach die teilweise unzureichende Positionierung der Vorlage im Schärfenebenenbereich des Objektivs identifiziert.

Plustek verspricht Verbesserung durch entsprechend scharfe Endkontrolle.

 

Gibt es zu dem Opticfilm 120 zwischenzeitlich neuere Erkenntnisse von hiesigen Nutzern?

Weiß jemand ob das problematische Bauteil mit der Fokuslage im Zusammenhang steht?

Edited by rilvi
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...