Guest nafpie Posted April 27, 2011 Share #81 Posted April 27, 2011 Advertisement (gone after registration) Und es ist kein Feature der Leica, wenn diese Beurteilung der Schärfe eben nicht möglich ist. Darf ich mir etwas darauf einbilden, dass es mir - dieser Widrigkeit zum Trotze - hin und wieder gelingt, scharfe Aufnahmen mit der M9 zu machen? Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted April 27, 2011 Posted April 27, 2011 Hi Guest nafpie, Take a look here M9 oder nicht ?! . I'm sure you'll find what you were looking for!
Rona!d Posted April 27, 2011 Share #82 Posted April 27, 2011 Die empörten Reaktionen auf die Frage nach dem Liveview kennen manche hier aus dem Nikon-Forum. Damals, als Nikon noch keinen Liveview hatte, waren die Reaktionen dort ganz genau so: braucht man nicht, alles Unsinn, der Depp hat das Prinzip der Spiegelreflex nicht verstanden usw. Heute gibt es Liveview und mancher, der das damals verspottete, nutzt es heute ganz selbstverständlich. Das war ungefähr die Zeit, als dieselbe Fraktion sogar das traditionelle Kleinbild-Vollformat als unnützes Marketinggelaber der bösen roten Konkurrenz verspottete. Dauerte genau so lange, bis man selbst so große Sensoren verfügbar hatte und seitdem gibt das "Crop-Zeugs" "nur noch" ein prima Zweitbody ab Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted April 27, 2011 Share #83 Posted April 27, 2011 So ist es! Und es ist kein Feature der Leica, wenn diese Beurteilung der Schärfe eben nicht möglich ist. Da helfen auch nicht die Versuche der Kundschaft hier, zu ergründen, warum das Display der M9 ist wie es ist. Es ist eben wie es ist, was aber nicht bedeutet, dass man der M9 diesbezüglich keine Modellpflege angedeihen lassen könnte, beispielsweise in Form einer M9.2 Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted April 27, 2011 Share #84 Posted April 27, 2011 Darf ich mir etwas darauf einbilden, dass es mir - dieser Widrigkeit zum Trotze - hin und wieder gelingt, scharfe Aufnahmen mit der M9 zu machen? Du solltest zitieren lernen und wenn Du das kannst, dann darfst Du dir darauf etwas einbilden. Auf diese Bemerkung: Ich komme aber auch damit zurecht Habe ich nämlich geantwortet: So ist es! Also ist es nicht nötig, dass Du so tust, als hätte ich geschrieben, wegen des Display seien keine scharfen Aufnahmen möglich. Link to post Share on other sites More sharing options...
Roland L. Posted April 27, 2011 Share #85 Posted April 27, 2011 Dauerte genau so lange, bis man selbst so große Sensoren verfügbar hatte und seitdem gibt das "Crop-Zeugs" "nur noch" ein prima Zweitbody ab Gerne wird das "Crops-Zeug" auch als Teleconverter bezeichnet. Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted April 27, 2011 Share #86 Posted April 27, 2011 Gerne wird das "Crops-Zeug" auch als Teleconverter bezeichnet. was es letztlich ja auch ist Link to post Share on other sites More sharing options...
leicalif Posted April 27, 2011 Share #87 Posted April 27, 2011 Advertisement (gone after registration) Um mal wieder von der Anhängerkuplung wegzukommen, ich meine hier schwärmt einer von einer digitalen MP oder so ähnlich, so ganz ohne Display -> Leica M9 reconsidered Wenn der Link nicht klappt, dann unter Leica M9 reconsidered weiter suchen ! Warum denn auch nicht, einmal am PC "seine Werte" eingestellt und los geht`s - GANZ PURISTISCH ! . . . und ich schwöre Euch, wenn so etwas "VERRÜCKTES" tatsächlich käme, es würde gekauft und damit natürlich auf fotografiert. IMMER GUT LICHT Dieter Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 27, 2011 Share #88 Posted April 27, 2011 Jahrzehnte und länger hat man für ein ordentliches Bild weder ein Display noch Rechner und teuere Software gebraucht. Man hat seinen Kopf, seine Augen und somit sein gelerntes Wissen über Bildgestaltung, Licht Schatten usw. genutzt und fertig war das Foto. Heute braucht es alle möglichen Hilfsmittel um ein einigermaßen anschauliches Bild hinzubekommen. Einige wenige, man suche selbst im Foto Forum, schaffen es allerdings auch noch so. Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted April 27, 2011 Share #89 Posted April 27, 2011 .... somit sein gelerntes Wissen über Bildgestaltung, Licht Schatten usw. genutzt und fertig war das Foto. du vergißt den "laboranten"-sei es in eigner gestalt, oder der des freundlichen fotoladens um die ecke.... wer DAS nicht kann (laborarbeit) wird heute einfach keine große freude an der filmfotografie finden. leider. ansonsten zustimmung :-) Link to post Share on other sites More sharing options...
waechter Posted April 27, 2011 Share #90 Posted April 27, 2011 du vergißt den "laboranten"-sei es in eigner gestalt, oder der des freundlichen fotoladens um die ecke.... wer DAS nicht kann (laborarbeit) wird heute einfach keine große freude an der filmfotografie finden. leider. ansonsten zustimmung :-) Ein ordentlicher Scanner, Photoshop und ein ordentlicher Drucker tun es auch. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Linsengericht Posted April 27, 2011 Share #91 Posted April 27, 2011 Jahrzehnte und länger hat man für ein ordentliches Bild weder ein Display noch Rechner und teuere Software gebraucht.Man hat seinen Kopf, seine Augen und somit sein gelerntes Wissen über Bildgestaltung, Licht Schatten usw. genutzt und fertig war das Foto. Heute braucht es alle möglichen Hilfsmittel um ein einigermaßen anschauliches Bild hinzubekommen. Früher war früher. Wenn die Kamera ein Display hat, dann ist der Stand der Technik der Maßstab. Eine veraltete Technik mit schlechtem Display bietet keinen Vorteil, sondern ist einfach nur alt. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 27, 2011 Share #92 Posted April 27, 2011 du vergißt den "laboranten"-sei es in eigner gestalt, oder der des freundlichen fotoladens um die ecke.... wer DAS nicht kann (laborarbeit) wird heute einfach keine große freude an der filmfotografie finden. leider. ansonsten zustimmung :-) Leider wird auch heute aus dem besten Negativ in den meisten Labors ein furchtbarer Mist. Erste Stunde bei Prof. M: Ihr fotografiert so das ihr in jeder Dorfdrogerie entwickeln und 13x18 sagen könnt und fertig ist! Man braucht auch heute weder Display noch sonstige Dinge um ordentlich zu fotografieren. Link to post Share on other sites More sharing options...
Arkadin Posted April 27, 2011 Share #93 Posted April 27, 2011 Das war ungefähr die Zeit, als dieselbe Fraktion sogar das traditionelle Kleinbild-Vollformat als unnützes Marketinggelaber der bösen roten Konkurrenz verspottete. Dauerte genau so lange, bis man selbst so große Sensoren verfügbar hatte und seitdem gibt das "Crop-Zeugs" "nur noch" ein prima Zweitbody ab Meines Wissens gibt es bei Nikon keinen Fraktionszwang und der Wunsch nach Vollformat war damals allgegenwärtig! Live View halte ich übrigens auch heute noch für unnötigen Firlefanz. Link to post Share on other sites More sharing options...
waechter Posted April 27, 2011 Share #94 Posted April 27, 2011 Digital ist man experimentierfreudiger. Da hilft das Display ungemein. Analog geht man lieber bekannte Wege. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 27, 2011 Share #95 Posted April 27, 2011 Früher war früher. Wenn die Kamera ein Display hat, dann ist der Stand der Technik der Maßstab. Eine veraltete Technik mit schlechtem Display bietet keinen Vorteil, sondern ist einfach nur alt. Seltsam das ich von den Meistern hier entweder keine oder nur Schrottfotos sehen kann. Zeigt doch mal was davon was ihr hier so lautstark propagiert Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted April 27, 2011 Share #96 Posted April 27, 2011 Live View halte ich übrigens auch heute noch für unnötigen Firlefanz. Habe ich einmal ausprobiert und seit dem nicht wieder. Wegen mir bräuchten DSLRs auch keine Filmfunktion. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 27, 2011 Share #97 Posted April 27, 2011 Digital ist man experimentierfreudiger. Da hilft das Display ungemein. Analog geht man lieber bekannte Wege. Das wüsste ich aber. Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted April 27, 2011 Share #98 Posted April 27, 2011 überhaupt: seit wann veraltet kunst?? ist die venus von willendorf alt, weil mit werkzeugen gemacht, die nicht merh stand der technik sind? gerade die fotografie zeigt doch genau heute, daß sowohl das iphone, als auch die lochkamera einfach nur wunderbarste werkzeuge sein können für inspirierte bilder. stand der technik? höchstens der eigene stand der technik, ob man sein equipment beherrscht. wer kann der kann. mit allem. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Linsengericht Posted April 27, 2011 Share #99 Posted April 27, 2011 Seltsam das ich von den Meistern hier entweder keine oder nur Schrottfotos sehen kann. Hier? Wozu? Du hast meine Fotos an anderer Stelle schon gesehen. Hier geht's um Technik. Das Totschlagargument, daß man doch früher auch .... ist einfach nur dumm. Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted April 27, 2011 Share #100 Posted April 27, 2011 Gerne wird das "Crops-Zeug" auch als Teleconverter bezeichnet. Eben darum "prima Zweitbody". Ganz so, wie man es ja auch beim Mitbewerber BIG RED hält. Heute ist das überall entspannt. Damals versuchte man es aber seinen Stammkunden noch als einzig glücklich machenden Weg für BIG YELLOW zu verkaufen, was jedoch genau am Tag der Vollformat-Verfügbarkeit bei N endete. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.