Jump to content

Antrag auf neues Unterforum


Guest Digiuser

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Ich hoffe und wünsche mir, dass man sich in diesem Forum durchaus auch heftig auseinandersetzt..... aber über Fotos bitte. Ich äußere mich (und da achte ich sehr darauf) zu Fotografien und nicht über den Fotografen. Die Autoren hier im Forum stellen doch ihre Bilder ein und nicht sich selbst... also in aller Regel kennen wir die "Menschen hinter dem Avatar" doch überhaupt nicht.

Und wenn wir sie kennenlernen.... so meine Erfahrung, stellen wir fest.... allerleistens sehr nette Menschen die wir niemals blöd anreden würden wenn wir beisammen sitzen und vielleicht auch heftigst diskutieren.

 

Meine volle Zustimmung!

Link to post
Share on other sites

  • Replies 199
  • Created
  • Last Reply
Meine persönliche Vermutung:

 

1. Spaß an Polemik > Verantwortungsgefühl für das Forum

 

2. Neid

 

1.1 verstehe ich nicht, was hat es mit "Verantwortungsgefühl für das Forum"

zu tun wenn jemand der freundlich,sachlich und fachlich Worte auf gutem Niveau bringt

gebasht wird ? Dafür bin ich wohl zu neu hier.:rolleyes:

Muss das Forum davor geschützt werden.;):confused: Du hast das ironisch gemeint okay:)

 

Gruß

 

Matthias

 

Allen! Ein angenehmes Wochenende

Link to post
Share on other sites

[schmal]

Alles in Ordnung hier deiner Meinung nach?

 

 

Nein, ich habe gesagt: auf eine Gesellschaftsform übertragen wäre das in meinen Augen Anarchie.

Jetzt mal direkt gefragt:

DU forderst, dass man sich nicht immer gleich so anstellen soll?

Macht mich leicht fassungslos...

Wenn Dich das schon fassungslos macht.... - Spaß beiseite. Da haben wir aber schon ein Beispiel dafür, wie aus dem Ballon ein Elefant wird. Ich spreche eigentlich von "Cool Down" und Du wirfst das Wort Anarchie in den Raum. Unterstellst mir damit indirekt, daß ich Anarchie propagiere. Worin unterscheidet mich das für einen Mitleser noch von einem Anarchisten? Der Ruf Anarchie ist in unserer Gesellschaft mit Recht verpönt. Man wird genauso wenig gerne mit diesem Begriff bezeichnet, wie mit vielen anderen auch. Ein Heraufsetzen der Schmerzgrenz, so wie ich sie mir vorstelle, beinhaltet selbstverständlich nicht das Recht, mit Kraftausdrücken oder Schimpfwörtern um sich zu werfen wie bei den Kesselflickern.

 

 

1. Die Netikette ist Teil der Forumsregeln, die du (mehrfach) anerkannt hast

2. Die Netikette habe ich mir nicht ausgedacht, sondern sie basiert auf der reflektierten Erfahrung, die viele Menschen mit Online-Kommunikation gemacht haben. Insofern ist es sicher keine schlechte Idee, sich einfach dran zu halten. Wenn du was anderes ausprobieren willst - bitte. Aber nicht im Leica Forum.

Sie ist aber kein eindeutig auszulegendes Regelwerk. Sie wird hier anders ausgelegt als in anderen Foren und innerhalb dieses Forums wird sie ebenfalls unterschiedlich ausgelegt.

 

 

Ich wäre froh, wenn wir auch nur in der Nähe dieses Niveaus wären.

Vergleiche wie "Drängeln bei 180", "Lack mit dem Schlüssel zerkratzen", "Stinkefinger zeigen" und "Tür zuhauen, wenn der andere gerade die Finger drin hat" passen wesentlich besser.

Ich kann Dir versichern, daß ich mich schon genau so gefühlt habe: Lack zerkratzt, wurde gedrängelt bei 180 und habe auch mehrfach den Stinkefinger gesehen. Und? Was ist passiert als ich zu Polizei ging? Ich bekam zusätzlich noch den Führerschein abgenommen - und erst viiiiiiel viiiiiel später wurde die Geschwindigkeitsbegrenzung für alle anderen eingeführt - die ich (anarchisch wie ich bin) mir schon lange vorher gewünscht habe.

 

Und mir ist ganz klar, daß sich andere von mir ebenso bedrängt gefühlt haben. Das ist einfach nicht auszuschließen und aus der Sicht von heute betrachtet, würde ich auch vieles anders machen.

Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Teil 1 der Antwort könnte wieder zu Mißverständnissen führen: Ich fühle mich durch den Begriff Anarchie nicht angegriffen, weil der Vorwurf mich nicht treffen kann, weil ich Anarchie nicht gemeint habe. Ich beobachte nur sehr verwundert, wie man aus meinen Worten diesen Begriff herausinterpretieren kann.

Link to post
Share on other sites

Teil 1 der Antwort könnte wieder zu Mißverständnissen führen: Ich fühle mich durch den Begriff Anarchie nicht angegriffen, weil der Vorwurf mich nicht treffen kann, weil ich Anarchie nicht gemeint habe. Ich beobachte nur sehr verwundert, wie man aus meinen Worten diesen Begriff herausinterpretieren kann.

 

Irgendwie wird hier die Diskussion nicht nur im Kreis geführt, sondern Selbstzweck.

Es gibt Regeln, wie in jedem Spiel, beim Fußball oder in einer Hausgemeinschaft. Ob die Regeln gut sind und ob sie überschritten wurden, entscheidet nicht der Ermahnte, sondern die Schiedsrichter, Eigentümer, rechtlich Verantwortlichen. Das ist meist zum Vorteil der allermeisten, es garantiert weder die Glückseligkeit, noch ist es fehlerfrei. Aber alternativlos.

Wer es ganz anders möchte, muss sich das woanders suchen oder selbst ein Forum eröffnen.

Ich finde es komisch, dass manche Forenten viel mehr "Freude" daran haben, hier solche komischen Diskussionen bis ins Unendliche zu führen, als über Leica, alte und neue Kameras, Fotos und wie man sie macht, Forententreffen und Digitaltechnik, etc. zu schreiben. Bin ich seltsam?

 

Summi Cron

Link to post
Share on other sites

Irgendwie wird hier die Diskussion nicht nur im Kreis geführt, sondern Selbstzweck.

Du hast völlig recht.
Daher werde ich auf weitere brillante Einwände und luzide Beweisführungen verzichten und verkünde als "wohlmeinender Diktator" ex cathedra:

Hier wird weiter aktiv moderiert, die Schmerzgrenze für das Eingreifen wird auf keinen Fall hoch, sondern eher runter gesetzt.

Die Netikette ist und bleibt Bestandteil der Forumsregeln. Dass sie verschieden ausgelegt werden kann und wird, ändert nichts daran, dass sie gegenseitiger Respekt und ein Mindestmaß an Höflichkeit für die Teilnahme am Forum erforderlich sind.

Andreas
Link to post
Share on other sites

Ich hoffe und wünsche mir, dass man sich in diesem Forum durchaus auch heftig auseinandersetzt..... aber über Fotos bitte. Ich äußere mich (und da achte ich sehr darauf) zu Fotografien und nicht über den Fotografen. Die Autoren hier im Forum stellen doch ihre Bilder ein und nicht sich selbst... also in aller Regel kennen wir die "Menschen hinter dem Avatar" doch überhaupt nicht.

Und wenn wir sie kennenlernen.... so meine Erfahrung, stellen wir fest.... allerleistens sehr nette Menschen die wir niemals blöd anreden würden wenn wir beisammen sitzen und vielleicht auch heftigst diskutieren.

Ich habe Verständnis für jeden Forumsbetreiber oder Adminstrator der bei den (auch hier bei uns) oft persönlichen Pöbeleien gegen Forums-Teilnehmer rigoros "den Hahn zudreht und ich erwarte dieses sogar.

 

Gerd, da hast Du völlig recht. Vor allem, wenn sich ein bestimmter Kreis auch über die Treffen persönlich kennt, sind die Äußerungen sachlich oder spaßig, aber nicht herabwürdigend oder beleidigend. Bei nicht wenigen kommt sonst die "Anonymitäts-Sau" heraus.

Daß hier Andreas mit seinem Team eher die Bremse anzieht, finde ich nur selbstverständlich; immerhin gibt es in unserem Lande auch bestimmte gesetzliche Regeln, die die Betreiber einhalten müssen.

Und niemand, wirklich niemand ist gezwungen, sich Bilder anzuschauen oder überhaupt hier mitzumachen. Wenn er es tut, schlag nach bei Kant.

Link to post
Share on other sites

Guest seven

Es gehört auch zum guten Ton oder den Benimm-Regeln, seinen Beifahrern und besonders Beifahrerinnen beim Einsteigen zu helfen und die Tür aufzuhalten. Wer von Euch macht das? Ah! Du nicht? Beim nächsten Mal ist der Führerschein für 2 Wochen flöten - und wenn Du die Autofahrer-Benimmregeln dann immer noch nicht akzeptierst, dann ist er für 3 Monate weg....

 

Wenn man das macht, dann ist entweder das Auto oder die Frau neu. :D

 

Autofahrerbenimmregeln braucht es übrigens nicht - es gibt eine Straßenverkehrsordnung und allein die ist justiziabel.

 

Da ich den ersten Paragraphen derStVO so unheimlich gut finde habe ich ihn mal hier für euch:

 

§1 Grundregeln

 

(1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht.

 

(2) Jeder Verkehrsteilnehmer hat sich so zu verhalten, daß kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird.

 

Was muss man da noch dazu sagen? Es steht alles drin und doch halten sich so wenige daran wie ich gestern beim Reißverschlusseinfädeln wieder feststellen musste.

Außerdem lässt sich dieses Denken auch problemlos in andere Bereiche übertragen.

 

Grüße,

 

Sven

Link to post
Share on other sites

Guest seven

Und niemand, wirklich niemand ist gezwungen, sich Bilder anzuschauen oder überhaupt hier mitzumachen. Wenn er es tut, schlag nach bei Kant.

 

Dieter Hildebrandt hat es auch nie verstanden, warum Leute seine Sendung anschauen und ihm danach dann beleidigende Briefe schreiben, statt einfach ein anderes Programm zu schauen (z.B. Mario Barth *g).

 

Grüße,

Sven

Link to post
Share on other sites

Guest Digiuser
......wie ich gestern beim Reißverschlusseinfädeln wieder feststellen musste.

 

Wie wahr ;)

Ich führe das übrigens auf die überwiegende Anzahl der geknöpften Hosenschlitze und das damit weit verbreitete Unverständnis für die Reißverschlussfunktionsweise zurück :D

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...