Guest gugnie Posted April 9, 2010 Share #41 Posted April 9, 2010 Advertisement (gone after registration) Leica AG bestellt sicher nur genauso viele Deckel, wie sie Objektive zusammenbaut oder kontrolliert. Wenn man sich noch Tausende von Ersatzdeckeln auf Lager legt.... das bindet doch viel zuviel Kapital. Oder wir denken ganz falsch.... und der Preis für den Deckel ist genau der Gewinn pro Kamera. Geht auch nicht...... wir können eben nicht rechnen wenn wir nicht in die Kalkulation schauen dürfen...... aber irgendwie hängt das Firmenergebnis mit den Objektiv-Deckeln zusammen, ich erinnere an manche Preise für über 50 Jahre alte Objektiv-Deckel.... das war wohl schon immer ein Geschäft. :-))))))) Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted April 9, 2010 Posted April 9, 2010 Hi Guest gugnie, Take a look here Objektivdeckel Leica X1 38 € . I'm sure you'll find what you were looking for!
willy Posted April 9, 2010 Share #42 Posted April 9, 2010 Hallo zusammen, ich wollte mir bei Leica einen Objektivdeckel für die X1 kaufen. Erst wurde ich ein paar Mal hin und her verbunden. Ohne Gegenwehr hätte sich niemand dafür verantwortlich gefühlt. Nun bekam ich einen freundlichen Anruf, bei dem es um die Mitteilung des Preises ging. Ich wäre mir auch unsicher, ob ein Kunde 18,-- € für einen Objektivdeckel + 20,-- € Minderwertzuschlag zahlen würde. Dann bot er mir an, doch lieber zwei zu kaufen. Die 18,-- € hätte ich ja noch gezahlt, aber der Minderwertzuschlag geht zu weit. Super Kundenservice, Leica, weiter so! Kann es sein, dass Du ganz einfach nur an die falschen Kanäle geraten bist? Hast Du beim CS angerufen, oder im Werk? Ich kann mir nicht vorstellen, dass über den CS nun solche Aufschläge verlangt werden. So etwas habe ich da noch nicht erlebt >> der CS lebt ja auch von den „kleinen Reparaturaufträgen“ und ein fehlenden Deckel an einer Kamera zu ersetzen ist eine Reparatur und läuft nicht über den Wahnsinnsablauf eines modernen Zentralersatzteilelagers. Gruss Willy Link to post Share on other sites More sharing options...
AA0815 Posted April 9, 2010 Author Share #43 Posted April 9, 2010 Ich habe beim CS angerufen und wurde dann weiterverbunden. Ich glaube es war die Ersatzteilabteilung. Die 20,-- € Mindertwertzuschlag hat sich der Mitarbeiter ja auch nicht aus den Fingern gezogen. Das wird wohl so im EDV System vorgesehen sein. Link to post Share on other sites More sharing options...
knipsbild Posted April 9, 2010 Share #44 Posted April 9, 2010 Es ist schon einige Jahre her, da verlor ich so ein rotes Nippelchen an einem meiner Objektive. Und weil es mich nervte (obgleich ich nun wirklich nicht zu den Kameraputzern gehöre) rief ich in Solms an und hatte einen freundlichen Herrn am Apparat. Kurz mein Problem geschildert und drei Tage später hatte ich ein Tütchen in der Post mit reichlich, roten Nippelchen. ... Achja, vollkommen kostenfrei. Analog dazu muß ich aber auch berichten, das die Justage eine Belichtungsmessers an meiner R5 vor gut 10 Jahren noch satte drei Monate dauerte und dermaßen teuer gewesen ist, das ich fürs gleiche Geld eine neue Kamera aus Fernost hätte kaufen können. Aber den Vogel abgeschossen hatte seinerzeit Nikon. Als F3 Nutzer, der mit dem MD4 oft arbeitete, wollte ich für eine Wüstenreise auf das Motormonstrum verzichten. Um den mechanischen Anschluss zu verdecken benötigte ich ein kleine, flaches Schäubchen, das das Eindringen von Sand verhindern sollte. So zog ich aus nach Düsseldorf um beim Kundenservice vorzusprechen. Das Schräubchen war schnell gefunden, ich war vorerst beruhigt. Doch dann las ich die Rechnung (hing lange Zeit auf meinem Klo) die tatsächlich auf 34,45DM zzgl. MwSt. ausgestellt war. So wenig Alu für so viel Geld? Wie dem auch sei. An genau solchen Fälle werte ich den Kundenservice einer Firma. Und jedes Unternehmen hat einen gewissen Spielraum der es ermöglicht Kunden zu festigen oder zu vergraulen. Meine Nikon F3 hatte ich schneller abgestossen als das fehlende Schräubchen ersetzt wurde. Leica ließ mich drei Monate auf ein Gehäuse warten. Danach habe ich alle Rs aus meinem Betrieb entfernt. Und eine S2 kommt nicht in Frage, wenn ich satte 3000€ mehr bezahlen soll, nur um sicher zu stellen das bei einem technischem Fehler ich ein Ersatzgerät erhalte um meinen Broterwerb sicher zu stellen. Aber eine X1 könnte ich mir trotzdem vorstellen, ebenso wie es für mich unmöglich ist auf meine M zu verzichten ... Link to post Share on other sites More sharing options...
IVO Posted April 9, 2010 Share #45 Posted April 9, 2010 oooooooooooh...jetzt bohr ich in meinen Deckel aber auch 'n Loch und bind ihn an der Kamera fest...puuuh ! Link to post Share on other sites More sharing options...
MAX Posted April 9, 2010 Share #46 Posted April 9, 2010 Die Welt ist dank EDV an manchen Stellen nicht einfacher geworden. Einspruch: an > ALLEN < Stellen führt die Elektronische-Daten-Verarbeitung zu Mehrarbeit. wie man bei diesem Beispiel sehr schön sehen kann. Da ist der Vorteil, auf Knopfdruck Statistiken, Analysen, kfm. Verknüpfungen aller Art zu bekommen schnell verpufft. zum Thema: Hierbei muß ich Rolf beipflichten. In einen 18,- EUR ( Plastikdeckel ) sollten die sog. "Handling"-kosten einkalkuliert sein . Wenn nicht, dann ist wohl an der Gesamtkalkulation etwas faul. Das die Mitarbeiter beim Service - als direkter Ansprechpartner für den Kunden - diesen Mißstand rechtfertigen bzw. ausbügeln müssen ist leider gegeben. Darauf aber auf die gute Leistung der Mitarbeiter oder den gesamten Service zu schließen - finde ich unangebracht !. Link to post Share on other sites More sharing options...
HPS3000 Posted April 10, 2010 Share #47 Posted April 10, 2010 Advertisement (gone after registration) Was für eine wunderbare Diskussion, geprägt von krassem Unverständnis wie ein moderner Industrie- und Fertigungsbetrieb tatsächlich funktioniert. Hier prallen private Wünsche auf eine klassische kaufmännische Realität, insbesondere wie eine Produkt- und Auftrags-Kalkulation erfolgt. Und die Reibungsverluste sind enorm . Einfach nur faszinierend ... Link to post Share on other sites More sharing options...
teww Posted April 10, 2010 Share #48 Posted April 10, 2010 Echt interessant zu verfolgen. Da wird einfach davon ausgegangen das ein Unternehmen doch gefälligst für den einen einzigen Kunden Verlustgeschäfte zu offerieren hat. Es kann sich ja nur um einen einzigen Objektivdeckel weltweit handeln. Wo kann da ein Problem sein. Wundert mich das hier noch keine Versicherung eingeschaltet wurde. Die könnten ja im Rahmen der Solidargemeinschaft auch noch ein paar Kosten gebrauchen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted April 10, 2010 Share #49 Posted April 10, 2010 Ein kleiner Gummistopfen für eine Fernsteuerbuchse einer analogen japanischen SLR sollte mich auch mal über 20,- € kosten, da waren angeblich noch nichtmal die Bemühungen meines Fotohändlers mit drin. Ich habe dann knapp ein Jahr gewartet und nichts bekommen, auch auf mein (testweise gemachtes) Angebot, 40,- € dafür zu zahlen. Das Teil kostetete laut Liste keine 4,- €. Es lohnt sich offenbar nicht, also verkauft man es nicht bzw. hält den Kunden solange hin, bis er sich wieder mit Gewebeklebeband begnügt. Unter diesem Aspekt finde ich den Leica-Service geradezu paradiesisch gut. Link to post Share on other sites More sharing options...
Arkadin Posted April 10, 2010 Share #50 Posted April 10, 2010 Mindermenge in Höhe von 20€ für ERSATZTEILE halte ich auch für unverschämt, übliche Versankosten von 5-8€ wären normal. Wenn Leica nicht in der Lage ist das Teil über Händler auszuliefern so dass man es dort zum normalen Preis im Laden kaufen kann ist das erstmal deren Problem. Zuschläge um unrentable Kleinstbestellungen zu verhindern mögen im normalen Versandhandel angehen, aber doch bitte nicht im Kundendienst. Was soll denn damit erreicht werden? Soll der Kunde mehr Ersatzteile ordern als er benötigt? Oder soll er dazu gebracht werde das Teil beim Händler zu kaufen? Geht halt nicht, s.o. So wird ein kunde der eine teuere Kamera gekauft hat unnötig verärgert. Link to post Share on other sites More sharing options...
Arkadin Posted April 10, 2010 Share #51 Posted April 10, 2010 Aber den Vogel abgeschossen hatte seinerzeit Nikon. Als F3 Nutzer, der mit dem MD4 oft arbeitete, wollte ich für eine Wüstenreise auf das Motormonstrum verzichten. Um den mechanischen Anschluss zu verdecken benötigte ich ein kleine, flaches Schäubchen, das das Eindringen von Sand verhindern sollte. So zog ich aus nach Düsseldorf um beim Kundenservice vorzusprechen. Das Schräubchen war schnell gefunden, ich war vorerst beruhigt. Doch dann las ich die Rechnung (hing lange Zeit auf meinem Klo) die tatsächlich auf 34,45DM zzgl. MwSt. ausgestellt war. So wenig Alu für so viel Geld? Das wundert mich nun doch ein wenig, der Deckel für den Motoranschluss kostet seit etlichen Jahren um die 10€, früher ca 18DM, und war eigentlich bei allen besseren Fotohändlern zu bekommen. Meist gibt es den Deckel aber gratis, es reicht den Akku aus dem MD4 rauszunehmen und da ist er! Ebenso der Preis gerade in Düsseldorf, hier habe ich die gegenteilige Erfahrung gemacht. Beim örtlichen Nikon-Service zahlte ich für Fernauslöserabdeckungen für den MD4 und die D200 je 4,-/5,- (MD4) und 6,- (D200), in Düsseldorf kostete jede nur je 1€. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest VLux Posted April 10, 2010 Share #52 Posted April 10, 2010 Siehe hier Die Linse gleich mit abkleben spart weiteren Ärger. Link to post Share on other sites More sharing options...
Digitom Posted April 10, 2010 Share #53 Posted April 10, 2010 Hi,kann man so sehen........... Die Realität sieht anders aus, Der Deckel muss per Auftrag erfasst werden, Aus dem Lagersystem gebucht, Physisch ausgelagert werden, Versandauftrag muss erstellt werden, Ware an den Versand geliefert werden, Dort verpackt, und versendet werden, Auftrag muss als erledigt an die Buchhaltung gebucht werden, Nach Geldeingang muss der Auftrag als erledigt gebucht werden, Du kannst Die selbst ausrechen, dass dies bei 20,00 Euro ein dickes Minusgeschäft wird! Wenn also LEICA für Privatkunden diesen Dienst überhaupt selber macht, ist dies schon positiv genug. Also erst mal darüber ein wenig nachdenken, bevor man meckert. Wenn Du den Deckel verlierst, kann LEICA erst mal nichts dazu, Und wenn sie am Tag 100 solcher Geschäfte machen, sind sie ganz schnell pleite. Also sichert man sich da eben ein wenig ab, daraus mache ich keinen schlechten Kundenservice! Gruß Horst Doch, genau das WÄRE ein schlechter, genauer gesagt sogar ein lausiger Service! Außerdem ist es unlogisch; so wird nämlich kein kaufmännisch denkender Mensch rechnen, denn man kann so JEDE Arbeit in nicht wertschöpfende Teilarbeiten untergliedern (man muss nur fein genug aufsplitten), die letztlich dazu führen, dass diese gesamte Arbeit an sich "sinnlos" wird. Wenn der beschriebene Vorgang zuviel Arbeit macht bzw. es zu teuer ist, dann sollten sich die entsprechenden Leute mal fragen, ob es nicht besser wäre, sie bleiben gleich daheim; denn nach der gleichen Masche könnte man auch sagen: gar kein Service mehr - 100% Kosten gespart! Wie schnell man dann plaeite geht, kann man allerdings recht genau ausrechnen. Ein guter Kaufmann, der sein Geschäft versteht, wird in diesem Falle gleich 38 Euro für einen Objektivdeckel verlangen, anstelle Kunden mit so einem Mindermengen-Schwachsinn zu vergrämen! Die Masche reißt übrigens auch bei Lieferanten in unserer Firma ein, was Anlass dazu gab, beim Auditieren dieser Lieferanten Alternativen zu prüfen - und wahrzunehmen. Ich hoffe nicht, und glaube es auch nicht, dass sich bei Leica in dieser Hinsicht etwas geändert hat, und wenn doch, dann sollten wir dagegen angehen, anstelle aus lauter Sympathie das auch noch zu tolerieren. Link to post Share on other sites More sharing options...
herbert gebhardt Posted April 10, 2010 Share #54 Posted April 10, 2010 Als Bastler,seid meiner Jugendzeit,heute ,auch mit einer kleinen Drechselbank , würde ich mir so einen Deckel selbst herstellen.Aus Plastik oder Hartholz,alles leicht machbar..Und macht Freude und kostet nicht viel . Leider habe ich keine Leica X1. Gruß herbert ( eine Serienfertigung solcher Deckel möchte ich aber nicht beginnen ) Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest jung Posted April 10, 2010 Share #55 Posted April 10, 2010 Da wird einfach davon ausgegangen das ein Unternehmen doch gefälligst für den einen einzigen Kunden Verlustgeschäfte zu offerieren hat. Die Rede ist hier aber vom CS. So ein Zubehörteil sollte im CS problemlos und ohne besagten Aufschlag zu haben sein. Ist der Kunde zufrieden, so erzielt das Unternehmen an ganz anderer Stelle wieder Gewinne. Das ist selbstredend die eigentliche Funktion des CS. Link to post Share on other sites More sharing options...
dieter bekemeier Posted April 10, 2010 Share #56 Posted April 10, 2010 Siehe hier Die Linse gleich mit abkleben spart weiteren Ärger. Und wie kommen wir dann an die hochgeistigen Beiträge. Gruß Ulli Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted April 10, 2010 Share #57 Posted April 10, 2010 Hi,kann man so sehen........... Die Realität sieht anders aus, Der Deckel muss per Auftrag erfasst werden, Aus dem Lagersystem gebucht, Physisch ausgelagert werden, Versandauftrag muss erstellt werden, Ware an den Versand geliefert werden, Dort verpackt, und versendet werden, Auftrag muss als erledigt an die Buchhaltung gebucht werden, Nach Geldeingang muss der Auftrag als erledigt gebucht werden, Du kannst Die selbst ausrechen, dass dies bei 20,00 Euro ein dickes Minusgeschäft wird! Wenn also LEICA für Privatkunden diesen Dienst überhaupt selber macht, ist dies schon positiv genug. Also erst mal darüber ein wenig nachdenken, bevor man meckert. Wenn Du den Deckel verlierst, kann LEICA erst mal nichts dazu, Und wenn sie am Tag 100 solcher Geschäfte machen, sind sie ganz schnell pleite. Also sichert man sich da eben ein wenig ab, daraus mache ich keinen schlechten Kundenservice! Gruß Horst So ein Bullshit! Bei anderen Firmen ist der Aufwand genauso hoch und da kostet so ein Deckel 5 Euro. Wenn denn der Aufwand bei Leica so hoch ist, dann sollen sie eben den Deckel in einen Umschlag stecken und ihn für 1,5 Euro zum Kunden schicken, mit der Bitte, beim nächsten Besuch in Solms 2 Euro in die Kaffeekasse zu schmeissen. Mehr als 30 Cent kostet der im EK eh nicht und wenn doch, würde ich als CEO den Einkauf komplett rausschmeissen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bernd Banken Posted April 10, 2010 Share #58 Posted April 10, 2010 Der als überhöht angesehene Deckelpreis ist doch noch ein Schnäppchen.... Nehmt doch mal 500 € in die Hand und versucht, einen frischen Akkupack für das DMR neu zu kaufen.... nicht für Geld, Gold und Gute Worte rückt Solms so ein Teil raus...... Also, nicht meckern oder beim nächsten Mal ne vernünftige Komapktknipse kaufen... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bernd Banken Posted April 10, 2010 Share #59 Posted April 10, 2010 So ein Bullshit! Bei anderen Firmen ist der Aufwand genauso hoch und da kostet so ein Deckel 5 Euro.Wenn denn der Aufwand bei Leica so hoch ist, dann sollen sie eben den Deckel in einen Umschlag stecken und ihn für 1,5 Euro zum Kunden schicken, mit der Bitte, beim nächsten Besuch in Solms 2 Euro in die Kaffeekasse zu schmeissen. Mehr als 30 Cent kostet der im EK eh nicht und wenn doch, würde ich als CEO den Einkauf komplett rausschmeissen. Wie verrechnet Leica eigentlich die (gefühlten) kumulierten zehn Jahre Nutzungsausfall aller digitalen Ms? Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted April 10, 2010 Share #60 Posted April 10, 2010 Das tuhe ich garantiert nicht. Dafür bin ich zu bockig. Eher verkaufe ich dir eine Leica X1 ohne Objektivdeckel. Tja, dann bekommst Du keinen - und ich auch nicht. Wenn Dir Dein bockig sein und das Rumpoltern hier wichtiger ist…… Muss eh noch was bestellen, dann bestelle ich den Deckel einfach mit. Pah! Jens Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.