Michael M. Posted January 21, 2010 Share #21 Posted January 21, 2010 Advertisement (gone after registration) Och ... und ich wäre ganz schnell und ganz kreativ in der Geldbeschaffung. Dürfte meinetwegen auch M 8.5 heissen. ... und ich dachte Du hattest (bestellmäßig) bereits bei M9 zugeschlagen?! Warum nun wieder dieser Rückschritt auf M8.5? Michael Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted January 21, 2010 Posted January 21, 2010 Hi Michael M., Take a look here wer braucht wirklich die Auflösung der M9 und ggf. wofür?. I'm sure you'll find what you were looking for!
jmschuh Posted January 21, 2010 Share #22 Posted January 21, 2010 ... und ich dachte Du hattest (bestellmäßig) bereits bei M9 zugeschlagen?! Warum nun wieder dieser Rückschritt auf M8.5? Michael Nö, ich habe erst am 6.2. meinen M9-Schnupperkurs in der Leica-Akademie. Danach: Mal schauen. Jens Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted January 21, 2010 Share #23 Posted January 21, 2010 Wer höhere Auflösung für Ausschnittvergrößerungen braucht, hat vorher nicht richtig geknipst Link to post Share on other sites More sharing options...
stephan_w Posted January 21, 2010 Share #24 Posted January 21, 2010 kein Grund zu schreien. Auch das Gebrauchtangebot im Profil ist alles andere als elegant Link to post Share on other sites More sharing options...
wpo Posted January 22, 2010 Share #25 Posted January 22, 2010 Naja, ich denke eher, die oben gestellte Frage lässt sich genauso messerscharf beantworten wie die Frage nach der Notwendigkeit eines Vollformatchips oder extremer, rauschfreier Empfindlichkeiten. Was den Vollformatchip anbetrifft, guckt mal beispielsweise bei hverheyen und seiner Olympus:) Ich persönlich würde ihn bevorzugen, aber ausschließlich aus Adaptions- und Kompatibilitätsgründen die nichts mit dem von anderen angestrebten Weitwinkelbereich zu tun haben. Ansonsten bringt mir eher ein kleinerer Sensor Vorteile. Was die hohen Empfindlichkeiten anbetrifft: weitgehend rauschfreie 800 ASA würden mir absolut reichen, bei meinen Motiven komme ich i.d.R. mit 100-400ASA aus. Gemessen am "Rauschen" von Filmkorn halte ich dieses Problem eh für etwas überbewertet, aber das ist natürlich nur meine Meinung. Die hohe Auflösung hingegen sehe ich schon als sehr wünschenswert an. In dem Moment, wo ich im Unendlichbereich (z.B. Landschaft) Bilder mache und genügend groß drucke, sehe ich leider sehr wohl den Unterschied zwischen 10 und 18Mp (hoffe ich doch wenigstens, jedenfalls hat der Vergleich zwischen meinem DMR und einer 5DII bei Verwendung gleicher Optik da schon Wünsche wach werden lassen und das, obwohl ich ansonsten mit dem DMR äußerst zufrieden bin und für "normale" Anwendungen eine Auflösungserhöhung nicht als notwendig erachte). Ich denke, wenn ich denn meine M-Ausrüstung digitalisiere, werde ich aus den genannten Gründen durchaus die 18Mp präferieren und die M9 einer M8(.2) vorziehen, wenngleich mir die erhöhte Infrarotempfindlichkeit der M8 auch sehr gefallen würde, aber alles kann man (ich) leider nicht haben. Jeder also nach seinem spezifischen Anwendungsspektrum ... Freundliche Grüße Wolfgang Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted January 22, 2010 Share #26 Posted January 22, 2010 kein Grund zu schreien. ??? Wo? Auch das Gebrauchtangebot im Profil ist alles andere als elegant Profil? Wo? Etwas im Ton vergriffen? Irgendwas zum Thema? Nicht? Ach so. Jens Edit: Ach ich verstehe, Du meinst mich gar nicht. Link to post Share on other sites More sharing options...
macnobby Posted January 22, 2010 Share #27 Posted January 22, 2010 Advertisement (gone after registration) Grossbuchstaben verwenden bedeutet "Schreien":mad: Link to post Share on other sites More sharing options...
macnobby Posted January 22, 2010 Share #28 Posted January 22, 2010 Natürlich auch Dick, fett und groß. Link to post Share on other sites More sharing options...
SuperA Posted January 22, 2010 Share #29 Posted January 22, 2010 Brauchen ist gut, das ist viel zu wenig. Mit 16 TP könnte ich endlich mit einem 12mm Objektiv auf die Pirsch gehen und bräuchte weder Tele noch Shift. Ein kleiner Trost, dass es noch keine Speicherkarten für diese Dateigröße gibt. Link to post Share on other sites More sharing options...
wpo Posted January 22, 2010 Share #30 Posted January 22, 2010 Brauchen ist gut, das ist viel zu wenig. Mit 16 TP könnte ich endlich mit einem 12mm Objektiv auf die Pirsch gehen und bräuchte weder Tele noch Shift. Ein kleiner Trost, dass es noch keine Speicherkarten für diese Dateigröße gibt. Wenn Du eine Linse findest, die DAS ausnutzen kann ... Link to post Share on other sites More sharing options...
saxo Posted January 22, 2010 Share #31 Posted January 22, 2010 Nö, ich habe erst am 6.2. meinen M9-Schnupperkurs in der Leica-Akademie. Danach: Mal schauen. Jens Bitte um 'Erkenntnisbericht', Danke mal im voraus Gruß Martin Link to post Share on other sites More sharing options...
dierk Posted January 22, 2010 Author Share #32 Posted January 22, 2010 Für Landschaftsfotografen: noch höhere Auflösung ist auch mit z.B. der M9 möglich. Mit meiner ersten DSLR (Nikon D70) habe ich fast nur gestitchte (tolles Wort) Fotos gemacht, da ich die hohe Auflösung wollte (nachdem ich analog bei 4x5" angekommen war - und selbst die noch gestitched habe:)) Ich habe einen Versuch dazu gemacht: einfaches Stativ mit Kinoneiger (oder wie das Ding heisst) mit Gradteilung zur besseren Kontrolle der Drehung M9 mit Leica Elmarit M 28mm f/2.8 ASPH in Hochformat 5 Aufnahmen nebeneinander mit PTGui zusammengesetzt und in LR die Kanten beschnitten hier ist das Ergenis mit ca. 12000 x 4700 pixel und ein 1:1 Ausschnitt dierk Link to post Share on other sites More sharing options...
wok64 Posted January 23, 2010 Share #33 Posted January 23, 2010 Ich empfehle jedem folgenden Test: Man lade eines der zahlreichen mit hochauflösenden Sensoren geschossenen Testbilder aus dem Internet und drucke es auf die maximale Ausgabegröße, die man selbst verwendet. Dann rechne man dieses Bild in Photoshop bei gleichbleibendem Format auf 240, 180, 120, 90, 60 dpi herunter (Bitte keine unnötigen Diskussionen, bei dieser Vorgehensweise geht unwiderruflich Detailinformation verloren). Anschließend mischt man die Aufnahmen und hängt sie an die Wand. Nun lädt man Freunde ein und lässt sie raten, welches Bild mit der maximalen Auflösung ausgedruckt wurde. Das Resultat wird einen (hoffentlich) von jeglichem Pixelwahn heilen. 10 MP reichen für A2 locker aus. Ich würde eine 10 MP Vollformat M mit guter ISO 6400 Leistung jederzeit der derzeitigen 18 MP M9 vorziehen. Ich denke Nikon hat das mit seinen D3 / D700 Kameras längst erkannt. Allerdings wäre das Geschrei vermutlich beachtlich gewesen, wenn die M9 auch nur 10 MP gehabt hätte. Link to post Share on other sites More sharing options...
Old Shuttercrack Posted January 23, 2010 Share #34 Posted January 23, 2010 Wenn ich das nicht falsch sehe, dann hat der Sensor der M9 die gleiche Auflösung wie der der M8. Die höhere Pixelzahl resultiert lediglich aus der größeren Sensorfläche. Link to post Share on other sites More sharing options...
wok64 Posted January 23, 2010 Share #35 Posted January 23, 2010 Wenn ich das nicht falsch sehe, dann hat der Sensor der M9 die gleiche Auflösung wie der der M8. Die höhere Pixelzahl resultiert lediglich aus der größeren Sensorfläche. Dadurch hast du bei gleicher Abbildungsgröße eine höhere Auflösung und zwar um den Faktor 1,3. D.h. ein 180 dpi Ausdruck einer M8 Aufnahme kann mit 240 dpi gedruckt werden, wenn mit einer M9 aufgenommen. Link to post Share on other sites More sharing options...
MAX Posted January 23, 2010 Share #36 Posted January 23, 2010 ...einfach die Auflösung durch bspw. 300 dpi x 2,54cm ( inch ). Dann wird der Unterschied schon deutlich Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted January 23, 2010 Share #37 Posted January 23, 2010 An dieser Stelle würde mich mal interessieren, ob sich weitere Parameter neben der Bildgröße verändern, wenn eine M9 z.B. nur mit 10 MP genutzt wird Link to post Share on other sites More sharing options...
Old Shuttercrack Posted January 24, 2010 Share #38 Posted January 24, 2010 Dadurch hast du bei gleicher Abbildungsgröße eine höhere Auflösung und zwar um den Faktor 1,3. D.h. ein 180 dpi Ausdruck einer M8 Aufnahme kann mit 240 dpi gedruckt werden, wenn mit einer M9 aufgenommen. Dann wäre die Auflösung einer Kamera eine Variable, die von den Eigenschaften eines beliebigen Ausgabegeräts abhängt. Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted January 24, 2010 Share #39 Posted January 24, 2010 Ich empfehle jedem folgenden Test: Man lade eines der zahlreichen mit hochauflösenden Sensoren geschossenen Testbilder aus dem Internet und drucke es auf die maximale Ausgabegröße, die man selbst verwendet. Dann rechne man dieses Bild in Photoshop bei gleichbleibendem Format auf 240, 180, 120, 90, 60 dpi herunter (Bitte keine unnötigen Diskussionen, bei dieser Vorgehensweise geht unwiderruflich Detailinformation verloren). Anschließend mischt man die Aufnahmen und hängt sie an die Wand. Nun lädt man Freunde ein und lässt sie raten, welches Bild mit der maximalen Auflösung ausgedruckt wurde. Das Resultat wird einen (hoffentlich) von jeglichem Pixelwahn heilen. 10 MP reichen für A2 locker aus. Ich würde eine 10 MP Vollformat M mit guter ISO 6400 Leistung jederzeit der derzeitigen 18 MP M9 vorziehen. Ich denke Nikon hat das mit seinen D3 / D700 Kameras längst erkannt. Allerdings wäre das Geschrei vermutlich beachtlich gewesen, wenn die M9 auch nur 10 MP gehabt hätte. Gut gebrüllt Löwe:) Link to post Share on other sites More sharing options...
wok64 Posted January 24, 2010 Share #40 Posted January 24, 2010 Dann wäre die Auflösung einer Kamera eine Variable, die von den Eigenschaften eines beliebigen Ausgabegeräts abhängt. Das Ausgabegerät ist irrelevant (vorausgesetzt es beherrscht die gewünschte Auflösung), nicht jedoch der Abbildungsmaßstab, der sich zwischen M9 und M8 ändert. Nehmen wir ein Objekt von 358 cm x 239 cm Größe. Wir machen eine formatfüllende Aufnahme mit der M9 und der M8. Die M9 bildet dieses Objekt auf ihrem 35,8 x 23,9 mm großen Chip mit 5212 x 3472 Pixeln ab. Abbildungsmaßstab ist 1:100, die Auflösung auf das Objekt bezogen sind ca. 0,69 mm pro Pixel. Die M8 bildet dasselbe Motiv formatfüllend auf einem 27 x 18 mm großen Chip mit 3916 x 2614 Pixeln ab. Der Abbildungsmaßstab ist ungefähr 1:133, die Auflösung auf das Objekt bezogen beträgt ca. 0,91 mm pro Pixel. Die M9 hat also bei demselben Bildausschnitt eine höhere Auflösung als die M8. Bei gleichem Abbildungsmaßstab ist die Auflösung beider Kameras natürlich dieselbe, aber wir hätten dann nicht dasselbe Motiv. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.