spur1 Posted March 13, 2008 Share #1 Posted March 13, 2008 Advertisement (gone after registration) Netter Vergleich, den ich euch nicht vorenthalten will: Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/47792-s%C3%BCddeutsche-zeitung-analog-ist-billiger/?do=findComment&comment=509798'>More sharing options...
Advertisement Posted March 13, 2008 Posted March 13, 2008 Hi spur1, Take a look here Süddeutsche Zeitung: Analog ist billiger. I'm sure you'll find what you were looking for!
Chrism.. Posted March 13, 2008 Share #2 Posted March 13, 2008 Vielen Dank Link to post Share on other sites More sharing options...
willi1960 Posted March 13, 2008 Share #3 Posted March 13, 2008 Spricht mir aus der Seele - bin zwar auch Digital unterwegs , aber ne Epson RD-1 ist keine Knipskiste und meine Bilder will ich ach vom Pixelformat auf Papier haben. Hätte es damals schon digital gegeben gäbe es von meinen beiden mittlerweile erwachsenen Töchtern sicherlich nichts vorzeigebares aus Kindertagen mehr ohne - und wenn überhaupt die Fetplatten ider andere Datenträger zu durchsuchen.Aber die Digtialfotografie zeigt doch die "life for the moment" Mentalität der heutihgen Generation deutlich -ich habe es mittlerweile aufgegeben mit meinen Bekannten über Fotografie zu reden - Ich telefoniere mit meinem Handy , zum Fotografierennehme ich meine M5 oder die Epson - egal wenn die anderen mich dann belächeln - meine Fotos danken es mir - die kann ich auch vergrössert mal aufhängen und mich daran erfreuen. Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted March 13, 2008 Share #4 Posted March 13, 2008 Ich kenne diese Tendenz auch bei der M8. Bei entwickelten Filmen bin ich immer mehr am Ball, als bei vollen Speicherkarten. Die bleiben schon mal liegen oder noch besser, werden mal schnell mit Datum als DNG-Berg auf den Rechner gespielt und erstmal vergessen. Was soll man sagen, irgendwas ist halt immer:D Link to post Share on other sites More sharing options...
man:men Posted March 14, 2008 Share #5 Posted March 14, 2008 ja, v.a. das mit den tollen sw-Bildern aus der M3/M6 kann ich sehr gut nachvollziehen. Diese Erfahrung mit den tollen Alben längst vergangener Ereignisse habe ich verschiedentlich schon sehr nachhaltig machen dürfen. Daher werde ich der analogen sw-Fotografie auch noch lange gewogen bleiben - wenngleich die Einfachheit des Digitalen mitunter ein schier unüberwindlich scheinendes Gegengewicht setzt. grüße manfred Link to post Share on other sites More sharing options...
timd. Posted March 14, 2008 Share #6 Posted March 14, 2008 ich haette gern das 35er fuer 300 euro Link to post Share on other sites More sharing options...
zi_freak Posted March 14, 2008 Share #7 Posted March 14, 2008 Advertisement (gone after registration) Was für ein kluger Mensch. Natürlich gab es bei Analogaufnahmen noch nie falsch gesetzte Blitze oder rote Augen. Und schon gar nicht mittig auf genommene Portrais, am allerwenigsten mit LEICA, der Kamera, die automatisch das BESTE aus dem Fotografen herausholt (sh. Fotoforum). Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user10847 Posted March 14, 2008 Share #8 Posted March 14, 2008 Digital ist besser! Aber habt ihr auch an die Datensicherung gedacht? Und: spätestens, wenn Hollywood auf digital umsteigt, wird es keine Filme mehr zu erschwinglichen Preisen geben. Hobbyknipser-Lebensthemen forever, *hach* Link to post Share on other sites More sharing options...
Fido Posted March 14, 2008 Share #9 Posted March 14, 2008 ich haette gern das 35er fuer 300 euro Ja das hätte ich auch gerne zu Deinem Preis, nur hat der Autor die normalen buchtpreise gehalten=Marktpreise, dort laufen normale m6 für 8xx rum und das 35'er für 5xx. grüsse Fido Link to post Share on other sites More sharing options...
timd. Posted March 14, 2008 Share #10 Posted March 14, 2008 Ja das hätte ich auch gerne zu Deinem Preis,nur hat der Autor die normalen buchtpreise gehalten=Marktpreise, dort laufen normale m6 für 8xx rum und das 35'er für 5xx. grüsse Fido ich hab schon oft geguckt. schoene 35er fuer 500 waren keine dabei. wobei meine m6 knapp ueber 700 gekostet hat, bleiben also 600 fuer die linse... Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.