Kaviar

[romanus53]

Advertisement (gone after registration)

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[romanus53]

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Ich mag diesen Nickel-Farbton

[mazdaro]

Die Contax mag ja alles in allem die etwas bessere Kamera gewesen sein , aber die IIIa in Schwarz ist schon eine Schönheit.

Da pfeife ich auf die längere Basis und andere Features.

[halo]

Für mich hat die Contax klar das bessere Design. Die Leica ist halt nach und nach zusammengebastelt worden, bis zur M3. Die Contax hatte dagegen von Anfang an ein klares Konzept, brauchte in Manchem nur die Leica zu kopieren und konnte es gleich besser und aus einem Guss machen.

[UliWer]

Na ja - ich hätte ja auch ganz gern eine Contax I, wenn ich denn mal eine fände, die auch noch funktioniert.

Aber vom Design würde ich dann nicht reden. Eine Zigarrenkiste wäre allemal klarer gestaltet und die Contax nur deren Kopie. 

P.S.: die abgebildete Leica ist übrigens keine IIIa (dann wäre sie schwarzlackiert eine große Seltenheit); eine schlichte III ist auch nicht schlecht. Vom klaren Konzept der Contax will ich mal schweigen, denn dann müsste man weit ausholen, welche Version hier abgebildet ist und wie die sich von den Nachfolgeversionen unterscheidet, und warum man binnen kurzer Zeit wesentliche Funktionen völlig verändert hat, und das wäre ein zu weites Feld.)

Edited July 13, 2019 by UliWer

[romanus53]

vor 10 Stunden schrieb UliWer:

Na ja - ich hätte ja auch ganz gern eine Contax I, wenn ich denn mal eine fände, die auch noch funktioniert.

Aber vom Design würde ich dann nicht reden. Eine Zigarrenkiste wäre allemal klarer gestaltet und die Contax nur deren Kopie. 

P.S.: die abgebildete Leica ist übrigens keine IIIa (dann wäre sie schwarzlackiert eine große Seltenheit); eine schlichte III ist auch nicht schlecht. Vom klaren Konzept der Contax will ich mal schweigen, denn dann müsste man weit ausholen, welche Version hier abgebildet ist und wie die sich von den Nachfolgeversionen unterscheidet, und warum man binnen kurzer Zeit wesentliche Funktionen völlig verändert hat, und das wäre ein zu weites Feld.)

Beim Haben Wollen muß man da Prioritäten setzen, das Tessar ist ganz OK. Zu den Seidenbändern bzw. dem Küppenbenderschen overengineering schweige ich mal. Die Leica wählte ich als Pendant wg. Nickel und Elmar. Die Contax I wäre nach Kuc eine V6 von 1935, das Tessar ist älter von 1932 - egal, optisch sind beide ein Genuss, Fotografieren würde ich damit sowieso nicht, daher spare ich mir weitere Enttäuschungen bei der Restaurierrung und nutze das Tessar am Adapter.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[mazdaro]

Advertisement (gone after registration)

vor 20 Stunden schrieb UliWer:

Eine Zigarrenkiste wäre allemal klarer gestaltet und die Contax nur deren Kopie. 

P.S.: die abgebildete Leica ist übrigens keine IIIa (dann wäre sie schwarzlackiert eine große Seltenheit)

Ja, ziemlich eckig. Trotzdem ein Paradestück in jeder Sammlung. Für Nikon-Sammler fast schon ein Muss.

Ach ja, die 1/1000. Mit der Seltenheit habe ich mich jetzt schlau gemacht: nur 800 Stück - Donnerwetter!

Bei dieser Gelegenheit gleich eine Frage:

Die Russen und ehemaligen Ostblockländer waren ja im Gestalten (Abschleifen , Lackieren und phantasievollen Versehen mit Nazi-Adlern) sehr geschickt. Ist es manchmal nicht schwierig, eine Originallackierung von einer nachträglichen Lackierung zu unterscheiden?

[mazdaro]

@romanus53 

Sag bloß, die schöne Wiese liegt gleich vor der Haustür? Ist ja wie auf der Alm.

Würde mich fast wundern, wenn Du Deine monströsen Gerätschaften* auf den Berg schleppst.

 

*Nein, damit ist nicht die Contax gemeint.

[romanus53]

vor 32 Minuten schrieb mazdaro:

@romanus53 

Sag bloß, die schöne Wiese liegt gleich vor der Haustür? Ist ja wie auf der Alm.

Würde mich fast wundern, wenn Du Deine monströsen Gerätschaften* auf den Berg schleppst.

 

*Nein, damit ist nicht die Contax gemeint.

Ist nur der Garten, der meist als Testterrain herhalten muß, zumindest für die längeren Objektive, ich will ja nicht mit irtgendeinem Heckenschützen verwechselt werden. Die Contax ist nicht so jackentaschenfreundlich wie die Leica und bleibt sowieso in der Vitrine, die Ojektive kommen schon mal raus an die frische Luft.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[UliWer]

vor 21 Stunden schrieb romanus53:

Die Contax ist nicht so jackentaschenfreundlich wie die Leica...

Nachdem ich die Contax I eben noch als missglücktes Imitat einer Zigarrenkiste beschimpft habe, nagt das schlechte Gewissen an mir:

Die auf dem Bild gezeigten Modelle, wirken alle größer als eine Schraubleica, bei der gezeigten IIIa ist der Vergleich allerdings unfair, weil man dann eine Leica mit aufgesetztem Leicameter daneben halten müssen - die wäre allemal jackentaschenfeindlich.

Vergleicht man gar das ebenfalls abgebildete 1:1,5/50mm Sonnar mit dem 1:1,5/5cm Summarit, geht es stark zu Ungunsten der Leica aus. Ich messe 76,6mm von der Rückwand der Leica bis zur Vorderkante des Summarit und 68,8mm von der Rückwand der Contax IIa (hier nicht abgebildet) bis zur Vorderkante des Sonnars. Mit einem versenkten Elmar passt die Leica besser in die Tasche, doch schon mit versenkten Summitar wird sie 1mm dicker als die Contax IIa mit versenktem 1:2/5cm Sonnar. 

 

[mazdaro]

IIIa?

[mazdaro]

vor 42 Minuten schrieb UliWer:

 

...bei der gezeigten IIIa ist der Vergleich allerdings unfair, weil man dann eine Leica mit aufgesetztem Leicameter daneben halten müssen...

Die Contax I hat ja auch keinen Belichtungsmesser, oder verstehe ich etwas falsch.

 

 

 

[UliWer]

Ja, im Bild von romanus (#3370) ist das hintere Modell eine Contax IIIa. Das war das Nachkriegsmodell mit Belichtungsmesser, zu erkennen an dem geringeren Abstand zwischen dem Fenster für den Entfernungsmesser und dem Sucher; die Messbasis wurde verkürzt. Vorn rechts ist eine Contax II (Vorkriegsmodell) mit großer Messbasis, das Gehäuse war auch insgesamt ein ganzes Stück größer; die entsprechende Nachkriegsvariante (kleiner aber ohne Belichtungsmesser) war die IIa.

Nachtrag: Nein, die Contax I (vorn links und ganz in schwarz) hatte keinen Belichtungsmesser, die Technik war 1932 bei ihrer Einführung noch nicht reif. Die erste Sucher-Contax mit Belichtungsmesser - turmhoch über dem Gehäuse, was bei der hier abgebildeten Nachkriegs-IIIa etwas reduziert wurde  - war die III von 1936/37.  

Edited July 15, 2019 by UliWer

[mazdaro]

Also falsch verstanden: ich dachte, von der Leica III wäre die Rede gewesen. Daher auch die Verwunderung über das a.

Klar, wenn man eine Leica M mit einer Contax IIIa vergleichen will, müsste man der Fairness halber einen Leicameter aufsetzen, aber im Vergleich zu einer Schraubleica wirkt jede Contax klobig.

Eine Leica III(a/b) mit Elmar war von den Abmessungen her einfach unschlagbar. Die IIIf ist bereits deutlich größer, aber immer noch um einiges kleiner als die japanische Leotax beispielsweise. Ob die  IIIc bereits größer als die Vorgängermodelle ohne Druckgussgehäuse war, weiß ich nicht, nehme es aber an.

Edited July 15, 2019 by mazdaro

[romanus53]

vor 57 Minuten schrieb mazdaro:

IIIa?

Sorry, ist "nur" eine III von 1934, aber schwarz/nickel, meine IIIa sind von 1936 und dann chrom, hier aber nicht auf einem Bild.

[Apo-Elmarit]

vor 2 Minuten schrieb romanus53:

Sorry, ist "nur" eine III von 1934, aber schwarz/nickel, meine IIIa sind von 1936 und dann chrom, hier aber nicht auf einem Bild.

 

vor 40 Minuten schrieb mazdaro:

Eine Leica III(a/b) mit Elmar war von den Abmessungen her einfach unschlagbar.

Eure Arsenale müssen ja bis zur Halskrause gefüllt und die Geldbörse um mehrere Vermögen entleert sein.
Kriegt man solche Messing-&Optik-Schätze überhaupt ohne Panzerglas versichert?
Jedenfalls wünsche ich weiterhin viel Spaß beim Sammeln  -  und uns hier tolle Bilder von den Pretiosen!

[UliWer]

vor 42 Minuten schrieb mazdaro:

...aber im Vergleich zu einer Schraubleica wirkt jede Contax klobig.

Jede nicht:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

...aber ich wiederhole mich. 

[Apo-Elmarit]

vor 1 Minute schrieb UliWer:

Jede nicht:

 

...aber ich wiederhole mich. 

Den Schönheits-Wettbewerb gewinnt die M

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[romanus53]

Also teuer wr eigentlich mein 50er Apo, aber dafür mute auch ein 50er Lux asph und ein 50er Elmar-M gehen, schweren Herzens. Ansonsten passt alles in eine überschaubare Vitrine und hat auch kein Vermögen gekostet, mir geht es ja auch um den Spaß daran, lasse andere aber gerne teilhaben 😉

[romanus53]

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

jetzt aber Schluß mit den Wiederholungen...