PwoS Posted August 13, 2009 Share #21 Posted August 13, 2009 Advertisement (gone after registration) Keine einzige meiner (eigenen) Kameras ist nach landläufigen Vorstellungen "zeitgemäß". Übrigens auch keines meiner Autos. Aber das ist nicht schlimm. Ich bin ja auch nicht mehr zeitgemäß. Wir passen also prima zueinander. Und eine Lumix G1, D700, EOS 5D MKII, Leica S2 und M9 werden in vier Jahren auch allesamt nicht mehr zeitgemäß sein. Fazit: Hol sie dir, wenn Du sie gut findest, und hör nicht auf deine Kinder oder die selbsternannten Fachleute im Netz und in der Presse. Die können sich ja alle was anderes kaufen. Dir muss sie gefallen. Und wenn sie dir irgendwann nicht mehr gefällt, kannst Du sie immer noch weiterverscherbeln. Dann gibt es bestimmt schon die dritte Nachfolgergeneration zu den oben erwähnten Modellen. Und die ist vieeeel besser als heute. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted August 13, 2009 Posted August 13, 2009 Hi PwoS, Take a look here Digilux 2. I'm sure you'll find what you were looking for!
FinnPirat Posted August 14, 2009 Share #22 Posted August 14, 2009 Keine einzige meiner (eigenen) Kameras ist nach landläufigen Vorstellungen "zeitgemäß". Übrigens auch keines meiner Autos. Aber das ist nicht schlimm. Ich bin ja auch nicht mehr zeitgemäß. Wir passen also prima zueinander. Und eine Lumix G1, D700, EOS 5D MKII, Leica S2 und M9 werden in vier Jahren auch allesamt nicht mehr zeitgemäß sein. Fazit: Hol sie dir, wenn Du sie gut findest, und hör nicht auf deine Kinder oder die selbsternannten Fachleute im Netz und in der Presse. Die können sich ja alle was anderes kaufen. Dir muss sie gefallen. Und wenn sie dir irgendwann nicht mehr gefällt, kannst Du sie immer noch weiterverscherbeln. Dann gibt es bestimmt schon die dritte Nachfolgergeneration zu den oben erwähnten Modellen. Und die ist vieeeel besser als heute. MEINE REDE!!! thx Link to post Share on other sites More sharing options...
UKUli Posted August 15, 2009 Share #23 Posted August 15, 2009 Die Frage ist - wie sind die zum Vergleich zur Digilux 2 hier empfohlenen Digitalkameras in 10 Jahren ? Völlig veraltert ? Muss man immer das neuste haben ? Als Hobbyfotograf ? Ich habe eine Digilux 1 in sehr sehr schönem Zustand und bin sehr sehr zufrieden. Mein Vorschlag: Kaufe dir die Digilux Kamera zu einem guten Preis. Die Preise kannst du im Ebay nachsehen aus den ausgelaufenen Geboten. Wenn dir die Kamera dann doch nicht zusagt kannst du die wohl für dasselbe Geld nach kurzer Zeit wieder verkaufen.- das ist bei einer neuen Kamera unmöglich. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest hpsa Posted August 15, 2009 Share #24 Posted August 15, 2009 Finger weg! der lahme autofokus+auslöverzögerung stört und nervt einfach nur beim fotografieren! das die kamera hier von manchen empfohlen wird wundert mich doch sehr. die 5mp und das rauschen sind nun wirklich nicht das problem dieser kamera. unglaublich was in einem "fachforum" so empfohlen wird. und was soll denn dieses beispiebilder gezeige? hier ist ne gaaaaaaaaannnnnz tolle Kamera: hp photosmart 735 Calzedonia on Flickr - Photo Sharing! ist doch super, oder? gaaaaaaannnnnnnz toll:cool: Link to post Share on other sites More sharing options...
pitti Posted August 15, 2009 Share #25 Posted August 15, 2009 Finger weg!der lahme autofokus+auslöverzögerung stört und nervt einfach nur beim fotografieren! das die kamera hier von manchen empfohlen wird wundert mich doch sehr. die 5mp und das rauschen sind nun wirklich nicht das problem dieser kamera. unglaublich was in einem "fachforum" so empfohlen wird. und was soll denn dieses beispiebilder gezeige? hier ist ne gaaaaaaaaannnnnz tolle Kamera: hp photosmart 735 Calzedonia on Flickr - Photo Sharing! ist doch super, oder? gaaaaaaannnnnnnz toll:cool: Na glücklicherweise haben wir ja dich, der uns schon klar macht, was uns zu nerven hat und was nicht. Ist wirklich nicht böse gemeint, aber ich denke, dass Leute wie du es einfach nie verstehen werden/können, dass es auch jenseits vom Autofokus/Auslöseverzögerungs/Rausch-Geschwafel durchaus Dinge gibt, an denen Menschen Freude haben. Link to post Share on other sites More sharing options...
ErichF Posted August 15, 2009 Share #26 Posted August 15, 2009 Guzi, wenn sie Dir gefällt, dann hole sie Dir. So schlecht, wie sie von einigen gemacht wird, die fast nur mit den Spitzenkameras ab 1000 Euronen zu tun haben, ist sie nicht. Ihre Technik ist halt schon ein paar Jahre alt, aber gerade hier tummeln sich begeisterte Historica-Liebhaber, die mit Kameras von 40-70 Jahren begeistert fotografieren. Ich habe meine auch nicht verkauft (sie war meine erste Digi-Leica). Ferdls Bilder sind doch auch alle o.k. Hier nur mal ein paar Bildchen von einer BMX-Veranstaltung, eigentlich gerade nicht das Terrain der Digilux 2. Alle bis auf ca. 60% gecropt. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/93301-digilux-2/?do=findComment&comment=994643'>More sharing options...
Guest laux Posted August 15, 2009 Share #27 Posted August 15, 2009 Advertisement (gone after registration) Finger weg!der lahme autofokus+auslöverzögerung stört und nervt einfach nur beim fotografieren! Dem kann ich nur zustimmen. Nach dem ersten Hochzeitseinsatz in der Verwandtschaft ist sie in die Bucht gewandert. Ich habe mich auch vom Aussehen und dem Namen Leica verleiten lassen - und natürlich macht sie schöne Bilder - aber die Kleinigkeiten nerven einem schneller als man glaubt. Zumindest ging es mir so und jeder darf natürlich mit dem fotografieren was ihm gefällt - aber - "wer frägt muss auch die Antwort ertragen". MfG Michael Link to post Share on other sites More sharing options...
guzi1956 Posted August 15, 2009 Author Share #28 Posted August 15, 2009 Hallo liebe Fotofreunde! Nochmals vielen Dank für die vielen pro und kontra Meinungen. Ich danke denen, die mich vor dem ersichtlichen 5 Mio Dilemma bewahren wollen und danke denen, die - zu denen ich mich auch zähle - sich als unverbesserliche Enthusiasten und Nostalgikern auch gerne wider der innovativen Technikvernunft, unter Verzicht auf Millionen von Pixeln, dem begeisterungsfähigen Fotoherzen folgen! Nach schlaflosen Computernächten und Selbstzerfleischung ( natürlich nur symbolisch außer der Zerfleischung von einigen Gelsen ) habe ich mich für den Kauf einer Digilux 2 durchgerungen und kann es gar nicht mehr erwarten, eine passende, preiswerte Kamera zu finden. Auch hatte ich große Freude, die zahlreichen Artikel zu lesen! Euer Guzi Link to post Share on other sites More sharing options...
krabat Posted August 15, 2009 Share #29 Posted August 15, 2009 Na ja, Glückwunsch! Dann bin ich schon mal gespannt auf Deine ersten Bilder und allgemeinen Erfahrungen mit der Digilux 2. Gruß, Peter. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest hpsa Posted August 16, 2009 Share #30 Posted August 16, 2009 hallo erich, ich hab ja schon mit so einigen anlogen museumsstücken fotos gemacht, die waren allerdings, bis auf eine agfa box, alle so aus den 50er-80er jahren. auslögeverzögerung war bei denen kein thema, hat also auch nicht gestört. mit welchem "museumsstück" muss ich vergleichen, um die auslöseverzögerung einer digilux 2 nicht als störend zu empfinden? ist eine ernstgemeinte frage, nenn mir mal eine kamera, ich hab hier einen ziemlich grossen haufen kameras. ich möchte gerne nachvollziehen, warum menschen anderen menschen mit ruhigen gewissen eine, in meinen augen, schlechte kameras empfehlen, besonders wenn man die aktuellen preise der einsteiger-dslr sieht. gruss Link to post Share on other sites More sharing options...
krabat Posted August 16, 2009 Share #31 Posted August 16, 2009 .....ich möchte gerne nachvollziehen, warum menschen anderen menschen mit ruhigen gewissen eine, in meinen augen, schlechte kameras empfehlen..... Vielleicht weil sie in den Augen anderer Menschen gar nicht so schlecht ist. Ist halt immer subjektiv, wenn man es mit den eigenen Augen betrachtet. Außerdem stellt jeder seine eigenen Anforderungen an so ein Teil - was für den einen unwichtig ist, damit kann der andere nicht einmal ansatzweise leben, und umgekehrt. Schönen Sonntag noch, und immer gut Licht, Peter. Edit: Auch ein noch so günstiger Preis ist für mich kein Argument, mir eine "Einsteiger-DSLR" zuzulegen... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest hpsa Posted August 16, 2009 Share #32 Posted August 16, 2009 hallo krabat, natürlich ist es subjektiv, darum ja auch meine frage, was für eine kamera man vorher benutzt hat, um die digilux nicht als lähmend langsam zu empfinden. soll keine keine agressive frage sein, könnte ja sein, dass es so rüberkommt, sondern wirklich intresse! gruss Link to post Share on other sites More sharing options...
ErichF Posted August 16, 2009 Share #33 Posted August 16, 2009 ...ich möchte gerne nachvollziehen, warum menschen anderen menschen mit ruhigen gewissen eine, in meinen augen, schlechte kameras empfehlen, besonders wenn man die aktuellen preise der einsteiger-dslr sieht. gruss Peter hat Dir ja schon im Prinzip geantwortet, ICH würde es tun, mehr war nicht. Und Du siehst, die Entscheidung von guzi war entsprechend (bestimmt nicht nur meinetwegen). Er gibt sein Geld aus, nicht Deines . Vorher hatte ich die ähnlich lahmen Oly C3040, eine Casio-Knipse und die Still-Funktion mit 3,3 MP meines Sony-Camcorders. Die Lahmheit war vor 5 oder mehr Jahren typisch für die Digitalen, wenn es schnell gehen sollte, habe ich wie praktisch alle anderen Film-Kameras genommen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest hpsa Posted August 16, 2009 Share #34 Posted August 16, 2009 Peter hat Dir ja schon im Prinzip geantwortet, ICH würde es tun, mehr war nicht. Und Du siehst, die Entscheidung von guzi war entsprechend (bestimmt nicht nur meinetwegen). Er gibt sein Geld aus, nicht Deines .Vorher hatte ich die ähnlich lahmen Oly C3040, eine Casio-Knipse und die Still-Funktion mit 3,3 MP meines Sony-Camcorders. Die Lahmheit war vor 5 oder mehr Jahren typisch für die Digitalen, wenn es schnell gehen sollte, habe ich wie praktisch alle anderen Film-Kameras genommen. haha, scherzkeks! die besprochene kamera ist von 3/2004. leute gibts:D gruss Link to post Share on other sites More sharing options...
ErichF Posted August 16, 2009 Share #35 Posted August 16, 2009 haha, scherzkeks! die besprochene kamera ist von 3/2004.leute gibts:D gruss Hast Du Probleme mit dem Rechnen der 2. Klasse Grundschule? Von 3/2004 bis 8/2009 sind gut 5 Jahre; was hatte ich zuvor geschrieben? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest hpsa Posted August 16, 2009 Share #36 Posted August 16, 2009 hallo Erich, ich verstehe es wirklich nicht! ist die digilux 2 jetzt in deinen Augen lahm oder nicht? ich hab den eindruck, du sagst, dass alle digitalkameras aus dieser zeit lahm sind. das würde ja zu meiner ansicht passen. anderseits zeigst du bmx bildchen, die ja eher aussagen sollen "die kamera" ist schnell genug. oder waren das Antipro beispiel bilder? so nach dem motto "mehr kannste mit der Kamera nicht rausholen. die qualität der bmx-bilder lässt mich eigentlich vermuten, dass du damit abschrecken willst, du schreibst aber in dem beitrag: "...Guzi, wenn sie Dir gefällt, dann hole sie Dir. So schlecht, wie sie von einigen gemacht wird, die fast nur mit den Spitzenkameras ab 1000 Euronen zu tun haben, ist sie nicht. ..." das ist doch eher eine kaufempfehlung und kein abraten? gruss Link to post Share on other sites More sharing options...
guzi1956 Posted August 16, 2009 Author Share #37 Posted August 16, 2009 Hallo liebe Fotofreunde! Ich glaube nicht, dass ich mich in die Fluten stürzen würde wenn mich Erich F und Co dazu ermutigen würden. Wenn ich es vor hätte, könnte mich hspa - auch wenn er es noch so gut mit mir meint - nicht davon abhalten. Im Digitalen bin ich zwar ein Newcomer, aber die Fotografie hat bis heute mein Leben begleitet. Auf über 40 Jahre Erfahrung kann ich zurück blicken und habe Kameras wie Agfa Klick, Kodak, Praktica, Ricoh, Minolta, Leica, Pentax, Nikon, Hasselblad, Contax und Rollei besessen und viele tausend Dias und Fotos vom Nordpol bis zum Südpol geschossen. Jeder muß für sich entscheiden; Meinungen sind für mich sehr wertvoll und wichtig, unabhängig davon, ob sie, wie in diesem Fall, die physikalischen Gesetze in Frage stellen oder nicht. Das macht ein Forum aus! Euer Guzi Link to post Share on other sites More sharing options...
hannes Posted August 18, 2009 Share #38 Posted August 18, 2009 hallo ich habe 3 DL2 verwendet und dabei den eindruck gewonnen dass die frühen DL2 exemplare bessere bilder lieferten. lg hannes Link to post Share on other sites More sharing options...
krabat Posted August 19, 2009 Share #39 Posted August 19, 2009 ...ich habe 3 DL2 verwendet und dabei den eindruck gewonnen dass die frühen DL2 exemplare bessere bilder lieferten.... Na, da bin ich ja froh, daß meine DL2 vom März 2004 ist... Mal im Ernst, woran hast Du das bemerkt? Schärfe? Kontrast? Rauschen? Farben? Gruß, Peter. Link to post Share on other sites More sharing options...
baxx Posted August 19, 2009 Share #40 Posted August 19, 2009 Bloß gut, dass diese Diskussion nicht weiter in Richtung G1 gegangen ist. Nette Idee aber in Punkto Produktdesign extrem tief ins Klo gegriffen – ein Hobby wie Fotografie soll doch auch Spaß machen. Das Design der DL2 finde ich hingegen mehr als gelungen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.