wird der R10 "nachfolger" eine M9 mit LV?

[ehmneun]

Advertisement (gone after registration)

Mal ehrlich, ich wäre nie auf die Idee gekommen, mir von irgendeinem Wirtschaftsunternehmen irgendetwas "versprechen" zu lassen. Das klappt oft nicht mal unter Freunden.

[flodur99]

Zu Beitrag # 60:

 

Der letzte Absatz des Beitrages bedarf wohl einer Richtigstellung.

 

R-Objektive können an den M-Modellen einschließlich M8 mit dem Leitz-Adapter 22228 im gesamten Einstellbereich, d.h. auch in der Unendlichstellung benutzt werden. Allerdings gibt es, wie bei Adaptern von Fremdfirmen, keine Entfernungsmesserkupplung.

 

Wenn die M8 LV hätte, wäre die Verwendung fast kein Problem. Aber bei der Entwicklung der M8 wurde halt zu kurz gedacht.

 

MfG Rudolf

[ferdinand]

Zu Beitrag # 60:

 

Der letzte Absatz des Beitrages bedarf wohl einer Richtigstellung.

 

R-Objektive können an den M-Modellen einschließlich M8 mit dem Leitz-Adapter 22228 im gesamten Einstellbereich, d.h. auch in der Unendlichstellung benutzt werden. Allerdings gibt es, wie bei Adaptern von Fremdfirmen, keine Entfernungsmesserkupplung.

 

Wenn die M8 LV hätte, wäre die Verwendung fast kein Problem. Aber bei der Entwicklung der M8 wurde halt zu kurz gedacht.

 

MfG Rudolf

 

.... man kann auch ein Visoflex verwenden, das ist weniger Krampf ....

[hverheyen]

.... man kann auch ein Visoflex verwenden, das ist weniger Krampf ....

 

 

das Visoflex erhöht das Auflagemass zu stark, so dass die R-Optiken nicht bis Unendlich fokussiert werden können?

[Guest hpsa]

ich bin inzwischen der meinung, dass es zu einer adapterlösung plus M9 kommen wird.

 

+elektischem aufstecksucher alá ricoh

 

+m9 mit contrast AF und den ersten af linsen

 

hockuspockus, aus einer alten kamera aus den 50er wird eine moderne evil...

 

gruss

.....und wer eine m9 will, die wie eine alte M ist, der benutzt seine MF-Objektive und steckt den e-sucher niemals auf

[ALUX]

Das wäre eine sehr elegante Lösung.

Andererseits wird man gezwungen den teuren Meßsucher mitzukaufen, obwohl man ihn gar nicht mehr benötigt. Aber vielleicht bringt man ja auch eine billigere Variante mit integriertem EVF - das wäre mir lieber.

[MAX]

Advertisement (gone after registration)

ich bin inzwischen der meinung, dass es zu einer adapterlösung plus M9 kommen wird.

 

 

womit wir bei einem Visoflex IV wären, daß man auch an einer analogen M

zur Benutzung von R-Objektiven benutzen könnte.

 

Ein Schritt in die richtige Richtung wäre es allemal.

[MAX]

Das wäre eine sehr elegante Lösung.

Andererseits wird man gezwungen den teuren Meßsucher mitzukaufen, obwohl man ihn gar nicht mehr benötigt. Aber vielleicht bringt man ja auch eine billigere Variante mit integriertem EVF - das wäre mir lieber.

 

Hoffentlich kommt bald so eine "plaste/elasteVollFormat-G1" das da mit EVIL im Zusammenhang mit der MEßSUCHER Kamera endlich Ruhe ist. !!

 

M = mechanisch optischer Meßsucher

 

und

 

nicht so ein Plastikgedöns !!!!!

[wpo]

womit wir bei einem Visoflex IV wären, daß man auch an einer analogen M

zur Benutzung von R-Objektiven benutzen könnte.

 

Ein Schritt in die richtige Richtung wäre es allemal.

 

... ich würde aber bei meinen Hoffnungen auf einen solchen elektronischen Visoflex IV berücksichtigen wollen, daß eine solche - von mir durchaus gewünschte - Lösung (ein qualitativ einwandfreies Sucherbild vorausgesetzt) trotz alledem von einem LiveView-fähigen Mwieauchimmergenannten-Gehäuse abhängig sein wird. Irgendwo muß das eletronische Bild ja herkommen, der aufsteckbare elektronische Einblick alleine wird das wohl nicht zustande bringen, wie auch? Folglich wird mit einer Verwendung einer solchen Lösung an einer mit Film beschickten Messsssucher-Kamera erstmal nix - leider.

 

... ach ja, und auf den optisch-mechanischen M-Sucher möchte ich auf garkeinen Fall verzichten, schließlich möchte ich eine M haben, die möglichst gut rückwärtskompatibel ist, möglichst auch weiterhin den Einsatz der alten Visoflexkomponenten erlaubt. Wenn ich eine elektronische Stehbildkamera haben möchte, greife ich zu einem anderen System (will ich aber in diesem Zusammenhang nicht:mad: -und dies keinesfalls aus nostalgischen Regungen heraus)

 

Gruß WPo

[Arkadin]

Mal ehrlich, ich wäre nie auf die Idee gekommen, mir von irgendeinem Wirtschaftsunternehmen irgendetwas "versprechen" zu lassen. Das klappt oft nicht mal unter Freunden.

 

Wenn ein Hersteller egal welche Branche offiziell ein klares Statement über den Fortbestand

oder Einstellung eines Systems abgibt sollte man dem schon vertrauen können. Eine

falsche Aussage macht man hier nur einmal, dann ist die Glaubwürdigkeit einer Firma

unwiederuflich zerstört. In der abstimmung im anderen Thread hat immerhin fast die Hälfte

angegeben keine Neuware von Leica mehr kaufen zu wollen. Vielleicht hat man ja in Solms

daraus gelernt. Der Imageschaden dürfte aber dennoch immens sein.

[ALUX]

Hoffentlich kommt bald so eine "plaste/elasteVollFormat-G1" das da mit EVIL im Zusammenhang mit der MEßSUCHER Kamera endlich Ruhe ist. !!

 

M = mechanisch optischer Meßsucher

 

und

 

nicht so ein Plastikgedöns !!!!!

 

 

Wo steht denn geschrieben daß eine EVIL aus "Plastik" sein muß?

Nur weil die G1 als erster und relativ niedrigpreisiger Vertreter dieser neuen Gattung so gebaut war muß das ja nicht für alle kommenden Modelle gelten.

Von mir aus könnte eine EVIL durchaus auch im Gewand einer Leica MD kommen.

Ich bin auch nicht für eine Vermischung von Messucher und EVIL, denn der Messucher ist dann so überflüssig wie ein Kropf und kostet nur Geld.

[ALUX]

Wenn ein Hersteller egal welche Branche offiziell ein klares Statement über den Fortbestand

oder Einstellung eines Systems abgibt sollte man dem schon vertrauen können. Eine

falsche Aussage macht man hier nur einmal, dann ist die Glaubwürdigkeit einer Firma

unwiederuflich zerstört. In der abstimmung im anderen Thread hat immerhin fast die Hälfte

angegeben keine Neuware von Leica mehr kaufen zu wollen. Vielleicht hat man ja in Solms

daraus gelernt. Der Imageschaden dürfte aber dennoch immens sein.

 

Zustimmung!

[mjh]

Das wäre eine sehr elegante Lösung.

Als Lösung für die Nutzung von R-Objektiven? Nicht wirklich.

 

Vergessen wir nicht: Die Entwicklung einer M mit Kleinbildsensor stößt noch immer auf riesige Probleme; die Ursachen sind bekannt. Bei Leica ist man hoffnungsvoll, sie irgendwann lösen zu können, aber immer noch ein ganzes Stück davon entfernt. Soll man so lange warten, bis man auf dieser Basis eine Lösung für die R-Objektive anbietet, die dann für Objektive mit ganz anderen Eigenschaften optimiert ist und für die R-Objektive folglich suboptimal wäre? Wo läge da der Sinn?

 

Dagegen stieße der Bau eines dedizierten EVIL-Gehäuses für R-Objektive auf wenig Schwierigkeiten prinzipieller Art. Natürlich blieben noch technische Probleme wie die Unterstützung der Fokussierung zu lösen, während man, was die Verfügbarkeit hochauflösender Panels für elektronische Sucher betrifft, einfach abwarten muss – aber wohl nicht mehr sehr lange (eine etwas unorthodoxe und leider etwas voluminöse, aber qualitativ gute und schon heute verfügbare Lösung könnte darin bestehen, einfach ein Sucherokular vor ein handelsübliches 3-Zoll-VGA-Display zu setzen, wie man bei vielen aktuellen DSLRs findet). Das größte Problem wäre noch, einen Hersteller zu finden, der einem einen passenden Sensor verkauft; da käme ja derzeit nur Sony in Frage.

[ALUX]

Als Lösung für die Nutzung von R-Objektiven? Nicht wirklich.

Vergessen wir nicht: Die Entwicklung einer M mit Kleinbildsensor stößt noch immer auf riesige Probleme; die Ursachen sind bekannt. Bei Leica ist man hoffnungsvoll, sie irgendwann lösen zu können, aber immer noch ein ganzes Stück davon entfernt. Soll man so lange warten, bis man auf dieser Basis eine Lösung für die R-Objektive anbietet, die dann für Objektive mit ganz anderen Eigenschaften optimiert ist und für die R-Objektive folglich suboptimal wäre? Wo läge da der Sinn?

 

Na und? Man könnte ja dafür sorgen, daß bei Anschluß von M-Objektiven das Bildergebnis automatisch auf Crop 1.33 beschnitten wird (falls man meint die Nutzer unbedingt bevormunden zu wollen, ansonsten kann man das Bild ja hinterher nach den eigenen Qualitätsvorstellungen beschneiden).

 

Dagegen stieße der Bau eines dedizierten EVIL-Gehäuses für R-Objektive auf wenig Schwierigkeiten prinzipieller Art. Natürlich blieben noch technische Probleme wie die Unterstützung der Fokussierung zu lösen, während man, was die Verfügbarkeit hochauflösender Panels für elektronische Sucher betrifft, einfach abwarten muss – aber wohl nicht mehr sehr lange (eine etwas unorthodoxe und leider etwas voluminöse, aber qualitativ gute und schon heute verfügbare Lösung könnte darin bestehen, einfach ein Sucherokular vor ein handelsübliches 3-Zoll-VGA-Display zu setzen, wie man bei vielen aktuellen DSLRs findet). Das größte Problem wäre noch, einen Hersteller zu finden, der einem einen passenden Sensor verkauft; da käme ja derzeit nur Sony in Frage.

 

Gegen ein dezidiertes R-EVIL Gehäuse hätte ich prinzipiell nichts, aber man würde die M-Linie aussperren ohne daß es dafür einen technischen Grund gibt (s.o.).

Ein Sucherokular vor einem Display dürfte keine zufriedenstellende Qualität liefern. Ich habe mal einen Dialupe (Leica 5x) vor das Display der G1 gehalten und das sah ziemlich sch...e aus. Ok, 5x ist natürlich auch viel zu stark vergrößert. Man müßte mal einen Mittelformat Lichtschacht testen...

[mjh]

Na und? Man könnte ja dafür sorgen, daß bei Anschluß von M-Objektiven das Bildergebnis automatisch auf Crop 1.33 beschnitten wird (falls man meint die Nutzer unbedingt bevormunden zu wollen, ansonsten kann man das Bild ja hinterher nach den eigenen Qualitätsvorstellungen beschneiden).

Dann wäre also die M9 mit LV als Lösung für R-Objektive mit den Objektiven des eigenen Systems nur mit Kompromissen zu nutzen; den großen Sensor sollten die M-Fotografen aber bezahlen, obwohl ihnen die M9 nicht viel mehr als die M8 böte? Das dürfte ja wahre Begeisterungsstürme auslösen. Wer sich über Leicas Produktpolitik ärgert, sollte sich mal vorstellen, wie es aussähe, wenn Leica die in diesem Forum geäußerten Vorschläge aufgriffe …

[Guest hpsa]

Dann wäre also die M9 mit LV als Lösung für R-Objektive mit den Objektiven des eigenen Systems nur mit Kompromissen zu nutzen; den großen Sensor sollten die M-Fotografen aber bezahlen, obwohl ihnen die M9 nicht viel mehr als die M8 böte? Das dürfte ja wahre Begeisterungsstürme auslösen. Wer sich über Leicas Produktpolitik ärgert, sollte sich mal vorstellen, wie es aussähe, wenn Leica die in diesem Forum geäußerten Vorschläge aufgriffe …

 

der grundgedanke ist natürlich, dass sie eine ff-m9 hinkriegen, die funktioniert.

elktrischer sucher und einen r-m adapter kann man sich dann zukaufen, wenn man seine r-objektive nutzen will, völlig losgelösst von der eigentlichen m-reihe.

 

vielleicht haben jungens bei epson ja lust, mal eben zu zeigen, dass es garnicht so schwer ist, sowas zu bauen. nur so aus spass, die leica ing.´s haben es ja nicht drauf.

oder leica holt sich mal leute, die sowas können.

[hverheyen]

wenn man von derzeitig auf dem Markt verfügbaren Sensoren ausgeht, passen die M- und die R- Optiken nicht so recht zusammen.

 

- alle Sensoren, die in Frage kämen, sind mit Mikrolinsen versehen, die wiederum einen an die Optiken angepassten Mikroshift haben. Deshalb sind in der M8 auch spezielle Sensoren verbaut

 

- Sensoren für M-Optiken sind u.a. deshalb anders konstruiert, als sie für R- Optiken notwendig wären (Winkel mit denen die Randstrahlen auf den Sensor treffen, Abstand Hinterlinse zum Sensor).

 

wenn ich das so richtig im Netz verfolgen konnte, spielt u.a. die Pana G1 mt den kurzbrennweitigen M- Optiken nicht optimal zusammen - weshalb wohl? Richtig - Winkel der Randstrahlen!

 

Fazit für mich: solange es keine grundlegend andere Sensortechnologie gibt, wird es ein Universalgehäuse für M- und R- Optiken nicht geben können. Es sei denn, man nimmt eine Abbildungsqualität in kauf, die den Optiken nicht gerecht wird. Und das will ja wohl keiner.

 

Und Epson wird auch nicht zaubern können. Mit Crop 1,5 sieht die Welt da schon einfacher aus.

[harryzet]

allen, die sich so für live view stark machen - auch die herren redakteure der korrupten, so genannten "fachpresse" – sei gesagt, dass sie keine ahnung haben. schon mal schnelle bewegungen damit fotografiert? fussball, tennis? in dem moment, in dem sie den richtigen moment im live view sucher sehen, ist er schon lange vorbei - also viel spass damit, zu versuchen, den ball im bild zu haben.

[Guest hpsa]

 

Und Epson wird auch nicht zaubern können. Mit Crop 1,5 sieht die Welt da schon einfacher aus.

 

leica hat ja früher behauptet, man könnte sowas wie die epson nicht bauen.

die epson war eigentlich wie ein faustschlag in leicas gesicht, das ganze blöde rumgenöle, von wegen, sowas geht nicht, war nichts mehr wert.

ich weiss nicht wer die epson entwickelt hat, aber ich bin mir sicher, die würden auch eine ff-M bauen.

 

ob leica derzeit überhaupt versucht eine ff-M zu bauen, weiss ich nicht. ich glaub allerdings, in der richtung wird garnichts bei denen gemacht.

nur vertöstet: wir haben derzeit probleme, sind uns aber sicher, dass sie zu lösen sind....

lächerlich.

setz mal ein zuiko 21mm auf eine 5d und guck dir die ergebnisse an.

und dann liess dir nochmal leica´s genöle durch, warum sie keine m9 bauen können...

 

ohne sony jetzt als vorbild oder als wunderkind dastellen zu wollen, sie haben damals gesagt, als sie km übernommen haben: wir bauen euch eine ff-spiegelreflex mit ccd-shift. punkt.

dann gingen gerüchte durchs netz, das sowas nicht möglich ist, von wegen randabschattung uns so.

sony hat nur gesagt: es ist schwierig, aber wir bauen sie. ende

 

zwei jahre haben sie gebraucht, alles drum und dran neuentwickelt,

leica hat nach dem dmr nur rumgedruckst, unwahrheiten versprochen und schließlich die r-line in den sand gesetzt.

 

ja, und es kotzt mich wirklich an, dass ich auf der r-scheisse sitze und nochmehr kotzt mich an, das hier einige versuchen die ganze sache runterzuspielen.

wenn ich das schon lese

"leica hat doch nie eine dslr versprochen" usw usw

ich hör auf, sonst beleidige ich hier noch jemanden persönlich, was ich nicht will!

aber ankotzen tut es mich richtig! immer noch!

 

@harryzelt

sehe ich genauso!

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[like_no_other]

leica hat ja früher behauptet, man könnte sowas wie die epson nicht bauen.

die epson war eigentlich wie ein faustschlag in leicas gesicht, das ganze blöde rumgenöle, von wegen, sowas geht nicht, war nichts mehr wert.

ich weiss nicht wer die epson entwickelt hat, aber ich bin mir sicher, die würden auch eine ff-M bauen.

 

So ein grosser Erfolg war die Epson wohl nicht, sonst hätte man den Berech sicherlich ausgebaut.

 

 

ohne sony jetzt als vorbild oder als wunderkind dastellen zu wollen, sie haben damals gesagt, als sie km übernommen haben: wir bauen euch eine ff-spiegelreflex mit ccd-shift. punkt.

dann gingen gerüchte durchs netz, das sowas nicht möglich ist, von wegen randabschattung uns so.

sony hat nur gesagt: es ist schwierig, aber wir bauen sie. ende

 

zwei jahre haben sie gebraucht, alles drum und dran neuentwickelt,

 

 

Davbon abgesehen, dass in der Alpha 900 ein Cmos Sensor geshiftet wird, hat Sony keine Versprechungen hinsichtlich Vollformatsensor gemacht. Deshalb sind auch soviele Minolta-Besitzer zu anderen Herstellern abgewandert.

Recht hast Du aber sehr wohl bei dem wesentlichen Punkt, dass so einiges neu entwickelt wurde, um den stabilisierten VF Sensor mit Spiegel möglich zu machen.

 

leica hat nach dem dmr nur rumgedruckst, unwahrheiten versprochen und schließlich die r-line in den sand gesetzt.

 

 

 

@harryzelt

sehe ich genauso!

 

Das ist das übelste. Zur Cebit im letzten Jahr in der Vitrine eine R10 angedeutet, kürzlich im Forum nochmal gelesen, dass sogar R10 drüber stand und in diesem Jahr plötzlich abgekündigt, als ob die weltbewegende Erkenntnis einer Nicht-Wettbewerbsfähigkeit des R-Systems soeben vom Himmel gefallen wäre.