Guest chris_h Posted October 30, 2006 Share #61 Posted October 30, 2006 Advertisement (gone after registration) Mit Verlaub - und obwohl ich schon meinte, daß man diese "Philosophie" mögen kann oder auch nicht - aber die Aussagen hinsichtlich des mangelhaften Darstellungsvermögens bei Himmelsbeobachtung sind schlicht nicht nachvollziehbar. Innerhalb des großzügig überblickbaren Bildkreises werden Sterne absolut punktförmig abgebildet. Nur wenn ich mir meine Augen bis zum "Anschlag" verdrehe, schaff' ich's tatsächlich, "Kometenschweife" zu sehen. Allerdings bin ich absolut nicht der Meinung, daß sich darin das eigentliche Kriterium eines "geeigneten" Fernglases festmachen läßt - nochzumal deklarierte (!) Astroferngläser in der Regel nicht annähernd über den Blickwinkel der Ultravids verfügen ... Mein eigentliches Kriterium (und auch der eigentliche Bestimmungszweck der Leica-Ferngläser - bis auf Widerruf) ist aber die Naturbeobachtung; und hier kann das Ultravid selbst gegenüber einem kaum minder "beleumundeten" Swarovski EL in den entscheidenden Kriterien, eben Auflösung und Brillanz, nochmals eins draufsetzen. Übrigens: Noch zusätzlich "eins drauf" setzt das Zeiss 20x60 S - obwohl auch mit spezifischen Eigenheiten "ausgestattet" - aber das laß ma mal außen vor ... P.S.: Daß Nikon auch (sehr) gute Ferngläser bauen kann, das weiß ich - der direkte Vergleich zum angesprochenen Glas fehlt mir aber. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 30, 2006 Posted October 30, 2006 Hi Guest chris_h, Take a look here Fernglas Fokussierprinzipien. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest chris_h Posted October 30, 2006 Share #62 Posted October 30, 2006 Zeiss hat mit den FL´s in Punkto Transmission Leica eindeutig abgehängt. Zeiss bietet mittlerweile eine Transmission von 94%(!) beim 10x42FL/10x56FL, Leica bringts nach eigener Aussage auf 88% beim Ultravid 10x50, die alten Trinovids brachten gar "nur" 83%. Das muss noch nicht viel heissen, zeigt aber, dass Leica einiges nachzuholen hat, wollen sie die hohen Preise rechtfertigen. Ja, schon, doch, Zeiss ist auch ganz fein ... nur, seit deren 25er zur Zeiss Ikon lockere 400 lp/mm aus den Linsen schüttelt, bin ich hinsichtlich Zeiss-Marketing-Quaksprech einigermaßen - sagen wir, vorsichtig. Link to post Share on other sites More sharing options...
hös Posted October 30, 2006 Author Share #63 Posted October 30, 2006 Ich sags nur einmal, wer Ferngläser, wie z.B. ein 8x50/56 oder ähnliche, egal von welchem Hersteller als Maßstab zur Sternbeobachtung benutzt, der hat m.E. den Sinn eines Fernglases nicht beachtet. Es geht um Naturbeobachtung und nicht um Sternbeobachtung, nur für dieses erste Thema sind Ferngläser entwickelt worden. Wer Kometen, etc, betrachten will, hat ganz andere Möglichkeiten und die entsprechenden Geräte. Hendrik sauer, daß dieser Thread mal wieder wie häufig so ausartet mit Beiträgen, die zum Thema absolut nichts beizutragen haben. Scheint aber allmählich hier üblich zu sein! Thema: Fokussierungsprinzipien und sonst nicx!!!!!!!! Link to post Share on other sites More sharing options...
Per Aspera ad Astra Posted October 30, 2006 Share #64 Posted October 30, 2006 Tja, nur dumm, dass Leica selbst die 50er Ultravids für Astro-geeignet hält... Leica Camera AG - Anwendungsbereiche Link to post Share on other sites More sharing options...
Thomas Böder Posted October 31, 2006 Share #65 Posted October 31, 2006 Zur Frage Lieferung mit Einzelokulareinstellung an die schweizer Armee: Nicht nach 1964, da nicht im Leitz Prg. eBay: Fernglas Leica 8 x 30 Switzerland Neu (Artikel 250042373996 endet 03.11.06 15:47:11 MEZ) Ob's von vor 1964 ist weiß ich nicht. Sieht aber nicht so aus... Thomas, der auch mal 'nen schlauen Beitrag schreiben wollte! . . . . . . . . . . . Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chris_h Posted October 31, 2006 Share #66 Posted October 31, 2006 Tja, nur dumm, dass Leica selbst die 50er Ultravids für Astro-geeignet hält...Leica Camera AG - Anwendungsbereiche Sind sie meiner bescheidenen Meinung nach ja AUCH ... nur würd' ich nicht primär danach greifen, wäre das mein Spezialgebiet. Link to post Share on other sites More sharing options...
leicam62003 Posted October 31, 2006 Share #67 Posted October 31, 2006 Advertisement (gone after registration) Ich sags nur einmal,wer Ferngläser, wie z.B. ein 8x50/56 oder ähnliche, egal von welchem Hersteller als Maßstab zur Sternbeobachtung benutzt, der hat m.E. den Sinn eines Fernglases nicht beachtet. Es geht um Naturbeobachtung und nicht um Sternbeobachtung, nur für dieses erste Thema sind Ferngläser entwickelt worden. Wer Kometen, etc, betrachten will, hat ganz andere Möglichkeiten und die entsprechenden Geräte. Hendrik sauer, daß dieser Thread mal wieder wie häufig so ausartet mit Beiträgen, die zum Thema absolut nichts beizutragen haben. Scheint aber allmählich hier üblich zu sein! Thema: Fokussierungsprinzipien und sonst nicx!!!!!!!! Sterne gehören also nicht zur Natur. Sehr schön. Den SINN nicht beachtet, so so. Den erkären Sie mir mal. Alle Hersteller werben damit, man soll es aber nach hös nicht tun. Sie haben den Sinn der Zweckendfremdung für die Sternenbeobachtung nicht verstanden. Die Sehnsucht der Menscheit, optische Hilfsmittel zur Beobachtung des Himmels zu entwickeln, ist so alt wie die Sehnsucht selbst. Ein Fernglas ist das beste Handteleskop. So alt wie es ist, war es immer ein Begleiter der Astronomen. Und wie gesagt, der Sternenhimmel ist auch ein " P R Ü F L A B O R" ! ! An ihm lassen sich alle Eigenschaften eines Fernglases und auch alle anderen optischen Instrumente beurteilen. Ferner gibt es auf dem amerikanischen Sektor mehr Literatur für die Sternenbeobachtung mit Ferngläsern als Sie denken. Ist auch gut so. Sehr gut so. Zum Glück werden Sie da nichts dran ändern können. Ätsch Und ärgern sollten Sie sich nicht Ist doch schön, das sich hier alles so auf Grund Ihres Beitrages entwickelt hat. Ansonsten stimme ich Chris zu, obwohl meine Ausage beachten - zu Testzwecken gibt es nicht besseres. Von welcher Seite betrachten wir das Thema? Messtechnisch oder praktisch. Die veröffentlichen Transmissionen der Gläser sagen schlicht nichts aus. Da spielen die Prismenbauformen eine nicht zu verachtende Rolle. Da sei auf entsprechende Fachliteratur verwisen. Und am Schluss: Das beste Fernglas ist immer das, welches am meisten benutzt wird. Und ein jedes hat seinen Himmel. Link to post Share on other sites More sharing options...
hös Posted October 31, 2006 Author Share #68 Posted October 31, 2006 Lieber Dominique, u.andere hier! ich finde das Ganze ganzschön erbärmlich! Leica und auch Zeiss und auch Swarowski verkauft vorwiegend an Naturbeobachter,an Jäger - vor allem Zeiss mit 8x56 - und an Bird-Watcher, etc. Das ist jedenfalls die Zielgruppe von Leica und nicht Sternbeobachter, die nur marginalen Anteil an dieser Beobachtung haben!. PS. Das Thema Fokussierungsmethoden ist leider geistich in Vergessenheit geraten. Da zeigen sich die Unterschiede, aber wer dazu nichts beizutragen hat, lenkt gerne ab und guckt liebe in die Sterne, betrifft ja auch jeden direkt!. Hendrik, der das Thema aufgemacht hat, alles andere hat hier nichts zu tun! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chris_h Posted October 31, 2006 Share #69 Posted October 31, 2006 Das Thema "Fokussierprinzipien" ist im Prinzip eines der prototypischen Hösel-Themen - und die kamen noch nie wirklich gut an, wenn sie uns auf's Aug gedrückt werden wollten, auf Hösel komm raus ... P.S.: Oh ja, ich schätze Innenfokussierung sehr - und noch mehr schätzte ich sie flächendeckend in Leica-Objektiven ... könn' ma ja als unverbindliche Anregung so stehen lassen. Link to post Share on other sites More sharing options...
leicam62003 Posted October 31, 2006 Share #70 Posted October 31, 2006 Lieber Dominique, u.andere hier!ich finde das Ganze ganzschön erbärmlich! Leica und auch Zeiss und auch Swarowski verkauft vorwiegend an Naturbeobachter,an Jäger - vor allem Zeiss mit 8x56 - und an Bird-Watcher, etc. Das ist jedenfalls die Zielgruppe von Leica und nicht Sternbeobachter, die nur marginalen Anteil an dieser Beobachtung haben!. PS. Das Thema Fokussierungsmethoden ist leider geistich in Vergessenheit geraten. Da zeigen sich die Unterschiede, aber wer dazu nichts beizutragen hat, lenkt gerne ab und guckt liebe in die Sterne, betrifft ja auch jeden direkt!. Hendrik, der das Thema aufgemacht hat, alles andere hat hier nichts zu tun! Leica hätte mal den Test des 10x42 in der S&W lesen sollen, dann hätten sie einen Kundenkreis neu entdeckt. SW = Sterne und Weltraum - MPI ! In fast 20 Jahren Astro, habe ich 100derte von Leuten auf den Teleskoptreffen getroffen und raten Sie mal was die alle um den Hals hatten? Riichchchttttiiiiiigggg - eine Taschenlampe, mit der sie alle ihr Leica Glas gesucht haben. So viel dazu. Wie erklären Sie denn Anzahl der Beiträge? Abseits von ihrem Ursprung? Ablenken? Wovon? Ihr fundamentaler Schlußsatz, wirklich beängstigend. Was soll das? Forumswächter? Sagen Sie doch was zu den Fokussierprinzipien und gut ist. Kommen keine Fragen, lassen sie den Fred doch hingleiten wo er will. Oder bitten Sie den Admin um Ordnung. Starten Sie eine Umfrage. Oder öffnen Sie ihn nicht weiter. Mein Gott. Für Ihr EGO: Wie wird denn nun der außerhalb des Gehäuses befindliche Teil der "Fokusachse" abgedichtet? Warte warte warte..... Link to post Share on other sites More sharing options...
starwatcher Posted October 31, 2006 Share #71 Posted October 31, 2006 Hendrik, Wenn du möchtest, sammle ich alle "sachfremden" Beiträge ein und stelle sie in einen separaten "Astrofernglas" thread. Aber dazu noch eine Anmerkung: wenn du der Meinung bist, dass das hier "erbärmlich" ist: Erbärmlich kommt von Erbarmen und man hat sich erbarmt, in deinem thread zu posten. Ich werte das damit als Lob dir gegenüber! Gruss - Klaus Link to post Share on other sites More sharing options...
leicam62003 Posted October 31, 2006 Share #72 Posted October 31, 2006 Hendrik, Wenn du möchtest, sammle ich alle "sachfremden" Beiträge ein und stelle sie in einen separaten "Astrofernglas" thread. Aber dazu noch eine Anmerkung: wenn du der Meinung bist, dass das hier "erbärmlich" ist: Erbärmlich kommt von Erbarmen und man hat sich erbarmt, in deinem thread zu posten. Ich werte das damit als Lob dir gegenüber! Gruss - Klaus Link to post Share on other sites More sharing options...
Thomas Böder Posted October 31, 2006 Share #73 Posted October 31, 2006 Wie wird denn nun der außerhalb des Gehäuses befindliche Teil der "Fokusachse" abgedichtet? Warte warte warte..... So... Grüße, Thomas. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/7980-fernglas-fokussierprinzipien/?do=findComment&comment=81523'>More sharing options...
leicam62003 Posted October 31, 2006 Share #74 Posted October 31, 2006 So... Grüße, Thomas. Lieb gemeint, kenne ich, sacht nix. Link to post Share on other sites More sharing options...
Thomas Böder Posted October 31, 2006 Share #75 Posted October 31, 2006 Sind doch nur zwei Wellendichtungen, oder? Link to post Share on other sites More sharing options...
like_no_other Posted October 31, 2006 Share #76 Posted October 31, 2006 Sind die kleinen kompakten Ferngläser für 'Fernglas Profis' so etwas wie Digiknipsen aus dem Jahre 2000 für M8 Aspiranten? Oder warum werden sie nur am Rande behandelt? Link to post Share on other sites More sharing options...
Thomas Böder Posted October 31, 2006 Share #77 Posted October 31, 2006 Sind die kleinen kompakten Ferngläser für 'Fernglas Profis' so etwas wie Digiknipsen aus dem Jahre 2000 für M8 Aspiranten? Oder warum werden sie nur am Rande behandelt? Die dienen nur als Briefbeschwerer, daher sind sie optisch uninteressant!!! . . . . . . . . Link to post Share on other sites More sharing options...
like_no_other Posted October 31, 2006 Share #78 Posted October 31, 2006 Die dienen nur als Briefbeschwerer, daher sind sie optisch uninteressant!!! . . . . . . . . Ich brauch den besten Briefbeschwerer. Bzw. den preiswürdigsten. Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted November 1, 2006 Share #79 Posted November 1, 2006 Also, ich meine immer noch... die Großen mögen überragend sein... die kleinen hat man bei Spaziergängen meist dabei... Und welches ist das Beste? Richtig, das welches man dabei hat und nutzen kann Und irgendwie bin ich aus dem Alter heraus, wie ein Packesel durch die Gegend zu laufen Link to post Share on other sites More sharing options...
hös Posted November 1, 2006 Author Share #80 Posted November 1, 2006 Wie ich schon angedeutet habe Zeiss und Leica sind für mich auf demselben Niveau. Swarowski muß da etwas in bezug auf die Materialien nachlegen. Über die genaue techn. Besonderheit der Leica Fokussierlinse kann ich mich nicht äußern, da patentrechtlich geschützt, aber in München ev. nachzulesen. Und was die Innovationen der Trinovid ab 1990 angeht, alles anderen haben später mehr oder weniger geklaut. Übrigens auch Leica mit dem P-40-Phasenkorrekturbelag, der 2 Jahre vorher bei Zeiss als Erfinder einfach Phase-Coating-Beschichtung hieß. Dies zum erweiterten Thema! Hendrik Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.