ptomsu Posted March 31, 2009 Author Share #181 Posted March 31, 2009 Advertisement (gone after registration) sollte es wirklich keine digitale R geben, möge man es jetzt sagen. Denn noch kann man eine 1Ds Mk II kaufen, die m.E. beste digitale Canon, die je gebaut wurde. Alles was danach kam, war nur noch suboptimal. Sag Holger, Du nimmst diese Diskussion hier doch nicht etwa ernst Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted March 31, 2009 Posted March 31, 2009 Hi ptomsu, Take a look here S2 verspätet, R9 eingestellt. I'm sure you'll find what you were looking for!
hverheyen Posted March 31, 2009 Share #182 Posted March 31, 2009 Sag Holger, Du nimmst diese Diskussion hier doch nicht etwa ernst ach--- ich etwas ernst nehmen--- davon wüsste ich aber Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted March 31, 2009 Share #183 Posted March 31, 2009 Benutzt Du die Glaskugel von Peter? Brauche ich nicht. sie wird nicht R10, sondern R-NT genannt Nee, S2. sollte es wirklich keine digitale R geben, möge man es jetzt sagen. Sag ich doch immer. Da könnten die Interessenten wenigstens jetzt schon anfangen auf eine S2 sparen. Sag Holger, Du nimmst diese Diskussion hier doch nicht etwa ernst Doch, das tut er, oder? Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted March 31, 2009 Share #184 Posted March 31, 2009 aber die 1Ds MK II reizt doch schon gewaltig. Oder etwa nicht? alles Quatsch - früher hat man sich die M6, R8 geschnappt und gut wars. Heute vergisst man vor lauter Geldverbrennen das Fotografieren. Komisches Hobby. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted March 31, 2009 Share #185 Posted March 31, 2009 aber die 1Ds MK II reizt doch schon gewaltig. Ja, und ist mittlerweile auch vergleichsweise günstig zu bekommen. Aber mal ehrlich, eine 5D MKII ist auch nicht zu verachten. Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted March 31, 2009 Share #186 Posted March 31, 2009 Ja, und ist mittlerweile auch vergleichsweise günstig zu bekommen. Aber mal ehrlich, eine 5D MKII ist auch nicht zu verachten. ne ne, da kommen die Optiken schon an die Grenzen. 16 MPixel auf KB ist die Grenze, will man nicht neue Optiken kaufen. Und das will ich nicht. Die 5D MK II ist nix Ganze, nix Halbes. Wenn 5D, dann die Alte. Das ist wenigstens noch ehrliche Qualität (wers glaubt ist seelig). Aber bis die R10 kommt, bleibe ich bei der E3 - die ist ehrlich und unproblematisch und gut. Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted March 31, 2009 Share #187 Posted March 31, 2009 Advertisement (gone after registration) ne ne, da kommen die Optiken schon an die Grenzen. 16 MPixel auf KB ist die Grenze, will man nicht neue Optiken kaufen. Und das will ich nicht. Die 5D MK II ist nix Ganze, nix Halbes. Wenn 5D, dann die Alte. Das ist wenigstens noch ehrliche Qualität (wers glaubt ist seelig). Aber bis die R10 kommt, bleibe ich bei der E3 - die ist ehrlich und unproblematisch und gut. Holger, mach keinen Fehler! Stell Dir vor, Du kommst mit einer neuen Kamera ins Affenhaus und die Gemeinde tobt:) Nicht ein einzig scharfes Bild ist im Kasten mit dem 105-280. Du weißt doch, wie sensibel die Tierchen auf Änderungen reagieren;) Link to post Share on other sites More sharing options...
Skeletor Posted March 31, 2009 Share #188 Posted March 31, 2009 Da hier sowieso abgeschweift wird: Landschaftsfotografie? Hat man keinen Zeitdruck und will die Beste Qualität sollte man sich eine analoge Grossformat zulegen. Für Amateure ist es mir unverständlich warum man in diesem Bereich in digitale Lösungen investiert, welche recht schnell "veralten", anstatt das Geld in Filme, Entwicklung und hochwertige Scans zu stecken. Link to post Share on other sites More sharing options...
ptomsu Posted April 1, 2009 Author Share #189 Posted April 1, 2009 Da hier sowieso abgeschweift wird:Landschaftsfotografie? Hat man keinen Zeitdruck und will die Beste Qualität sollte man sich eine analoge Grossformat zulegen. Für Amateure ist es mir unverständlich warum man in diesem Bereich in digitale Lösungen investiert, welche recht schnell "veralten", anstatt das Geld in Filme, Entwicklung und hochwertige Scans zu stecken. Diese Gedanken habe ich auch immer wieder - kannst mir glauben. Besonders seit ich mit einem Flextight X5 meine MF Archive aufarbeite - das ist wirklich Arbeit wenn man nicht einfach nur scannt, sondern auch noch hinterher die Bearbeitung in PS miteinbezieht. Aber ich will eben nicht mehr nur hinter dem Computer sitzen, sondern auch noch fotografieren und da scheint digital doch viele Vorteile zu bieten. Die Kunst ist ein digitales System zu wählen, das 1) zukunftssicher scheint (ich schreibe bewußt scheint, weil genau weiß man das nie) und 2) gerade in die Region des "normalpreisigen" bei digital kommt, also nicht gerade die High End Backs - dürfte heute langsam der Bereich von 39MP sein bei Hassi und Phase Aber ganz klar - MF analog bringt da ähnliche Ergebnisse und das zu einem Bruchteil des Preises - wenn man mal den Scannerpreis hier nicht einbezieht Auch größere Formate sind ja für Landschaftsfotografie ganz reizvoll und sicher ebenfalls billiger als digitales MF, allerdings habe ich damit null Erfahrung und will mir diese Baustelle nicht auch noch antun. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest seven Posted April 1, 2009 Share #190 Posted April 1, 2009 alles Quatsch - früher hat man sich die M6, R8 geschnappt und gut wars. Heute vergisst man vor lauter Geldverbrennen das Fotografieren. Komisches Hobby. Bei manchen ist die Fotografie doch nur ein Vorwand für das Geldverbrennen Kaufen| Herbert Grönemeyer Grüße, Sven Link to post Share on other sites More sharing options...
martinhahn Posted April 1, 2009 Share #191 Posted April 1, 2009 sollte es wirklich keine digitale R geben, möge man es jetzt sagen. Denn noch kann man eine 1Ds Mk II kaufen, die m.E. beste digitale Canon, die je gebaut wurde. Alles was danach kam, war nur noch suboptimal. Warum? Gruß Martin Link to post Share on other sites More sharing options...
ptomsu Posted April 2, 2009 Author Share #192 Posted April 2, 2009 Keine Ahnung warum ihm die darauffolgenden Canon's nicht gefallen, aber es ist unerheblich, denn er hat sie eh nie benutzt, weil er nämlich mit Oly fotografiert. Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted April 2, 2009 Share #193 Posted April 2, 2009 Warum? Gruß Martin Pixelpitsch - bei 16,7 MPixel noch linsenfreundlich. Link to post Share on other sites More sharing options...
ptomsu Posted April 2, 2009 Author Share #194 Posted April 2, 2009 Pixelpitsch - bei 16,7 MPixel noch linsenfreundlich. Seltsam nur, daß mich Pixelpitch oder sonst irgend ein Sch... bei meiner 5D2 überhaupt nicht stört Und die hat - wie allgemein bekannt - 21MP Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted April 2, 2009 Share #195 Posted April 2, 2009 Seltsam nur, daß mich Pixelpitch oder sonst irgend ein Sch... bei meiner 5D2 überhaupt nicht stört Und die hat - wie allgemein bekannt - 21MP 1Ds MKIII plus 5D MK II, das gibt dann 42 MP Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted April 2, 2009 Share #196 Posted April 2, 2009 Seltsam nur, daß mich Pixelpitch oder sonst irgend ein Sch... bei meiner 5D2 überhaupt nicht stört Und die hat - wie allgemein bekannt - 21MP dann schnappe Dir mal ne 1Ds MK II und vergleiche. Und lass beim Vergleich mal Rauschen außen vor, sondern konzentriere Dich auf Farbe, Schärfe und Kontrast bei schlechtem Licht und vielleicht noch die Eingangs- und Ausgangsdynamik. Link to post Share on other sites More sharing options...
ptomsu Posted April 2, 2009 Author Share #197 Posted April 2, 2009 Wenn Du meinst - also ich sehe das anders. Link to post Share on other sites More sharing options...
gerd_heuser Posted April 2, 2009 Share #198 Posted April 2, 2009 Ihr solltet beide mal den Artikel von Dr. Nasse lesen. Link to post Share on other sites More sharing options...
ptomsu Posted April 2, 2009 Author Share #199 Posted April 2, 2009 Ihr solltet beide mal den Artikel von Dr. Nasse lesen. Gerd, gibt es einen Link? Danke Link to post Share on other sites More sharing options...
gerd_heuser Posted April 3, 2009 Share #200 Posted April 3, 2009 Gerd, gibt es einen Link? Danke Willkommen bei Photo- und Filmobjektiven von Carl Zeiss Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.