ferdinand Posted January 11, 2009 Share #921 Posted January 11, 2009 Advertisement (gone after registration) Vielleicht ist der Stefan bei der gesamten G1 Diskussion der 'Prophet im eigenen Land'. Wir alle wollen ja nichts anderes als eine 'vernünftige' Digi-Lösung für unsere heiß geliebten Linsen, sei es jetzt R oder M - egal - Eine M8.2 ist für viele vom Preis-/Leistungsverhältnis, wie auch von den bekannten technischen Randbedingungen (Filter, Rahmen, ISO, ....) nicht attraktiv und dann schielt man sehr schnell auf die Alternativen. Und da gibt's nun mal derzeit nur 'kastrierte' Lösungen die da lauten: Adaption mit C, O und die neueste Innovation 'G1'. Mit dem hohen fotografischen Anspruch, den wir uns in der Leica-Welt angeeignet haben ist es doch sehr befremdend, daß nunmehr eine kleine Plastik-Knipse all unsere Wünsche erfüllen soll. Und wenn wir ganz ehrlich zu uns sind: eigentlich wollen wir das nicht! (so geht's mir wenigstens!) Und dann kommt doch einer daher - wie der Stefan - und will wissen was Adaption, Crop-Diskussion, Schärfentiefe, Haptik, Qualität, Langlebigkeit und, und und.... mit dem Anspruch den wir uns gesetzt haben (wenn auch nur hypothetisch) zu tun hat und die gesamte Denke dazu zur Diskussion stellt. Ich finde das vollkommen OK und bin froh, daß es den Ruf aus dem Walde noch gibt Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted January 11, 2009 Posted January 11, 2009 Hi ferdinand, Take a look here Neues zur G1. I'm sure you'll find what you were looking for!
Summi Cron Posted January 11, 2009 Author Share #922 Posted January 11, 2009 Hallo, Da möchte ich aber einwenden, dass kaum jemand die G1 für die finale Rettungskamera hält, sie hat Stärken und Schwächen, Anwendungsgebiete, in denen sie gut geeignet ist und andere, wo sie weniger gut ist. Deshalb sollte man sie ganz unverkrampft und nüchtern ansehen/ beurteilen. Komischerweise haben hier einige aber irrationale Ängste, die kleine G1 würde die Leica-Welt oder viele Leica-Freundschaften aus den Angeln heben. Das sind aber nicht die Freunde der G1, sondern eben die Distanzierten. Ich verstehe nicht, warum man nicht einfach locker und unvoreingenommen die Erfahrungen damit, auch mit den Leica-Linsen daran, austauschen kann. Gruß Nils Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest johann_wolfgang Posted January 11, 2009 Share #923 Posted January 11, 2009 Hallo Nils, eine einfache Frage an Dich: Mit welchem/welchen Objektiven hast Du die bisher von Dir hier gezeigten Fotos mit der G1 gemacht? Link to post Share on other sites More sharing options...
achim Posted January 11, 2009 Share #924 Posted January 11, 2009 ..ich habe eine G1 mit beiden Kitlinsen, seit Freitag auch den MFT/LEM Adapter von Novoflex um mein 50er Cron als lichtstarkes Portraittele zu verwenden. Die G1 macht einfach Spaß, da es kein lichstarkes Portraittele für MFT gibt ist die Investition von 149 .-€ für den Adapter eine preiswerte und qualitativ hochwertige Lösung. Mehr nicht, die G1 will und wird nicht das fotografieren mit einer M ersetzen, Achim Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user9293 Posted January 11, 2009 Share #925 Posted January 11, 2009 Mehr nicht, die G1 will und wird nicht das fotografieren mit einer M ersetzen, Achim das lese ich immer wieder - zwischen den vielen Zeilen lese ich aber auch immer wieder, daß viele in dem Teil die Einstiegs-M sehen, die sich so viele wünschen - oder sogar mehr: Umkehrschluß: Mit den Leica Objektiven (und da habe ich nun einmal sehr viele davon) ist mit der G1durchaus auch das Ergebnis der Varios (von welchen ich eben keine habe und wohl auch nicht haben werde) zu erzielen, ohne zusätzliches Geld in die Hand nehmen zu müssen. Daher stellt die G1 für mich zumindest, eine wertvolle und sehr sehr preisgünstige Ergänzung zur M8 dar. Auf der M8 ein 24er und auf der G1 ein 50er(=100) da läßt es sich vortrefflich wandern ohne (schmutzerzeugendes) Objektivwelchseln. Sonntägliche Grüße euer Hans vom Semmering. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user9293 Posted January 11, 2009 Share #926 Posted January 11, 2009 ..ich habe eine G1 mit beiden Kitlinsen, seit Freitag auch den MFT/LEM Adapter von Novoflex um mein 50er Cron als lichtstarkes Portraittele zu verwenden. Die G1 macht einfach Spaß, da es kein lichstarkes Portraittele für MFT gibt ist die Investition von 149 .-€ für den Adapter eine preiswerte und qualitativ hochwertige Lösung. Mehr nicht, die G1 will und wird nicht das fotografieren mit einer M ersetzen, Achim Lichtstarke Portraitlinse. Gerade für Portraits blendet man besser etwas ab. Blende 4, dann hat man auch noch 'nen Satz scharfe Ohren. Hat mir mal jemand im Hessenpark erklärt (Gell Ronald?) und der Tipp hat sich in meinen Augen bewährt. Portraits bei Offenblende mit Hochlichstarken Optiken führen oftmals schon im Halbprofil zu unterschiedlich scharfen Augen. Link to post Share on other sites More sharing options...
timd. Posted January 11, 2009 Share #927 Posted January 11, 2009 Advertisement (gone after registration) so, damit auch mal was echtes in den japan-thread kommt - hier ein leistungsbeweis des guten alten tri-x, gepusht auf 6400 (xtol, 30min im 30sek-schwenkrhythmus), belichtet durch das 50er summicron in einer m6ttl. zufällig war ein sf20 available und wurde genutzt. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! so, kann der letzte dann bitte das licht ausmachen? Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! so, kann der letzte dann bitte das licht ausmachen? ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/63160-neues-zur-g1/?do=findComment&comment=775051'>More sharing options...
like_no_other Posted January 12, 2009 Share #928 Posted January 12, 2009 Hallo,Da möchte ich aber einwenden, dass kaum jemand die G1 für die finale Rettungskamera hält, sie hat Stärken und Schwächen, Anwendungsgebiete, in denen sie gut geeignet ist und andere, wo sie weniger gut ist. ... Gruß Nils Der thread heißt jedoch "Neues zur G1" und ist zu lang, um irgendwie vernünftig zu enden. Ich würde auch gerne mehr zur G1 erfahren, z.B. Anwendungsgebiete, manuelles Fokussieren, Sucherqualität, Bildqualität, jedoch aus praktischen Gründen in einzelnen kürzeren therads. 900 Beiträge verträgt kein Diskussionsstrang, egal zu welchem Thema. Compatibilities of DMC-G1K/DMC-G1W/DMC-G1 | Compatibility | Digital Camera | Product Support | Support | Panasonic Global Link to post Share on other sites More sharing options...
LUF Admin Posted January 12, 2009 Share #929 Posted January 12, 2009 Ich würde auch gerne mehr zur G1 erfahren, z.B. Anwendungsgebiete, manuelles Fokussieren, Sucherqualität, Bildqualität, jedoch aus praktischen Gründen in einzelnen kürzeren therads. 900 Beiträge verträgt kein Diskussionsstrang, egal zu welchem Thema. Dann darf ich mal auf das neue Forum von Jens und mir verweisen, dass sich u.a. mit genau diesem Thema auseinandersetzt: Kamera & Technik-Forum - Four Thirds Forum Gruß Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted January 12, 2009 Share #930 Posted January 12, 2009 Dann darf ich mal auf das neue Forum von Jens und mir verweisen, dass sich u.a. mit genau diesem Thema auseinandersetzt:Kamera & Technik-Forum - Four Thirds Forum Gruß Andreas da sind sie also-die abtrünnnigen.... Link to post Share on other sites More sharing options...
Summi Cron Posted January 12, 2009 Author Share #931 Posted January 12, 2009 Hallo Nils,eine einfache Frage an Dich: Mit welchem/welchen Objektiven hast Du die bisher von Dir hier gezeigten Fotos mit der G1 gemacht? Hallo Johann-Georg, alle mit dem Kit-Objektiv 1:3,5 - 5,6/ 14-45mm (entspricht 28-90mm), Gruß Nils Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user9293 Posted January 12, 2009 Share #932 Posted January 12, 2009 (entspricht 28-90mm), tut es nicht - auch wenn das wieder kleinkariert erscheint. Link to post Share on other sites More sharing options...
achim Posted January 12, 2009 Share #933 Posted January 12, 2009 Lichtstarke Portraitlinse. Gerade für Portraits blendet man besser etwas ab. Blende 4, dann hat man auch noch 'nen Satz scharfe Ohren. Hat mir mal jemand im Hessenpark erklärt (Gell Ronald?) und der Tipp hat sich in meinen Augen bewährt. Portraits bei Offenblende mit Hochlichstarken Optiken führen oftmals schon im Halbprofil zu unterschiedlich scharfen Augen. ja, alles richtig, aber Blende 2,0 bei dem hier so oft als zu klein gescholtenen Sensor der G1 MFT, bringt auch schon einen Satz scharfe Ohren. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user9293 Posted January 12, 2009 Share #934 Posted January 12, 2009 Habe gerade kein 50er und 100/90er zur Hand. Aber der Übergang zu Unendlich ist doch bei der kürzeren Normalbrennweite früher als beim Tele. Um zum selben Bildausschnitt zu gelangen bin ich also mit den Crop 100mm näher an Unendlich als mit einem echten. Das reduziert doch die freistellende Wirkung sicher deutlich - besonders wenn man sie mit einem wirklich lichtstarken Tele vergleicht? Link to post Share on other sites More sharing options...
Summi Cron Posted January 12, 2009 Author Share #935 Posted January 12, 2009 Hallo, jetzt geht es aber doch arg durcheinander. Erst ist die Schärfentiefereduzierung alles, dann soll man bei Portraits doch lieber auf 4 oder 5,6 abblenden. Man will aber oft gern den zarten Schmelz eines unscharfen Hintergrundes. Da ist die 2,0 an der G1 (die der Schärfentiefewirkung von 4,0 eines 100ers entspricht, doch ideal. Und gewiss werden auch beide Augen plus Nasenspitze scharf. Es ist ja kein Noctilux an einer VF-Kamera. Da würde der Einwand stimmen. Und welche Brennweite überhaupt für Portraits geeignet ist, da gehen die Meinungen ohnehin heftig auseinander: Einerseits findet man immer mehr Portraits mit 28 oder 35mm (KB-Äquiv.), andererseits betonte z.B. Gunter Osterloh im Rahmen seines Workshops, dass eigentlich auch 90mm noch zu kurz sei, wenn man keine Verzerrungen im Kopfbereich wolle (zu große Nase/ zu kleine Ohren). Er empfahl 135 oder 180mm. Und zur Brennweiten-Äquivalenz: Hinsichtlich auf die reine Brennweite/ den Bildausschnitt und Öffnungswinkel entsprechen 14-45mm an einer µFT eben 28-90mm Kleinbild-Äquivalent. Auch, wenn es hinsichtlich der Schärfentiefe Unterschiede gibt. Gruß Nils Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bernd Banken Posted January 12, 2009 Share #936 Posted January 12, 2009 Mein damaliger (kesser) Spruch: 135mm Brennweite betont die Pickel, 28mm die Persönlichkeit..... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user9293 Posted January 12, 2009 Share #937 Posted January 12, 2009 Hallo, jetzt geht es aber doch arg durcheinander. Erst ist die Schärfentiefereduzierung alles, dann soll man bei Portraits doch lieber auf 4 oder 5,6 abblenden. Ich hoffe, daß Dich meine Worte nicht wirklich durcheinander bringen und das Du "nur" polemisierst. Es mag in der Politik clever sein scheinbare Widersprüche plakativ darzustellen um den unbedarften Zuschauer zu manipulieren. Damit wird man aber selten der Sache gerecht. "Nur abblenden wenn man die Tiefenschärfe braucht." lautet die "Arbeitsanweisung", die ich von Karbe zitiert habe. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zebra Posted January 12, 2009 Share #938 Posted January 12, 2009 ja, alles richtig, aber Blende 2,0 bei dem hier so oft als zu klein gescholtenen Sensor der G1 MFT, bringt auch schon einen Satz scharfe Ohren. Das ist ein gutes Argument! Es bringt nicht nur den Satz scharfe Ohren ... es bringt vor allem genau die Schärfentiefewirkung von Blende 4,0 an KB. Die Schärfentiefewirkung bei Blende 2,0 an FT entspricht nämlich Blende 4,0 an KB - vergleichbarer Bildwinkel vorausgesetzt. Ein 50er-Summicron mit Blende 2,0 an FT ist (abseits akademischer Unterschiede, die nur noch gerd_heuser erklären könnte) in seiner Wirkung vergleichbar einem 100mm-Objektiv mit Blende 4,0 an KB. Das kann man zur Kenntnis nehmen oder nicht ... es ist so. Vor diesem Hintergrund ist #926 auch wieder nichts anderes als heiße Luft. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user9293 Posted January 12, 2009 Share #939 Posted January 12, 2009 Vor diesem Hintergrund ist #926 auch wieder nichts anderes als heiße Luft. Stimmt Das ist ein gutes Argument! Es bringt nicht nur den Satz scharfe Ohren ... es bringt vor allem genau die Schärfentiefewirkung von Blende 4,0 an KB. Die Schärfentiefewirkung bei Blende 2,0 an FT entspricht nämlich Blende 4,0 an KB - vergleichbarer Bildwinkel vorausgesetzt. Ein 50er-Summicron mit Blende 2,0 an FT ist (abseits akademischer Unterschiede, die nur noch gerd_heuser erklären könnte) in seiner Wirkung vergleichbar einem 100mm-Objektiv mit Blende 4,0 an KB. Das kann man zur Kenntnis nehmen oder nicht ... es ist so. Stimmt auch. Aber die Tiefenschärfewirkung nimmt eben relativ dramatisch zu je mehr es Richtung Weitwinkel geht und je mehr man abblendet - weshalb Vergleichsbilder, die nur auf ein Objekt ohne Tiefenstaffelung zeigen eben nicht wirklich einen Vergleich zulassen. Und wenn wir uns darüber einig sind, daß KB-Blende 4 für ein Protrait vernünftig sind, haben wir damit auch ganz nebenbei bestätigt, daß man, um die G1 portraitauglich zu machen ein 50er mit mindestens Blende 2 sogar unbedingt braucht Link to post Share on other sites More sharing options...
fotoschrott Posted January 12, 2009 Share #940 Posted January 12, 2009 StimmtUnd wenn wir uns darüber einig sind, daß KB-Blende 4 für ein Protrait vernünftig sind, haben wir damit auch ganz nebenbei bestätigt, daß man, um die G1 portraitauglich zu machen ein 50er mit mindestens Blende 2 sogar unbedingt braucht BINGO - jetzt hat ers! (Das Summicron 2,0/50mm dürfte unter M Besitzern weit verbreitet sein). Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.