Q3 Monochrom - Erster Eindruck (Einrichtung & Bedienung & Generve)

[achim]

Advertisement (gone after registration)

vor 9 Minuten schrieb DC-S5:

Morgen machen wir was ganz anderes. Wir fahren an die Ostsee und lassen es uns im Kreise von netten Fotografen/Fotografinnen gut gehen. Autos bauen wir dann später.

Nene, Autos bauen dann die Chinesen! Wir freuen uns dann wenn ein Porsche geradeaus fährt.🤣

[Klinke]

vor einer Stunde schrieb M Street Photographer:

 

mit der MEV 1 fokussiere ich oftmals ohne , manchmal mit der Fokuslupe, aber Peaking ist immer deaktiviert. 

Mich würde hier einmal interessieren ob die MEV 1 bei Benutzung der Fokus Lupe eine 'brauchbare' Auflösung zur Verfügung stellt.

Meine SL3 ist hier, im Vergleich zur vorherigen Sony A7R5, eigentlich kaum brauchbar, Weitwinkelobjektive kann ich damit jedenfalls nicht sicher scharfstellen.

[fb68]

vor 2 Minuten schrieb Klinke:

Mich würde hier einmal interessieren ob die MEV 1 bei Benutzung der Fokus Lupe eine 'brauchbare' Auflösung zur Verfügung stellt.

Und warum stellst du die Frage dann nicht in einem passenden Thread? 

 

[Klinke]

vor 32 Minuten schrieb fb68:

Und warum stellst du die Frage dann nicht in einem passenden Thread? 

 

Und warum sagst Du nicht einfach nichts, wenn Du nichts zu sagen hast?!

[jmschuh]

Tja:

Dann wohl doch kein Versehen, sondern so gewollt...

[digiuser]

vor 1 Stunde schrieb achim:

Nene, Autos bauen dann die Chinesen! Wir freuen uns dann wenn ein Porsche geradeaus fährt.🤣

Du weisst aber schon, dass bei artgerechter Fahrweise die Insekten an der Seitenscheibe entfernt werden müssen 😎

[achim]

Advertisement (gone after registration)

vor 1 Stunde schrieb digiuser:

Du weisst aber schon, dass bei artgerechter Fahrweise die Insekten an der Seitenscheibe entfernt werden müssen 😎

Das war ein anderes Auto, ich habe mitte der 80er einen Toyota Corolla GT gefahren, dem wurde durch diese Eigenschafft von „Auto Motor Sport“ ein besonderes Prädikat verliehen!🤣

[Thomas_M10]

vor 2 Stunden schrieb digiuser:

Du weisst aber schon, dass bei artgerechter Fahrweise die Insekten an der Seitenscheibe entfernt werden müssen 😎

Was hat dieser Beitrag mit dem Thema "Q3 Monochrom - Erster Eindruck (Einrichtung & Bedienung & Generve)" zu tun?

[M Street Photographer]

vor 4 Stunden schrieb fb68:

Und warum stellst du die Frage dann nicht in einem passenden Thread? 

 

 

vor 4 Stunden schrieb Klinke:

Und warum sagst Du nicht einfach nichts, wenn Du nichts zu sagen hast?!

Ganz einfach, weil es sich hier um die Q 3 Monochrom handelt, für Fragen zur MEV 1 gibt es den MEV 1 Thread - dein Fehler. Dann obendrein antwortest Du noch frech, geht's noch? Guter Einstieg, weiter so.

Edited December 2 by M Street Photographer

[Blende8Sonnelacht]

vor 8 Stunden schrieb jmschuh:

Die Q3 Mono geht wieder zurück, aber aus nochmal ganz anderen Gründen als diese Sucheranzeige und gut ist.

Und warum geht sie zurück?

[Klinke]

vor 8 Stunden schrieb M Street Photographer:

 

Ganz einfach, weil es sich hier um die Q 3 Monochrom handelt, für Fragen zur MEV 1 gibt es den MEV 1 Thread - dein Fehler. Dann obendrein antwortest Du noch frech, geht's noch? Guter Einstieg, weiter so.

Gelöscht weil sinnlos. 

 

Edited December 3 by Klinke

[jmschuh]

vor 14 Stunden schrieb Blende8Sonnelacht:

Und warum geht sie zurück?

Eigentlich aus dem gleichen Grund, aus dem auch die Q2 Monochrom bei mir nicht geblieben ist, nur diesmal konnte ich gezielter meine Test und Vergleiche machen und brauchte nicht ein paar Wochen oder Monate, bis ich dahinter kam.

Hier die Gründe, die gegen den Verbleib der Q3 Monochrom (für mich!) gesprochen haben:

1. Die JPGs sind so wie sie aus der Kamera kommen für mich unbrauchbar. Flach, verwaschen, langweilig, kein gutes Schwarzweiß. Die müssten nachbearbeitet werden, ist halt immer schwierig bei SW weil JPGs nur 8-Bit haben, deshalb lohnt eine Nachbearbeitung nur, wenn man direkt die DNGs nimmt. Die JPGs sind eigentlich für nichts gut zu gebrauchen.

2. Der Auflösungsvorteil gegenüber einem konvertierten Q3-Farbbild ist so gering, dass es sich nicht lohnt, dafür so viel Geld auszugeben. Ich muss schon extremes Pixelpeeping veranstalten um die Unterschiede zu sehen. Bei den üblichen Vergrößerungsfaktoren, mit denen ich meine Bilder anschaue oder selten mal drucke, sieht man dann absolut keinen Unterschied mehr.

3. Die DNGs sind auch nicht unproblematisch. Auf der einen Seite sollte ein SW-Bild echtes Schwarz und echtes Weiß enthalten, damit es attraktiv wirkt. Auf der anderen Seite hat man bei der Monochrom-Kamera gerade in den Lichtern erhebliche Probleme, weil es da eigentlich im Gegensatz zu Farbfotos nichts mehr zu retten gibt, weil ja alle drei Farbkanäle die gleiche Information enthalten, im schlechtesten Fall also dreimal nichts bzw. (255,255,255).

Daher muss man, um sicher zu sein, dauerhaft deutlich unterbelichten. Das führt wiederum dazu, dass Du die Bilder nicht mal eben schnell sichten kannst und dich für eine Variante entscheidest. Denn zunächst schaut Du Dir dieses schlechte JPG an, dass als Vorschau ins DNG eingebunden wird, nur jetzt sind die nicht nur matschig sondern aufgrund der Unterbelichtung auch noch sehr dunkel. Dunkelgrausuppe, eins wie das andere.

Um dann wirklich eine Entscheidung treffen zu können, musst Du eigentlich jedes Bild "durchentwickeln" und dann erst vergleichen. SW-Fotos, kannst Du auch nicht in Serie wie Farbfotos schnell durchentwickeln, im Prinzip musst Du jedes sehr individuell im Konverter anpassen. Es soll ja gut aussehen und man will nicht irgendeine Grausuppe herausbekommen. Ich lese immer wieder, dass sich nicht jedes Motiv für SW eignet. Und dass einige Motive nur in Farbe funktionieren. Das habe ich selbst aber noch nie erlebt. Ich sehe aber viele SW-Bilder, wo der Fotograf im Konverter wohl einfach nur auf "Auto" gedrückt hat und so sieht's dann auch aus. Gutes SW bedeutet viel kleinteilige Anpassungen. Du willst die Abstufungen der Grautöne nicht verlieren, Du willst nichts ausgefressen haben, trotzdem echtes Schwarz und echtes Weiß im Foto, da ist dann schon einiges an sauberer Nacharbeit nötig. Wenn ich Farbfotos nach SW konvertiere, kann ich allein aufgrund der Filtersimulation sehr viel schneller gute Ergebnisse hinbekommen, ich verbringe also viel weniger Zeit am Computer. Da ich sowieso schon (beruflich) den halben Tag am Computer sitze, ist das für mich ein wichtiges Argument.

4. Farbfilter: Damit die Nachbearbeitung nicht zu sehr ausartet, sollte man Filter bei der Aufnahme nehmen. Ich bin mir da nicht immer so sicher welcher. Wie dunkel will ich den Himmel haben? Nehme ich nur Gelb oder doch lieber Orange oder gar Rot? Oder mache ich das Foto zur Sicherheit mit zwei verschiedenen Filtern? Schraub-Schraub. Zum Zeitpunkt der Aufnahme ist das manchmal schwieriger zu entscheiden als hinterher am Computer. Da gibt es natürlich auch die Pragmatiker die sagen: Ach, mach einfach immer Gelb drauf, passt schon. Klar, kann man so machen, ist aber dann auch irgendwie shaice. Dafür gibst Du ja nicht so viel Geld aus, um dann hinterher, wenn es darauf ankommt, solche merkwürdigen Kompromisse zu machen. Häufiges Filterwechseln nervt, zumal bei der üblichen Sonnenblende der Q.

5. ISO-Vorteil: Den ISO-Vorteil der Monochrom-Kamera habe ich eigentlich nur, wenn ich anspruchslos fotografiere. Sobald man das Thema ernst nimmt, kommen die Filter zum Einsatz und es ist vorbei mit der höheren Lichtempfindlichkeit des Sensor, dafür schlucken die Filter wieder zu viel Licht: Faktor 2-8.

6. Die Q3 Monochrom hat keinen Phasen-AF. Denn Unterschied habe ich aber nicht untersucht und kann daher hier auch kein Urteil abgeben. Das hätte sich hinterher erst in wochenlanger Praxis ergeben.

Ergoalso: Ich fotografiere weiterhin in Farbe und konvertiere in SW. Das ist für mich einfacher, praktischer, schneller und im Endergebnis so gut, dass ich mit einer Monochrom keinen *für mich* wesentlichen Vorteil hätte.

Die Erfahrung hatte ich schon mit der Q2 Monochrom gemacht, bei der Q3 Monochrom wollte ich nur noch mal schauen, ob sich vielleicht durch den Sensor und anderer spektraler Empfindlichkeit des Sensor irgendwelche Unterschiede ergeben. Oder vielleicht Unterschiede, durch eine andere interne Umsetzung ins DNG (z.B. Aufsteilung der Mitteltöne etc.). Das ist aber nicht der Fall. Leica hat hier nichts verändert. Die Q3 Mono ist also (nur) eine Q2 Mono mit mehr Pixeln und somit für mich genauso uninteressant wie zuvor.

Normalerweise wäre ich nach drei Tagen damit fertig gewesen, hängt immer ein wenig vom Wetter ab, wieviele sinnvolle Vergleichsfotos man machen kann, aber als UI-Fanatiker, musste ich mir erstmal dieses neue Softwaregewächs vornehmen. Das hat jetzt die Q3 Mono auch nicht gerade attraktiver gemacht, gebe ich ehrlich zu. 😉 Das hätte aber, wenn der Rest für mich stimmig gewesen wäre, auch keinen Hinderungsgrund zum Behalten der Mono ergeben. Auf der anderen Seite ist es aber auch nicht so toll, dass ich meine Farb Qs damit vorzeitig behelligen werde.

[PhotoCruiser]

vor 5 Minuten schrieb jmschuh:

deshalb lohnt eine Nachbearbeitung nur, wenn man direkt die DNGs nimmt.

Saudumme Frage aus Unwissen, die M Version had doch einen monochromen Sensor und die DNG sind auch monochrom?
Anders würde die M Versionen ja nicht wirklich Sinn machen.
Chris

 

[jmschuh]

vor 3 Minuten schrieb PhotoCruiser:

Saudumme Frage aus Unwissen, die M Version had doch einen monochromen Sensor und die DNG sind auch monochrom?
Anders würde die M Versionen ja nicht wirklich Sinn machen.

ja, so ist es.

[Thomas_M10]

Würde dein Urteil über eine Leica M 11 Monochrom denn wahrscheinlich genau so ausfallen wie für die Q2 / Q3 Monochrom?

Oder gibt es das Urteil vielleicht schon - und ich habe es übersehen?

Ich versuche mich vorsichtig auszudrücken ...

[jmschuh]

vor 51 Minuten schrieb Thomas_M10:

Würde dein Urteil über eine Leica M 11 Monochrom denn wahrscheinlich genau so ausfallen wie für die Q2 / Q3 Monochrom?

Höchstwahrscheinlich schon. Ich wüsste nicht, warum es dort anders sein sollte. Die Sensoren sind im Prinzip identisch.

Beachte bitte: Gründe für und wider sind immer sehr subjektiv. Andere haben vielleicht allergrößten Spaß daran und damit. Ich halt nicht. Die Kamera ist gut, halt nur nicht meins.

[Biotar]

Mein Ausflug in die M-Monochromwelt war ähnlich desillusionierend, da der Filterei die Spontanität zum Opfer fiel. Der korrekte Moment aus Farbe konvertiert trumpft hier einfach und in Sachen spontanes und einfaches S/W bin ich eh vom Foveon verwöhnt, wo sich jeder Farbsensor einzeln sauber in der Post regeln lässt.

[Apo-Elmarit]

vor 2 Stunden schrieb jmschuh:

Der Auflösungsvorteil gegenüber einem konvertierten Q3-Farbbild ist so gering, dass es sich nicht lohnt, dafür so viel Geld auszugeben.

Ein unschlagbares Argument.

vor 2 Stunden schrieb jmschuh:

Gutes SW bedeutet viel kleinteilige Anpassungen. Du willst die Abstufungen der Grautöne nicht verlieren, Du willst nichts ausgefressen haben, trotzdem echtes Schwarz und echtes Weiß im Foto

Deshalb hat ja Hasselblad seinerzeit eine eigene Kamera mit Zonensystem-Belichtungsmesser gebaut,

[Apo-Elmarit]

Am 24.11.2025 um 16:55 schrieb jmschuh:

Leica hat bei der Q3 Monochrom die Bedienung eingeführt, wie sie auch bei der SL3 üblich ist.

Das ist ein Grund, bei der SL-2 zu bleiben

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica Q

[Canonier]

Also, wer die jpgs aus einer monochromen Q flach und unbrauchbar findet oder nicht die Vorteile einer rein monochromen Kamera anerkennt, der macht entweder belichtungstechnisch was falsch oder hat den Schuss halt nicht gehört. Zum Unterschied monochrom versus konvertiert gibt es dutzende von Videos im nNtz, sogar mit Leica Sensoren im Vergleich, einfach mal schauen.

Ich habe "nur" eine Q2 mono, mag mir aber nicht vorstellen, dass Leica da den Sensor jetzt verschlechtert hat. Ich bin von Pentax monochrome zu Leica gewechselt, gerade weil die sw-Bilder so viel besser schon als jpg sind, auch wenn ich meist DNG shoote und nachbearbeite, ich weiß aber, dass ich notfalls unbesehen die jpgs nehmen könnte, weil sie schon eine sehr hohe Qualität haben.