Q3 Monochrom - Erster Eindruck (Einrichtung & Bedienung & Generve)

[jmschuh]

Advertisement (gone after registration)

vor 51 Minuten schrieb Snooopy:

Man kann einfach weiter Fragen, warum Leica bestimmte Sachen geändert hat? Vielleicht gab es Fotografen, die den Leica Support angeschrieben haben und und solche Änderungen vorgeschlagen haben? 

Du meinst also wirklich, es gibt Anwender, die sich bei Leica gemeldet haben und dort gefordert haben: "Ich hätte gerne Fokus-Peaking wenn ich den Autofokus benutze" oder "Dass das Fokus-Peaking immer nur dann aktiv ist, wenn es sinnvoll ist und benötigt wird, ganz ohne mein eigenes zutun unterfordert mich, und daher hätte ich gerne noch einen manuellen Zwischenschritt, damit ich das Fokus-Peaking extra einschalten und auch wieder ausschalten muss"?

Da ich jetzt zufällig weiß, dass Leica niemals Einzelwünsche umsetzt, sondern überhaupt nur darüber nachdenkt eine Änderung an der Firmware vorzunehmen, wenn man ihnen nachweist, dass sich viele für eine bestimmte Funktion interessieren, müsste ich jetzt annehmen, das da draußen eine Menge merkwürdiger Menschen rumlaufen, die sich alle mit dem gleichen merkwürdigen Wunsch an Leica gewandt haben.

Oder wir nehmen einfach mal an: Darüber hat keiner nachgedacht, als man zusätzlich die Option bieten wollte, Fokus-Peaking in verschiedenen Info-Profilen definieren zu können.

Die Idee, in verschiedenen Info-Profilen unterschiedliche Formen des Fokus-Peaking hinterlegt zu haben ist ja je nach Motiv nicht verkehrt. Mal Rot, mal Blau, mal Weiß oder mit unterschiedlicher Intensität. Es gibt ja durchaus Motive, wo sich die eine oder andere Einstellung des Focus-Peaking besser oder schlechter eignet. Ich denke, das war die eigentlich Idee dahinter, warum das in überhaupt in den Info-Profilen gelandet ist.

Nun gut, man hat dabei aber vollkommen vergessen, das Focus-Peaking automatisch einzuschalten oder auszuschalten, wenn es gebraucht oder nicht gebraucht wird. Die Bedingungen dazu sind ja eindeutig definiert, so wie schon immer. 

@Snooopy Was glaubst Du denn, was der genaue Grund für den vielfachen Wunsch der Fotografen war, darauf zu verzichten, nur unten im Sucher dauerhaft alleinig Blende, Zeit, Belichtungskorrektur und ISO anzuzeigen? Ich habe keine Idee, wie man das begründen will. Noch nicht mal als schlechter Scherz... 😉 In meinen wildesten Phantasien fällt mir dafür kein guter Grund ein.

Nein, nein. Das waren nie und nimmer Wünsche irgendwelcher Fotografen...

Ich will ja echt nicht kleinlich sein. Wenn Leica der Meinung ist, sie wollen über alle Kameras das gleiche Benutzer-Interface haben, dann ist das eben so. Wenn man mehrere Modelle hat, ist das grundsätzlich erstmal einfacher für den Anwender. Dann muss man aber bitte auch die spezifischen Eigenschaften der einzelnen Modelle berücksichtigen. Bei einer Kamera, die keinen AF hat (wie die M), wird es ja auch nie passieren, dass unnötigerweise zum AF das Focus-Peaking angezeigt wird.

Und über Kleinigkeiten rede ich sowieso nicht, denn dann würde ich mich auch darüber beschweren, dass beim Programm-Shifting nicht angezeigt wird, welche die von der Kamera gewählte "ideale" Zeit-Blenden-Kombination ist. Wenn man die mal verschoben hat, weiß man nicht mehr, was der "Grundzustand" war. Gut, jetzt könnte man sagen: Wer die Programmautomatik benutzt, der hat sowieso keine Ahnung vom Fotografieren, dann ist das auch egal. Aber dann sollte man gar nicht erst die Funktion Programmautomatik oder Programm-Shifting anbieten. Bei anderen Herstellern wird das jedenfalls angezeigt.

Im Prinzip bin ich Leica noch nicht mal undankbar dafür die neue Q3 Monochrom mit der neuen Firmware auszuliefern. Rettet es mich doch davor, meine Brot- und Butter-Kamera (die Leica Q3 28mm Farbe) mit dieser Firmware-Version halbwegs (für mich) unbrauchbar zu machen. Da kann ich jetzt abwarten wie es weitergeht oder eben bei der jetzigen Firmware 3.1.1 für immer bleiben. Die ist rund und für meine Benutzung einigermaßen fehlerfrei.

[EUSe]

vor 29 Minuten schrieb jmschuh:

Du meinst also wirklich, es gibt Anwender, die sich bei Leica gemeldet haben und dort gefordert haben: "Ich hätte gerne Fokus-Peaking wenn ich den Autofokus benutze" oder "Dass das Fokus-Peaking immer nur dann aktiv ist, wenn es sinnvoll ist und benötigt wird, ganz ohne mein eigenes zutun unterfordert mich, und daher hätte ich gerne noch einen manuellen Zwischenschritt, damit ich das Fokus-Peaking extra einschalten und auch wieder ausschalten muss"?

Da ich jetzt zufällig weiß, dass Leica niemals Einzelwünsche umsetzt, sondern überhaupt nur darüber nachdenkt eine Änderung an der Firmware vorzunehmen, wenn man ihnen nachweist, dass sich viele für eine bestimmte Funktion interessieren, müsste ich jetzt annehmen, das da draußen eine Menge merkwürdiger Menschen rumlaufen, die sich alle mit dem gleichen merkwürdigen Wunsch an Leica gewandt haben.

Oder wir nehmen einfach mal an: Darüber hat keiner nachgedacht, als man zusätzlich die Option bieten wollte, Fokus-Peaking in verschiedenen Info-Profilen definieren zu können.

Die Idee, in verschiedenen Info-Profilen unterschiedliche Formen des Fokus-Peaking hinterlegt zu haben ist ja je nach Motiv nicht verkehrt. Mal Rot, mal Blau, mal Weiß oder mit unterschiedlicher Intensität. Es gibt ja durchaus Motive, wo sich die eine oder andere Einstellung des Focus-Peaking besser oder schlechter eignet. Ich denke, das war die eigentlich Idee dahinter, warum das in überhaupt in den Info-Profilen gelandet ist.

Nun gut, man hat dabei aber vollkommen vergessen, das Focus-Peaking automatisch einzuschalten oder auszuschalten, wenn es gebraucht oder nicht gebraucht wird. Die Bedingungen dazu sind ja eindeutig definiert, so wie schon immer. 

@Snooopy Was glaubst Du denn, was der genaue Grund für den vielfachen Wunsch der Fotografen war, darauf zu verzichten, nur unten im Sucher dauerhaft alleinig Blende, Zeit, Belichtungskorrektur und ISO anzuzeigen? Ich habe keine Idee, wie man das begründen will. Noch nicht mal als schlechter Scherz... 😉 In meinen wildesten Phantasien fällt mir dafür kein guter Grund ein.

Nein, nein. Das waren nie und nimmer Wünsche irgendwelcher Fotografen...

Ich will ja echt nicht kleinlich sein. Wenn Leica der Meinung ist, sie wollen über alle Kameras das gleiche Benutzer-Interface haben, dann ist das eben so. Wenn man mehrere Modelle hat, ist das grundsätzlich erstmal einfacher für den Anwender. Dann muss man aber bitte auch die spezifischen Eigenschaften der einzelnen Modelle berücksichtigen. Bei einer Kamera, die keinen AF hat (wie die M), wird es ja auch nie passieren, dass unnötigerweise zum AF das Focus-Peaking angezeigt wird.

Und über Kleinigkeiten rede ich sowieso nicht, denn dann würde ich mich auch darüber beschweren, dass beim Programm-Shifting nicht angezeigt wird, welche die von der Kamera gewählte "ideale" Zeit-Blenden-Kombination ist. Wenn man die mal verschoben hat, weiß man nicht mehr, was der "Grundzustand" war. Gut, jetzt könnte man sagen: Wer die Programmautomatik benutzt, der hat sowieso keine Ahnung vom Fotografieren, dann ist das auch egal. Aber dann sollte man gar nicht erst die Funktion Programmautomatik oder Programm-Shifting anbieten. Bei anderen Herstellern wird das jedenfalls angezeigt.

Im Prinzip bin ich Leica noch nicht mal undankbar dafür die neue Q3 Monochrom mit der neuen Firmware auszuliefern. Rettet es mich doch davor, meine Brot- und Butter-Kamera (die Leica Q3 28mm Farbe) mit dieser Firmware-Version halbwegs (für mich) unbrauchbar zu machen. Da kann ich jetzt abwarten wie es weitergeht oder eben bei der jetzigen Firmware 3.1.1 für immer bleiben. Die ist rund und für meine Benutzung einigermaßen fehlerfrei.

Ich denke, die Focus Peaking-Geschichte ist ein Unfall und wird beim nächsten FIrmware-Update korrigiert, hoffentlich. Vielleicht hat beim User interface die restliche L-Allianz Pate gestanden, vor allem Panasonic. Dass User, vor allem aus dem SL-Lager, da mitgewirkt haben, kann man nicht ausschließen. 

[jmschuh]

vor 13 Minuten schrieb EUSe:

Ich denke, die Focus Peaking-Geschichte ist ein Unfall und wird beim nächsten FIrmware-Update korrigiert, hoffentlich. Vielleicht hat beim User interface die restliche L-Allianz Pate gestanden, vor allem Panasonic. Dass User, vor allem aus dem SL-Lager, da mitgewirkt haben, kann man nicht ausschließen. 

Ich gebe ganz ehrlich zu, meine persönliche Priorität wäre sogar eine andere und von der mache ich einen Umstieg auf die neue Firmware bei der normalen Q3 abhängig: Nämlich die Möglichkeit nur die Anzeigen unten im Sucher anzeigen zu lassen (dauerhaft), ohne die vielen zusätzlichen Icons oben. Das ist mir viel wichtiger, als dieses schlechte Umsetzung beim Focus-Peaking. Nur beim Fokus-Peaking ist es halt viel offensichtlicher, wie schlecht das hier implementiert wurde.

An einen Unfall glaube ich nicht, denn bei der SL3 scheint das ja schon länger genau so implementiert zu sein. Nur die SL3 hat ja auch ausreichend FN-Tasten, um dann die Umschaltung irgendwo zusätzlich hinzulegen, bei der Q3 kann man sich nur überlegen, worauf man bei den wenigen Tasten dann verzichten möchte und was einem wichtiger ist, aber ohne irgendeine Einschränkung geht es leider nicht. Und damit ist es ein deutlicher Rückschritt in der Praxis im Vergleich zum bisherigen Benutzer-Interface.

[EUSe]

vor 7 Stunden schrieb jmschuh:

Ich gebe ganz ehrlich zu, meine persönliche Priorität wäre sogar eine andere und von der mache ich einen Umstieg auf die neue Firmware bei der normalen Q3 abhängig: Nämlich die Möglichkeit nur die Anzeigen unten im Sucher anzeigen zu lassen (dauerhaft), ohne die vielen zusätzlichen Icons oben. Das ist mir viel wichtiger, als dieses schlechte Umsetzung beim Focus-Peaking. Nur beim Fokus-Peaking ist es halt viel offensichtlicher, wie schlecht das hier implementiert wurde.

An einen Unfall glaube ich nicht, denn bei der SL3 scheint das ja schon länger genau so implementiert zu sein. Nur die SL3 hat ja auch ausreichend FN-Tasten, um dann die Umschaltung irgendwo zusätzlich hinzulegen, bei der Q3 kann man sich nur überlegen, worauf man bei den wenigen Tasten dann verzichten möchte und was einem wichtiger ist, aber ohne irgendeine Einschränkung geht es leider nicht. Und damit ist es ein deutlicher Rückschritt in der Praxis im Vergleich zum bisherigen Benutzer-Interface.

Ist das denn bei der SL3 genauso, dass bei AF Focus-Peaking u.U. aktiv ist? Davon hatte ich bisher nichts gehört, ich habe das aber nicht verfolgt. Ansonsten bin ich etwas verwirrt - bei der bisherigen Firmware kann man doch durch Drücken der Mitteltaste zwischen gar keiner Menüzeile, einer unten und unten plus oben wählen. Du belegst also die Mitteltaste anders und möchtest diese Einstellungen anderswo im Menü hinterlegen? Es stimmt schon, es gibt zu wenige Funktionstasten. 

Edited December 2 by EUSe

[DC-S5]

Jens, Du bist mir seit Jahren ein lieber Freund auf dessen Rat ich gerne höre. Aber in Sachen Leica, mit Deinen Erfahrungen und Bemühungen die Firma zu unterstützen, kann ich nur sagen das mir meine Zeit hierfür zu schade wäre. Vermutlich liegt es auch an meinem Alter das ich mit meiner noch verbleibenden Lebenszeit gezielter umgehe. Das ist auch ein Grund warum ich keine Leica mehr besitze und dieses Forum als tägliche humoristische Unterhaltung betrachte. Ich wage es sogar mit meinen Billigkameras, bestückt mit China Linsen, die Heiligen Hallen in Wetzlar zu betreten ohne ein schlechtes Gewissen zu haben. Mitleidige Blicke von Menschen die dort beim CS anstehen tun mir sogar gut.

Aber lasse Dich nicht von mir abhalten Deine Mission fortzusetzen, eventuell hat sie ja einen Erfolg. 

Edited December 2 by DC-S5

[Snooopy]

vor 7 Stunden schrieb jmschuh:

An einen Unfall glaube ich nicht, denn bei der SL3 scheint das ja schon länger genau so implementiert zu sein. Nur die SL3 hat ja auch ausreichend FN-Tasten, um dann die Umschaltung irgendwo zusätzlich hinzulegen, bei der Q3 kann man sich nur überlegen, worauf man bei den wenigen Tasten dann verzichten möchte und was einem wichtiger ist, aber ohne irgendeine Einschränkung geht es leider nicht. Und damit ist es ein deutlicher Rückschritt in der Praxis im Vergleich zum bisherigen Benutzer-Interface.

Dort muss sich auch jemand etwas dabei gedacht haben. Wenn es so stört muss man einfach den Support die Sachen melden. Bei genug Beschwerden wird Leica da etwas machen. Wobei dürfte für dich das Problem in der Praxis kaum relevant sein. Das Peaking kann man ausschalten und es stört nicht, so wie ich es verstanden habe. Soweit ich mich erinnern kann hast du den AF der Q3 eine Zuverlässigkeit von 100% attestiert, es waren glaube ich 10/10 Bilder nur die Q3 43 war schlechter. War es nicht der M EV1 Thread, wo du vom Selbstversuch mit den reinen MF berichtet hast? Soweit ich mich erinnern kann hat sich deine Begeisterung sehr in Grenzen gehalten. Die Frage ist wie oft brauchst du den MF an der Q? Nicht falsch verstehen ich finde diese Einstellung auch als ein Rückschritt aber wenn ich darüber nachdenke, wie wenig ich den MF nach den verbesserten AF der Q3 43 gebraucht habe ist es die Aufregung nicht wert. Ich glaube mir wäre es nicht mal wert deswegen den Support anzuschreiben. 

[digiuser]

Advertisement (gone after registration)

vor 32 Minuten schrieb Snooopy:

Dort muss sich auch jemand etwas dabei gedacht haben. 

Da würde ich nicht drauf wetten 😎

[Lichtpunkt]

.

Edited December 2 by Lichtpunkt

[EUSe]

Leica weckt halt Leidenschaft, in jeglicher Hinsicht. Ich finde es gut, wenn jemand genau hinschaut und sich engagiert. Da kommt ja noch mehr ins Spiel als die Bedieneroberfläche. Leica ist nicht sakrosankt. Der eine guckt halt anderswo, wenn es ihm nicht passt und wendet sich ab, der andere wird halt aktiv, davon profitieren auch andere. Wer möchte schon, dass ein an sich schon fast perfektes Tool nachträglich vermasselt wird. An die Wirksamkeit einzelner Zuschriften an den Support glaube ich nicht. Ich habe in zwei von drei (anderen) Fällen niemals eine Antwort erhalten, und das, obwohl im letzten Fall der Support mich am Telefon gebeten hatte, mich zu ihrer Unterstützung nochmals schriftlich zu äußern. Da müsste schon eine Flutwelle kommen. Ich glaube allerdings schon, dass Leica am Kundenurteil interessiert ist. 

Edited December 2 by EUSe

[digiuser]

vor 54 Minuten schrieb EUSe:

Leica weckt halt Leidenschaft, in jeglicher Hinsicht. Ich finde es gut, wenn jemand genau hinschaut und sich engagiert. Da kommt ja noch mehr ins Spiel als die Bedieneroberfläche. Leica ist nicht sakrosankt. Der eine guckt halt anderswo, wenn es ihm nicht passt und wendet sich ab, der andere wird halt aktiv, davon profitieren auch andere. 

Man könnte ja auch einfach mal ein Gerät so akzeptieren wie es ist und statt im LUF zu diskutieren, das Augenmerk auf die Weiterentwicklung der eigenen Bilder zu lenken. 

vor 54 Minuten schrieb EUSe:

Ich glaube allerdings schon, dass Leica am Kundenurteil interessiert ist. 

Leica ist vor allem am Geld der Kunden interessiert. Das Kundenurteil interessiert nur im Hinblick auf Verkaufszahlen. Manchmal habe ich den Eindruck, einige glauben, Leica sei ein Wohltätigkeitsverein. 

Edited December 2 by digiuser

[nocti lux]

gemeinnützig und daher steuerbefreit?

duw

[Lichtpunkt]

vor einer Stunde schrieb EUSe:

Wer möchte schon, dass ein an sich schon fast perfektes Tool nachträglich vermasselt wird.

Das ist doch Ansichtssache. Nur ein kleinster Bruchteil der Leica-Nutzer sind hier im Faden klagend aktiv. Auf die Gesamtnutzer von Leica-Kameras bezogen ist so etwas doch höchstens die Zeitdauer eines Verpuffungsgeräusches wert. Leica hätte viel zu tun und wäre grottenschlecht, bekämen sie vom Großteil ihrer Kundschaft solche Mängelrügen.

 

vor einer Stunde schrieb EUSe:

Ich finde es gut, wenn jemand genau hinschaut und sich engagiert.

Brauche ich nicht und sicherlich viele Weitere auch nicht. Alleine schon in vorgetragener Tonmelodie und Anspruchsverhalten möchte ich nicht vertreten werden. Ganz im Gegenteil: Dann ist es m. E. besser, dass jene alleinig für sich sprechen und sich nicht als Sprachrohr anbieten. 

 

vor einer Stunde schrieb EUSe:

An die Wirksamkeit einzelner Zuschriften an den Support glaube ich nicht.

Ich kann mich nicht beklagen. Bekam bei Problemen sogar zielorientierte Rückrufe. Zu meinen M-Zeiten bin ich zur raschen Klärung sogar eingeladen worden direkt vorbei zu kommen. Mein Problem würde man rasch lösen. Ein Vormittag hat gereicht. Es wurde sich gekümmert - so kenn ich Leica, nämlich sich bemühend!

Ich vermute schon, dass Leica zuhört. 

 

Edited December 2 by Lichtpunkt

[Lichtpunkt]

vor 14 Minuten schrieb digiuser:

Man könnte ja auch einfach mal ein Gerät so akzeptieren wie es ist und statt im LUF zu diskutieren, das Augenmerk auf die Weiterentwicklung der eigenen Bilder zu lenken. 

Habe ich auch schonb geschrieben. Darauf kam die Antwort:

Am 29.11.2025 um 09:30 schrieb jmschuh:

Akzeptieren? Auf keinen Fall. Nur weil Leica offensichtlich nicht in der Lage ist, sich mal mit Fotografen zu unterhalten, wie die fotografische Praxis aussieht und irgendwelchen Programmieren (oder wem auch immer), die wohl noch nie mit dem Produkt selbst im Alltag gearbeitet haben, hier Entscheidungen überlässt, die niemandem helfen?

Das erschlägt jedes weitere Argument!

vor 14 Minuten schrieb digiuser:

Leica ist vor allem am Geld der Kunden interessiert.

Das ist der Kern, genau! So ist die Grundabsicht eines wirtschaftlich orientiert denkenden Unternehmens. Dieser hier so zu „fühlende Familiengedanke“ ist doch überstrapaziert.

Edited December 2 by Lichtpunkt

[achim]

Ich kenne das neue Menü nicht, von meinen Lumix Kameras ist mir bekannt, das es eine Funktion im Menü gibt, die AF+MF heißt!

Wenn diese Funktion aktiviert ist, kann ich im AF Betrieb per gleichzeitigen drehen am MF Ring nachfokussieren und habe dann die von mir vorgewählten Funktionen Fokuspeaking und Lupe eingeschaltet. Ich habe die Funktion deaktiviert, da bei längeren Brennweiten ich immer an den Fokusring komme und Fokuspeaking und Lupe sich einschalten. Wir wissen alle das die Zusammenarbeit mit Panasonic sehr tief in die Entwicklung geht. Vielleicht liegt hier der Bug bei der Umsetzung des Menüs von Leica!

just my five cent‘s

Edited December 2 by achim

[Thomas_M10]

vor 11 Stunden schrieb M Street Photographer:

Bei der SL3, der MEV 1 und der Q3 Monochrom, haben wir nun ein einheitliches Menü.

Genau deshalb kommt mir manches bekannt vor und nur deshalb lese ich hier mit. Weil der Aufbau der Menüs einer anderen Logik folgen als bisher, auch bei der MEV 1. Und trage hin & wieder eben etwas zur Diskussion bei. Ich lese keine BA von Kameras, die ich weder besitze noch zu kaufen beabsichtige. Da kommen schon mal einfache Fragen auf, die man mit ja oder nein beantworten kann.

[Homo Faber]

vor 1 Stunde schrieb digiuser:

...und statt im LUF zu diskutieren, das Augenmerk auf die Weiterentwicklung der eigenen Bilder zu lenken. ...

 

Bitte auch gerne mal an die eigene Nase fassen. Im Glashaus sitzt immer einer mehr, als man selbst denkt. 😂

Edited December 2 by Homo Faber

[Blende8Sonnelacht]

Ich besitze die Q3 Monochrom seit 14 Tagen als Ergänzung zu den beiden anderen Q3's. Mein erster Reflex nach dem Auspacken der Kamera war die gezielte Einrichtung der Kamera analog zu den beiden Q3's mit dem Schwerpunkt der Belegung der Tasten und der Einrichtung meiner drei Basisprofile. Dies ist ohne große Hindernisse (Und dies lag nicht daran, dass ich auch mit der SL3 arbeite, sondern einzig und alleine an der Tatsache, dass ich zielorientiert die neue Kamera genau wie die bisherigen Kameras einstellen wollte.)  auch mit einem abweichenden Menü unproblematisch gelungen. Der zweite Reflex nach diesem Einrichten war dann das Fotografieren mit dieser Kamera und seit dem hat das Menü für mich nahezu keine Relevanz mehr, der überwiegende Wechsel der Einstellungen läuft über die programmierten Tasten. 

Verstehen kann ich, dass ein Menü für alle Kameras wünschenswert ist, aber ein relevantes Störgefühl stellt sich deswegen nicht ein.

[Lichtpunkt]

vor 6 Minuten schrieb Blende8Sonnelacht:

Der zweite Reflex nach diesem Einrichten war dann das Fotografieren mit dieser Kamera

Für andere könnte es (der zweite Reflex …) ein Grund sein, für das Forum Diskussionsgründe zu haben. 

[EUSe]

vor 1 Stunde schrieb digiuser:

Man könnte ja auch einfach mal ein Gerät so akzeptieren wie es ist und statt im LUF zu diskutieren, das Augenmerk auf die Weiterentwicklung der eigenen Bilder zu lenken. 

Leica ist vor allem am Geld der Kunden interessiert. Das Kundenurteil interessiert nur im Hinblick auf Verkaufszahlen. Manchmal habe ich den Eindruck, einige glauben, Leica sei ein Wohltätigkeitsverein. 

Wen meinst Du? Wessen Bilder findest Du schlecht? Und was soll das in diesem Zusammenhang? Und wer spricht hier von einem Wohltätigkeitsverein? Gerade wenn man wirtschaftlich denkt, müssen die Produkte gut sein. Sonst wechselt die Kundschaft die Marke. Für vieles würde ich aus leidvoller Erfahrung nicht auf die Idee kommen, eine Leica zu benutzen, gerade angesichts der Preise  und Funktionalität - tue ich auch nicht. Was die Q angeht, habe ich Verbesserungsvorschläge, die hier nicht diskutiert wurden aber anderswo immer wieder.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica Q

[EUSe]

vor 1 Stunde schrieb Lichtpunkt:

Das ist doch Ansichtssache. Nur ein kleinster Bruchteil der Leica-Nutzer sind hier im Faden klagend aktiv. Auf die Gesamtnutzer von Leica-Kameras bezogen ist so etwas doch höchstens die Zeitdauer eines Verpuffungsgeräusches wert. Leica hätte viel zu tun und wäre grottenschlecht, bekämen sie vom Großteil ihrer Kundschaft solche Mängelrügen.

 

Brauche ich nicht und sicherlich viele Weitere auch nicht. Alleine schon in vorgetragener Tonmelodie und Anspruchsverhalten möchte ich nicht vertreten werden. Ganz im Gegenteil: Dann ist es m. E. besser, dass jene alleinig für sich sprechen und sich nicht als Sprachrohr anbieten. 

 

Ich kann mich nicht beklagen. Bekam bei Problemen sogar zielorientierte Rückrufe. Zu meinen M-Zeiten bin ich zur raschen Klärung sogar eingeladen worden direkt vorbei zu kommen. Mein Problem würde man rasch lösen. Ein Vormittag hat gereicht. Es wurde sich gekümmert - so kenn ich Leica, nämlich sich bemühend!

Ich vermute schon, dass Leica zuhört. 

 

Ich frage mich, warum Du dann in diesem Faden überhaupt etwas postest. Wieviele Nutzer was genau stört oder nicht, wissen wir nicht.