leicam62003 Posted August 28, 2006 Share #1 Posted August 28, 2006 Advertisement (gone after registration) Tach auch, finde den Beitrag nicht mehr. Wer erklärt mir noch ein mal die Bedeutung der auf den M-Objektiven klein eingravierten Korrekturzahlen, bzw. welcher Wert hat welche Aussage? KopfKratz-Grüße und Dank Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted August 28, 2006 Posted August 28, 2006 Hi leicam62003, Take a look here Kleine Zahlen am Blendenring. I'm sure you'll find what you were looking for!
engelfangen Posted August 28, 2006 Share #2 Posted August 28, 2006 Hallo Dominique, auf deinem 50mm Summicron steht z.B. 22. Das bedeutet, das die tasächliche Brennweite 52,2 mm ist. Viele Grüße Marc Link to post Share on other sites More sharing options...
Andreas_Kreuz Posted August 28, 2006 Share #3 Posted August 28, 2006 Was würde denn da stehen, wenn die tatsächliche Brennweite 48,9 mm wäre? Andreas + Link to post Share on other sites More sharing options...
hös Posted August 28, 2006 Share #4 Posted August 28, 2006 Marc liegt richtig, es ist die effektive Brennweite, die bei M-Objektiven individuell nachgemessen wird H. Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted August 29, 2006 Share #5 Posted August 29, 2006 Was würde denn da stehen, wenn die tatsächliche Brennweite 48,9 mm wäre? Andreas + 89 > 50 = Brennweite - 10 + zahl/10 < 50 = Brennweite + zahl/10 ob jetzt 50 die genaue Grenze war, oder eine Zahl in der Nähe, hab ich vergessen. Link to post Share on other sites More sharing options...
gerd_heuser Posted August 29, 2006 Share #6 Posted August 29, 2006 Wenn du jetzt noch die größer/kleiner-Zeichen umtauschst, Holger, stimmt die Formel. :-) Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted August 29, 2006 Share #7 Posted August 29, 2006 Advertisement (gone after registration) verstehe ich nicht :-) ist die Zahl kleiner 50 dann die Zahl/10 + die Brennweite, ist die Zahl größer 50 dann die Zahl/10 + die Brennweite - 10 oder allgemein x > 50 => Brennweite - 10 + x/10 x < 50 => Brennweite + x/10 BTW: ist die Schwelle "50" richtig? Irgendwie hab ich in Erinnerung, dass es eine andere Schwelle war, bin aber nicht sicher. Link to post Share on other sites More sharing options...
gerd_heuser Posted August 29, 2006 Share #8 Posted August 29, 2006 Nein, anders herum. Im obigen Beispiel war ja die resultierenden Brennweite größer 50mm (f>50mm), da wurde nur 1/10 der gravierten Zahl addiert. Bei deinem Beispiel 89 ist f<50mm und es ist vorher 10 abzuziehen und dann 1/10 von 89 zu addieren. Ob die Grenze wirklich bei 50 liegt, konnte ich auf die Schnelle auch nicht recherchieren. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest hammertone Posted August 29, 2006 Share #9 Posted August 29, 2006 Nein, anders herum. Im obigen Beispiel war ja die resultierenden Brennweite größer 50mm (f>50mm), da wurde nur 1/10 der gravierten Zahl addiert.Bei deinem Beispiel 89 ist f<50mm und es ist vorher 10 abzuziehen und dann 1/10 von 89 zu addieren. Gerd und Holger: Ihr meint offensichtlich beide das Gleiche! Gerd: bei Holger bezieht sich das > (<) 50 nicht auf die Brennweite, sondern auf den gravierten Wert. 89 waere also > 50. Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted August 29, 2006 Share #10 Posted August 29, 2006 Ich glaube wir reden aneinander vorbei wenn die zusätzlich gravierte Zahl größer 50 ist, wird von der nominellen Brennweite (in unserem Beispiel ein 50 S'Cron) 10 mm abgezogen, ergibt f=40mm + 1/10 der gravierten Zahl (89/10=8,9) addiert. Resultat 48,9 mm Brennweite effektiv. Schon ganz durcheinander Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted August 29, 2006 Share #11 Posted August 29, 2006 Gerd und Holger: Ihr meint offensichtlich beide das Gleiche! Gerd: bei Holger bezieht sich das > (<) 50 nicht auf die Brennweite, sondern auf den gravierten Wert. 89 waere also > 50. UPS, Danke, nun hab' ich Gerds Ausführungen verstanden Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted August 29, 2006 Share #12 Posted August 29, 2006 Was würde denn da stehen, wenn die tatsächliche Brennweite 48,9 mm wäre? Andreas + 139 würde da bei einem 35er stehen :-) Link to post Share on other sites More sharing options...
gerd_heuser Posted August 29, 2006 Share #13 Posted August 29, 2006 .. und der Linsenschleifer würde entlassen! :-) Holger, alles klar. Klassischer Fall von "viele Wege führen nach Rom". Link to post Share on other sites More sharing options...
leicam62003 Posted August 30, 2006 Author Share #14 Posted August 30, 2006 Woher bekommt man solche Informationen, außer von EUCH : ? : Danke erst einmal, muss es mal sacken lassen. Gibt´s Literatur darüber oder habt Ihr alle mal in den Werkstätten von Solm geschlafen ? Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted August 30, 2006 Share #15 Posted August 30, 2006 Woher bekommt man solche Informationen, außer von EUCH : ? : Danke erst einmal, muss es mal sacken lassen. Gibt´s Literatur darüber oder habt Ihr alle mal in den Werkstätten von Solm geschlafen ? Lesen bildet. Irgendwo in meinen Büchern stand es - bin nur zu faul zu suchen und wusste es noch auswendig. Bis auf die Frage des Grenzwertes (50). Da habe ich in Erinnerung, das er eben nicht symetrisch, also die 50 war. Bin aber nicht sicher und immer noch zu faul, alle in Frage kommenden Bücher zu durchsuchen. Im Inhaltsverzeichnis stand nix und erstes Überfliegen hats auch nicht gebracht Link to post Share on other sites More sharing options...
Andreas_Kreuz Posted August 30, 2006 Share #16 Posted August 30, 2006 Herzlichen Dank für die vielen Antworten! Die 89 auf meinem Elmarit 180 mm besagen also, daß die Brennweite tatsächlich 188,9 mm beträgt. Und die 60 auf meine Makro-Elmarit würden darauf hinwiesen, daß die Brennweite 56,0 mm ist. Andreas + Link to post Share on other sites More sharing options...
leicam62003 Posted August 30, 2006 Author Share #17 Posted August 30, 2006 Lesen bildet. Irgendwo in meinen Büchern stand es - bin nur zu faul zu suchen und wusste es noch auswendig. Bis auf die Frage des Grenzwertes (50). Da habe ich in Erinnerung, das er eben nicht symetrisch, also die 50 war. Bin aber nicht sicher und immer noch zu faul, alle in Frage kommenden Bücher zu durchsuchen. Im Inhaltsverzeichnis stand nix und erstes Überfliegen hats auch nicht gebracht Lesen bildet? Och :-) So, dann will ich dich auch nicht länger bemühen. Aber eine Bitte habe ich noch, nicht überschläglich gucken, sonder richtig schön lange blättern, Seite für Seite. ICH WILL DEN TITEL DES BUCHES ! Bitte Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted August 31, 2006 Share #18 Posted August 31, 2006 Lesen bildet? Och :-)So, dann will ich dich auch nicht länger bemühen. Aber eine Bitte habe ich noch, nicht überschläglich gucken, sonder richtig schön lange blättern, Seite für Seite. ICH WILL DEN TITEL DES BUCHES ! Bitte Irgendwann, wenn ich die Zeit UND Lust habe, alles nochmal zu lesen, dann ja. Ansonsten lass den Zufall wirken. Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted August 31, 2006 Share #19 Posted August 31, 2006 Herzlichen Dank für die vielen Antworten! Die 89 auf meinem Elmarit 180 mm besagen also, daß die Brennweite tatsächlich 188,9 mm beträgt. Und die 60 auf meine Makro-Elmarit würden darauf hinwiesen, daß die Brennweite 56,0 mm ist. Andreas + Ersteres NEIN, sondern f=178,9mm, zweiteres JA Link to post Share on other sites More sharing options...
Andreas_Kreuz Posted August 31, 2006 Share #20 Posted August 31, 2006 Ersteres NEIN, sondern f=178,9mm,zweiteres JA Ja, Danke Holger; ich meinte eigentlich auch 178,9 mm, aber es war ein Tippfehler meinerseits. Andreas + Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.