Martin B Posted January 27 Share #21 Posted January 27 Advertisement (gone after registration) Das WATE hat mich schon immer interessiert, da ich sehr oft in der Vergangenheit fuer Landschaftsfotografie Ultraweitwinkel und f/4.0 eingesetzt habe - noch heute nutze ich mein Canon 17-40/4 L EF Objektiv an meiner spiegellosen Sony-Kamera sehr gerne auf Wanderungen beispielsweise. An Leica-M Kameras habe ich mich an Festbrennweitenobjektive mit 12, 21 und 28 bzw. 35 mm gewoehnt. Diese Kombination hat mir bislang immer fuer alle Situationen bestens ausgereicht. Ein 15 mm Objektiv habe ich beispielsweise nie vermisst - entweder 21 mm recht mir oder der naechste Schritt weiter ist dann 12 mm. Der WATE Preis ist auch happig - dafuer kann man sich dicke 3 Voigtlaender M-Objektive mit passenden Brennweiten kaufen. Den einzigen Vorteil, den ich momentan noch im WATE sehen kann, ist die Flexibilitaet mit drei Brennweiten ohne erforderlichen Objektivwechsel. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted January 27 Posted January 27 Hi Martin B, Take a look here WATE wird eingestellt. I'm sure you'll find what you were looking for!
nocti lux Posted January 27 Share #22 Posted January 27 vor 7 Stunden schrieb Gianty: ... Die hohen Produktionskosten haben übrigens auch dem 2.8/24mm ASPHALT M Objektiv das Genick gebrochen. ... Venezolanischer Asphalt wird knapp. Das treibt die Preise in die Höhe. 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Gianty Posted January 27 Share #23 Posted January 27 vor 55 Minuten schrieb nocti lux: Venezolanischer Asphalt wird knapp. Das treibt die Preise in die Höhe. Blöde Autokorrektur... Link to post Share on other sites More sharing options...
hasenvater Posted January 27 Share #24 Posted January 27 (edited) Am 25.1.2025 um 09:32 schrieb Gianty: Das Ding ist einfach zu teuer in der Herstellung. Dann raus damit. Nur was sich günstig produzieren oder einkaufen lässt darf mit maximal im Markt akzeptierten Aufschlag bleiben. Das wiederspricht dann aber etwa 80-90% der bei Leica angebotenen Objektive. Zumal der Markt ja etliche nahezu gleichwertige Alternativen von Fremdherstellern anbietet. Edited January 27 by hasenvater Link to post Share on other sites More sharing options...
nocti lux Posted January 27 Share #25 Posted January 27 vor 1 Stunde schrieb Gianty: Blöde Autokorrektur... ... lässt sich abschalten. 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Deeetona Posted January 27 Share #26 Posted January 27 On 1/25/2025 at 9:32 AM, Gianty said: Das Ding ist einfach zu teuer in der Herstellung. Dann raus damit. Nur was sich günstig produzieren oder einkaufen lässt darf mit maximal im Markt akzeptierten Aufschlag bleiben. Hast du ein WATE neu gekauft? Link to post Share on other sites More sharing options...
TeleElmar135mm Posted January 27 Share #27 Posted January 27 Advertisement (gone after registration) vor 2 Stunden schrieb hasenvater: Das wiederspricht dann aber etwa 80-90% der bei Leica angebotenen Objektive. Zumal der Markt ja etliche nahezu gleichwertige Alternativen von Fremdherstellern anbietet. Deshalb ist ja auch das rebranding bei den SL-Objektiven so beliebt. Mal schauen, wann das auch bei den M-Objektiven der Fall ist. Ein TT-Artisan 35mm APO 2,0 mit Leica-Logo und modifiziertem Gehäuse... original für 500 Euro dann für 2000 Euronen ... made in Portugal ... Codename "Nightmare" ... 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Gianty Posted January 27 Share #28 Posted January 27 vor 3 Stunden schrieb Deeetona: Hast du ein WATE neu gekauft? Habe eine ganz besondere Verbindung zu den M "Stufenvario" Objektiven ( den Begriff habe ich extra so gewählt da er damals wichtig war ). Finde es schade dass es eingestellt wird. 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Deeetona Posted January 27 Share #29 Posted January 27 Wenn es keiner kauft, nützt die besondere Verbindung auch nichts. Link to post Share on other sites More sharing options...
Gianty Posted January 27 Share #30 Posted January 27 vor 36 Minuten schrieb Deeetona: Wenn es keiner kauft, nützt die besondere Verbindung auch nichts. Verbindung mit der Entwicklung der Objektive... Link to post Share on other sites More sharing options...
PwoS Posted January 27 Share #31 Posted January 27 vor 19 Stunden schrieb Gianty: ... Da bei Geld Gefühle keine Rolle spielen ... Wenn das richtig wäre, dürfte Leica kein einziges ihrer Produkte mehr verkaufen können. Das aufgerufene Geld lässt sich aus Käufersicht längst nur noch rechtfertigen, wenn jede Menge Gefühle im Spiel sind. Wie heisst es so schön? "Liebe macht blind." 4 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Gianty Posted January 27 Share #32 Posted January 27 vor 25 Minuten schrieb PwoS: Wenn das richtig wäre, dürfte Leica kein einziges ihrer Produkte mehr verkaufen können. Das aufgerufene Geld lässt sich aus Käufersicht längst nur noch rechtfertigen, wenn jede Menge Gefühle im Spiel sind. Wie heisst es so schön? "Liebe macht blind." Das war aus Firmensicht gedacht. Wenn die Herstellung eines Produktes zu teuer ist, spielen Gefühle der Kunden keine Rolle. Sorry wenn das nicht so eindeutig rübergekommen ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted January 27 Share #33 Posted January 27 (edited) vor 20 Stunden schrieb Gianty: Das weiß nur LEICA. Hat sich eigentlich mal jemand die Mühe gemacht, bei Leica info@leica-camera.com nachzufragen, ob das Objektiv wirklich eingestellt worden ist? Früher war die Webseite von Leica Meister eine präzise Informationsquelle für so etwas. Die ist aber weggefallen, seitdem der Laden zum „Leica Store“ geworden ist. Auf der Webseite von B+H in USA finde ich folgende Hinweise: zum Weitwinkel Tri-Elmar allein „Back-Ordered“ - was dagegen spricht, dass es nicht mehr lieferbar sei. Es gab dann aber auch die Kombination des Objektivs mit dem Universal-Weitwinkelsucher (im Volksmund „Frankenfinder“) mit eigenem Preis. Hierzu sagt die Seite „No longer available.“ Kann es vielleicht sein, dass Leica Rumors da etwas verwechselt? Es gibt schließlich noch ein anderes Objektiv, das bis vor ein paar Monaten noch im Katalog als lieferbar verzeichnet war, zu dem die B+H Webseite schreibt: „sorry but the lens is discontinued“. Hierzu liest man bei Leica Rumors nichts (die sind ja auch gebrannte Kinder mit solchen verfrühten Todesmeldungen). Edited January 27 by UliWer Link to post Share on other sites More sharing options...
Gianty Posted January 27 Share #34 Posted January 27 Dann mach Dir mal bitte die Mühe. Das Teil ist/war bestimmt kein Stückzahlrenner im Programm. Zwischen den Fertigungsslots verstauben und verrosten die Aufnahmen und Werkzeuge 😀 Und wer setzt sich denn heute noch solch einen hässlichen und globigen Klotz auf die Kamera? Link to post Share on other sites More sharing options...
Deeetona Posted January 27 Share #35 Posted January 27 Kann das nicht letztendlich eine Q3 28mm samt Crop einigermaßen genau so gut? Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted January 27 Share #36 Posted January 27 Sicherlich. Denn mit dem Crop weitet sich der Bildwinkel, so dass aus dem von 28mm einigermaßen der von 16mm oder so irgendwie wird. 3 Link to post Share on other sites More sharing options...
hasenvater Posted January 28 Share #37 Posted January 28 Der weitet sich höchstens wenn man vorher irgendetwas eingenommen hat. 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
TeleElmar135mm Posted January 28 Share #38 Posted January 28 vor 2 Stunden schrieb hasenvater: Der weitet sich höchstens wenn man vorher irgendetwas eingenommen hat. ... gib mal eien Tipp, was - ich brauche noch ein UWW Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted January 28 Share #39 Posted January 28 vor 10 Minuten schrieb TeleElmar135mm: ... gib mal eien Tipp, was - ich brauche noch ein UWW Mit dem Einnehmen kann ich Dir nichts empfehlen... 😀 Aber das WATE mag ich (empfiehlt der Zahnarzt seiner Familie). Welches "Zoom" ist denn so kompakt, wenn man mal vom "Frankenfinder" absieht. Zugegeben - das immer wieder neue Einstellen der Brennweite ist schon etwas umständlich. Aber die M ist doch sowieso kein Sportgerät, sondern zum Genießen! 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
lexffm Posted January 28 Share #40 Posted January 28 vor 16 Stunden schrieb Gianty: Und wer setzt sich denn heute noch solch einen hässlichen und globigen Klotz auf die Kamera? Ich setzte das Objektiv vor meine Kamera mit dem ich hoffe die richtigen Ergebnisse zu erreichen. Ästhetik ist zumindest für mich keine Prio… 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
.thumb.jpg.f34df1ead8e9be2c41e731fb53ce9e0b.jpg)
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now