Leica Vario Elmar 28–70 f/3.5–4.5 (II) oder Contax Zeiss Vario Sonnar 28-70 f/3.5-4.5

[Krycek]

Advertisement (gone after registration)

Welches der beiden folgenden Objektive ist das empfehlenswerteste auf einem digitalen Sensor:

- Leica Vario Elmar-R 28–70mm f/3.5–4.5 (II) 

- Contax Zeiss Vario Sonnar 28-70mm f/3.5-4.5

Ich bin mir bewusst, dass das Leica 35-70 f4,0 und das Contax 35-70 f3,4 besser sind als die beiden 28-70er. 

Ich finde nicht wirklich Infos über Contax 28-70...

Was das Leica 28-70 betrifft, ist es richtig, dass die erste Version von Sigma stammt und die zweite (bessere) Version von Kyocera gebaut wurde?

Ich bin für alle Informationen zu diesen beiden Objektiven dankbar.

Vielen Dank im Voraus,

 

Edited September 21, 2023 by Krycek

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[wagner]

Servus!

 

Sind wohl beides braucbare Objektive, wenn man sich der Limitierungen der Optiken bewusst ist. (Verzeichnung, Vignettierung). Besitze die zweite Version des Zooms und es hat mir vorzeigbare Fotos beschert.

Schau mal hier, 

 

 

Da ist ein Kurztest ueber das Elmarit beigefuegt.

 

Gruss,

Torsten 

 

 

[thowi]

Hallo,

vor 15 Stunden schrieb Krycek:

Contax Zeiss Vario Sonnar 28-70mm f/3.5-4.5 (...) Ich finde nicht wirklich Infos über Contax 28-70...

doch! Siehe u.a. hier: https://www.zeiss.ch/content/dam/consumer-products/downloads/historical-products/photography/contax-yashica/de/datasheet-zeiss-vario-sonnar-35452870-de.pdf

 

vor 15 Stunden schrieb Krycek:

Was das Leica 28-70 betrifft, ist es richtig, dass die erste Version von Sigma stammt und die zweite (bessere) Version von Kyocera gebaut wurde? ...

nein! Beide Versionen des Vario-Elmar-R 1:3,5-4,5/ 28-70mm stammen von Sigma.

Gruß
Thomas

[R-ler]

ich würde wohl keines der beiden für Digitale Verwendung kaufen.

[Andreas_Kreuz]

vor 6 Stunden schrieb R-ler:

ich würde wohl keines der beiden für Digitale Verwendung kaufen.

Ich auch nicht

[Krycek]

Ich habe gesehen, dass es in der "foto-Magazin"-Zeitschrift Nr. 1 von 1999 einen Test der Leica Vario Elmar 28–70 f/3.5–4.5 (II) gab.

Leider fehlen in der Bibliothek in meiner Nähe zwei Nummern dieser Zeitschrift aus dem Jahr 1999, darunter die Nummer 1...

Wenn jemand die Nummer 1 von 1999 noch besitzt, wäre ich sehr an einem Scan oder Fotos des Tests interessiert.

Vielen Dank im Voraus,

Krycek

[Andreas_Kreuz]

Advertisement (gone after registration)

vor 14 Stunden schrieb Krycek:

in der "foto-Magazin"-Zeitschrift Nr. 1 von 1999

https://www.zvab.com/magazine-zeitschriften/Foto-Magazin-Januar-1999-moderne-Magazin-Fotografie/22601681186/bd

 

[wagner]

Servus Krycek!

 

Bist Du sicher, daß im FM von 1/99 ein Test des 28-70er ist? Kann mich daran eigentlich nicht entsinnen. Zumal ja im Fotomagazin 6/98 ein Kurztest von dem Elmarit aufgeführt ist. Lade ich hier nochmal hoch.

Habe dann aber eben noch einen Test in der Color Foto von 2/99 gefunden. Konnte ich eben nicht scannen, daher nur ein Handyfoto.

Gruß,

Torsten

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Krycek]

Hallo Torsten,

Vielen Dank für den Artikel von Color Foto!! 🙏

Ich hatte den Kurztest 6/98 Fotomagazin unter dem von dir verlinkten Beitrag gesehen. 

Gestern habe ich in der Bibliothek in meiner Umgebung folgenden Hinweis gefunden, dass in der Ausgabe 1/99 ein Test zu finden sein soll:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[wagner]

OK....dann interessiert mich das jetzt auch! Müßte das Heft noch irgendwo im Keller haben. Schaue am Wochenende mal nach!

[Andreas_Kreuz]

vor 4 Stunden schrieb wagner:

Habe dann aber eben noch einen Test in der Color Foto von 2/99 gefunden. Konnte ich eben nicht scannen, daher nur ein Handyfoto.

Danke!

Aber, oh, oh; nur 19,5 Punkte von max. 30 bei Schärfe und Auflösung ... 😉

[wagner]

vor 9 Stunden schrieb Andreas_Kreuz:

Aber, oh, oh; nur 19,5 Punkte von max. 30 bei Schärfe und Auflösung ... 😉

Sieht nicht so doll aus, was Andreas?😉 

Vergleicht man diesen Wert aber zum Beispiel mit den seinerzeitigen Ergebnissen eines Tests von 35er Festbrennweiten,so sind diese 19,5Puenktchen gar nicht so uebel...ein Summicron M (asph.) erreichte da 21,4 (Kontrast nur 1/10 besser),,, ein Zeiss 1,4/35 18,7 und ein Nikkor 2/35 19 Punkte....

Da machen sich die knappen 20 des Zoom Elmarits doch gar nicht so uebel aus.... 

[wagner]

Habe eben noch einen Test des ersten Leica 28-70 Elmarits (Vergleich mit der Sigma Basisoptik) gefunden und gescannt. Sicher ganz interessant:

0276_001.pdf0277_001.pdf0279_001.pdf 

[wagner]

Servus!
 

Hier dann noch der Test aus dem Fotomagazin 1/99. Neben dem Elmar3,5-4,5/ 28-70, wurde auch noch das Apo Elmarit 2,8/180 getestet. 

(Waere eigentlich schoen, koennte man die diversen hier im Forum hochgeladenen Tests/Artikel irgendwo zusammenfassen. Vielleicht im WIki?)

 

Leicatest1.pdfLeicatest2.pdfLeicatest3.pdf

 

[Krycek]

vor einer Stunde schrieb wagner:

Servus!
 

Hier dann noch der Test aus dem Fotomagazin 1/99. Neben dem Elmar3,5-4,5/ 28-70, wurde auch noch das Apo Elmarit 2,8/180 getestet. 

(Waere eigentlich schoen, koennte man die diversen hier im Forum hochgeladenen Tests/Artikel irgendwo zusammenfassen. Vielleicht im WIki?)

 

Leicatest1.pdf 120.12 kB · 3 downloads Leicatest2.pdf 146.27 kB · 3 downloads Leicatest3.pdf 148.79 kB · 3 downloads

 

Hallo Torsten,
Vielen Dank!
Das ist genau das, was ich gesucht habe!

[Nosferatu]

Interessant die Berichte. Vor allem wie die Objektive im Test abgeschnitten haben und heute gesehen werden. Da klaffen ja große Differenzen. Das Sigma hat ja keinen guten Ruf und der Test sieht es anders…na ja eins zeigt der Artikel…schon damals hat Leica für das Konsumer 28-70 auf Sigma als Werkbank zurückgegriffen. Warum also heute nicht auch…Qualitativ war es laut Test ja ohne Tadel
 

 

Vielen Dank! 

Edited September 29, 2023 by Nosferatu

[R-ler]

Es gibt einige R Objektive die hier im Forum grundsätzlich schlecht geredet wurden/werden.

Ob all die Beurteiler das jeweilige Objektiv immer selbst getestet haben wage ich zu bezweifeln.

Bis auf die starke Verzeichnung in den jeweiligen Endbrennweiten ist das 28-70 ( analog) wirklich gut. 

Farbe, Kontrast und Schärfe sind mehr als brauchbar.

Vor Jahren habe ich einen Test mit dem Vario gegen die Festbrennweiten 35/2.8 und 50/2.0 gemacht.

Kein Unterschied zum 50/2.0 bei mittlerer Blende. Das Elmarit R 35 war in der Detailauflösung etwas besser. 

Auch das macro Elmar 4/100 ist besser als sein Ruf.

Deshalb ist es besser, sich ein Objektiv auszusuchen, welches zu den eigenen Anforderungen passt hinsichtlich Verwendung und 

Preis. Dann einfach verwenden, probieren, studieren.

Allerdings, wie oben schon gesagt, würde ich keines für digitale Anflanschungen kaufen.

Besser ein gutes, modernes Objektiv aus der Anbieterpalette passend zur digitalen Kamera. 

 

[Andreas_Kreuz]

vor 1 Stunde schrieb Nosferatu:

Interessant die Berichte. Vor allem wie die Objektive im Test abgeschnitten haben und heute gesehen werden.

Leider sind die beiden Testergebnisse nicht direkt vergleichbar, da beim ersten Test (7/91) der Zerstreuungskreisdurchmesser bzw. die Kantenunschärfe und beim zweiten Test (1/99) die MTF-Kurven gemessen und ausgewertet wurden. (Ich persönliche finde die Zerstreuungskreisdurchmesserkurven aussagekräftiger.)

Edited September 29, 2023 by Andreas_Kreuz

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[r+m]

Ich gebe jedoch zu bedenken, dass das Zoom "abbildungstechnisch" zwar besser ist als sein Ruf, es an einer analogen Spiegelreflex aber in der der Endbrennweite wegen seiner "schwachen Lichtstärke" in schlechten Lichtsituationen schwer zu fokussieren ist. Das war für mich der Grund damals an der R4 von dem Zoom auf Einzelbrennweiten umzurüsten.

[wagner]

Ja, da ist was dran...ist halt primär eine Schönwetteroptik....Nutzte- und nutze -  das kleine Zoom allerdings auch gern als" Party - und Eventoptik", an der R8/9 mit Winder und Metz 40MZ3- Eine prima Kombination. Da machen die ROM  Kontakte dann endlich mal Sinn: Steuerung des Zoomreflektors....Bei Blende 8 und den kürzeren Brennweiten kommt es auch nicht so auf die perfekte Fokussierung an.

Was die Nutzung an einer digitalen angeht, so würde ich das Elmar allerdings - wie Rler es schon sagt - nicht unbedingt empfehlen.( Es sei denn, man hat die Optik eh schon....) Nicht, weil die Qualität nicht gut genug wäre. Es gibt da halt aber zweckmäßigere und auch günstigere Objektive für eine moderne Digitale.  Entsprechendes gilt natürlich auch für die Zeiss/Contax Zoom.

Da habe ich übrigens auch noch einen Test - Color Foto 8/98 - gefunden. Das Objektiv liegt prinzipiell auf dem Niveau des Elmar. Schneidet einen Hauch besser ab und bekommt in der Gesamtnote die vollen 80 Punkte.  

Torsten