Digitom Posted October 5, 2007 Share #21 Posted October 5, 2007 Advertisement (gone after registration) Das Digital-Zoom-Prinzip der VL im Gegensatz zu anderen Kompakten ist leicht erklärbar:Die VL hat einen manuellen optischen Zoon, die anderen bewegen die Linsen elektrisch durch eine W/L-Taste. Deshalb kann bei denen die Endstellung des optischen Zooms abgegriffen werden, und ab dort die schrittweise digitale (Ausschnitts-) vergrösserung einsetzen. Konstruktionsbedingt fehlt dieser Abgriff bei der VL, deshalb erst die Festlegung des Ausschnittes auf dem Sensor 1x, 1/2x, 1/4x, auf den dann die optische Abbildung trifft. So kommt es also zwangsläufig dazu, dass Fotos mit dig.Zoom "körniger" ausfallen als die mit doppelter / vierfacher opt. Brennweite aufgenommenen, die den ganzen Sensor ausnutzen. Alles klar, JETZT hab ich es verstaden Auch wenn doch ein Abgriff erfolgt, wie andere Forenten schrieben, so ist die "Körnigkeit" der Bilder erklärt. Steht da eigentlich kein Hinweis in der Anleitung? Da wird ja Bildqualität verschenkt, nur wenn man mal vergessen hat, den Digizoom abgeschaltet zu lassen! Nun die Frage: ist dies ein V-Lux spezifische Sache oder ist das bei allen Digitalkameras so, die einen Digitalzoom haben? Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 5, 2007 Posted October 5, 2007 Hi Digitom, Take a look here unerklärliches Rauschen . I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest MAALJU07 Posted October 5, 2007 Share #22 Posted October 5, 2007 Ok, ich denke den Effekt soweit verstanden zuhaben. Bleiben aus meiner Sicht aber dennoch zwei weitere Fragen zu diesem Thema: 1. Warum kühlt der Chip im Kamera-Standby nicht ab? Was, wenn nicht der Chip (und das Display) wird denn in den Standby geschaltet 2. Warum sind manche Motive besonders empfindlich für dieses Rauschen? Z.B. ist mir aufgefallen, dass z.B die Meersoberfläche besonders schlecht wiedergegeben wird. Markus Link to post Share on other sites More sharing options...
Kasior Posted October 5, 2007 Share #23 Posted October 5, 2007 2. Warum sind manche Motive besonders empfindlich für dieses Rauschen? Z.B. ist mir aufgefallen, dass z.B die Meersoberfläche besonders schlecht wiedergegeben wird. Markus Mit Meeresrauschen hat es aber nichts zu tun, das ist sicher. Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted October 5, 2007 Share #24 Posted October 5, 2007 Nun die Frage: ist dies ein V-Lux spezifische Sache oder ist das bei allen Digitalkameras so, die einen Digitalzoom haben? Nur bei denen mit Drehzoom. Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted October 5, 2007 Share #25 Posted October 5, 2007 Warum kühlt der Chip im Kamera-Standby nicht ab? Was, wenn nicht der Chip (und das Display) wird denn in den Standby geschaltet Wer sagt denn, daß er sich nicht abkühlt? (Wobei man allerdings dazu sagen muß, daß bei kompakten Digitalkameras generell kein besonderer Aufwand für die Sensorkühlung getrieben wird. Die Sensoren sind ja auch nicht sehr groß, weshalb nicht so viel Wärme entsteht.) Warum sind manche Motive besonders empfindlich für dieses Rauschen? Z.B. ist mir aufgefallen, dass z.B die Meersoberfläche besonders schlecht wiedergegeben wird. Zum einen zeigt sich das Rauschen in den Schattern mehr als in den Lichtern, zum anderen sind unstrukturierte Flächen leichter nachträglich vom Rauschen zu befreien, während man bei strukturierten Flächen oft nur die Wahl hat, das Rauschen zu belassen oder mit dem Rauschen auch die Detailzeichnung zu verlieren. Link to post Share on other sites More sharing options...
Kasior Posted October 5, 2007 Share #26 Posted October 5, 2007 Nur bei denen mit Drehzoom. Warum bei Drehzoom? Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted October 5, 2007 Share #27 Posted October 5, 2007 Advertisement (gone after registration) Warum bei Drehzoom? Das Drehzoom verschiebt die Linsengruppen des Objektivs und ändert so die Brennweite. Genauso wie bei einem Wechselobjektiv einer Spiegelreflexkamera. Es kann nicht zusätzlich ein Digitalzoom steuern, und daher kann man die Ausschnittsvergrößerung nur ein- und ausschalten, aber nicht von Null bis zum Maximum steuern. Eine Zoomwippe kann dagegen einen Zoommotor, aber auch eine Ausschnittsvergrößerung steuern; daher ist ein nahtloser oder fast nahtloser Übergang zwischen optischem und digitalem Zoom möglich. Link to post Share on other sites More sharing options...
davino Posted October 6, 2007 Share #28 Posted October 6, 2007 Das Drehzoom verschiebt die Linsengruppen des Objektivs und ändert so die Brennweite. Genauso wie bei einem Wechselobjektiv einer Spiegelreflexkamera. Es kann nicht zusätzlich ein Digitalzoom steuern, und daher kann man die Ausschnittsvergrößerung nur ein- und ausschalten, aber nicht von Null bis zum Maximum steuern. Eine Zoomwippe kann dagegen einen Zoommotor, aber auch eine Ausschnittsvergrößerung steuern; daher ist ein nahtloser oder fast nahtloser Übergang zwischen optischem und digitalem Zoom möglich. Guten Abend, ich bin stolzer Besitzer einer DL3 und D-LUX2. Habe zwar an meiner DL3 noch nie den Digizoom zugeschaltet(sonst hätte ich ja am PC nichts mehr zu tun;) ),aber versteh ich das richtig?:die Bildqualität verschlechtert sich an der DL3 wenn ich den Digizoom im Menue aktiviere aber im Live View Modus nicht nutze,während bei der D-Lux2 die Qualität der Bilder immer gleich bleibt,da Sie ja bekanntlich keinen optischen Sucher und kein Drehzoom hat. Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted October 6, 2007 Share #29 Posted October 6, 2007 während bei der D-Lux2 die Qualität der Bilder immer gleich bleibt,da Sie ja bekanntlich keinen optischen Sucher und kein Drehzoom hat. Wenn man das Digitalzoom aktiviert hat und auch ausnutzt, also über den Bereich des optischen Zooms hinaus zoomt, dann verschlechtert sich auch bei dieser Kamera die Bildqualität. Das einfachste wäre natürlich, das Digitalzoom generell auszuschalten; dann ist das alles kein Thema. Link to post Share on other sites More sharing options...
davino Posted October 7, 2007 Share #30 Posted October 7, 2007 Wenn man das Digitalzoom aktiviert hat und auch ausnutzt, also über den Bereich des optischen Zooms hinaus zoomt, dann verschlechtert sich auch bei dieser Kamera die Bildqualität. Hallo, danke für die Antwort.das ist ja auch nicht zu übersehen,alleine nur deshalb finde ich ein Digizoom sehr unsinnig!!!Um letzte Zweifel auszuschliessen:Also,alleine durchs aktivieren des Digizooms an der D-Lux2 verschlechtert sich die Bidqualität nicht. Saluti vom Gardasee, Klaus Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted October 7, 2007 Share #31 Posted October 7, 2007 alleine nur deshalb finde ich ein Digizoom sehr unsinnig!!! Um zum Ausgleich nur mal ein bißchen entgegenzusteuern: Es gibt durchaus legitime Anwendungen des Digitalzooms. Man kann zwar auch noch später einen Ausschnitt vergrößern, aber demgegenüber hat das Digitalzoom zwei Vorteile: Erstens ist die Belichtungsmessung bei Anwendung des Digitalzooms auf den tatsächlich verwendeten Bildausschnitt bezogen, was bei eine Mehrfeld- oder Integralmessung einen großen Unterschied machen kann; auch die Spotmessung arbeitet mit dem Digitalzoom präziser. Zweitens ist das Ergebnis einer nachträglichen Ausschnittvergrößerung nur dann qualitativ gleichwertig, wenn man von einer Raw-Datei ausgehen kann. Bei der JPEG-Kompression wird das Bild ja in Quadrate von 8 mal 8 Pixeln aufgeteilt, die dann einzeln verlustbehaftet komprimiert werden. Je nach Kompressionsgrad geht innerhalb dieser Quadrate immer mehr Detailzeichnung verloren. Eine zweifache Ausschnittvergrößerung macht daraus Quadrate von 16 mal 16 Pixeln. Das Digitalzoom hingegen vergrößert vor der Kompression, so daß sich der Verlust an Detailzeichnung weiterhin auf Quadrate von 8 mal 8 Pixeln beschränkt. Obwohl ja mit der Ausschnittvergrößerung in jedem Fall gröber strukturierte Bilder entstehen, da sie keine feineren Details herbeizaubern kann, die der Sensor nicht bereits geliefert hatte, ist mit der Kompression nach der Vergrößerung dennoch ein etwas geringerer Qualitätsverlust verbunden. Das ändert aber natürlich nichts daran, daß das Digitalzoom immer ein Feature für Notfälle bleiben wird, denn schon ein zweifaches Digitalzoom reduziert ursprüngliche 10 Megapixel auf ein Viertel, also 2,5 Megapixel; bei einem 3fach-Zoom bleiben noch 1,1 und bei einem 4fach-Zoom 0,6 Megapixel übrig. Link to post Share on other sites More sharing options...
davino Posted October 7, 2007 Share #32 Posted October 7, 2007 Vielen Dank für die detaillierte und sehr aufschlussreiche Erklärung! Jetzt ist mein "Digizoomwissenshunger" gestillt Schönen Sonntag, Klaus Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted October 7, 2007 Share #33 Posted October 7, 2007 Um zum Ausgleich nur mal ein bißchen entgegenzusteuern: Es gibt durchaus legitime Anwendungen des Digitalzooms. Man kann zwar auch noch später einen Ausschnitt vergrößern, aber demgegenüber hat das Digitalzoom zwei Vorteile: Erstens ist die Belichtungsmessung bei Anwendung des Digitalzooms auf den tatsächlich verwendeten Bildausschnitt bezogen, was bei eine Mehrfeld- oder Integralmessung einen großen Unterschied machen kann; auch die Spotmessung arbeitet mit dem Digitalzoom präziser. Zweitens ist das Ergebnis einer nachträglichen Ausschnittvergrößerung nur dann qualitativ gleichwertig, wenn man von einer Raw-Datei ausgehen kann. Bei der JPEG-Kompression wird das Bild ja in Quadrate von 8 mal 8 Pixeln aufgeteilt, die dann einzeln verlustbehaftet komprimiert werden. Je nach Kompressionsgrad geht innerhalb dieser Quadrate immer mehr Detailzeichnung verloren. Eine zweifache Ausschnittvergrößerung macht daraus Quadrate von 16 mal 16 Pixeln. Das Digitalzoom hingegen vergrößert vor der Kompression, so daß sich der Verlust an Detailzeichnung weiterhin auf Quadrate von 8 mal 8 Pixeln beschränkt. Obwohl ja mit der Ausschnittvergrößerung in jedem Fall gröber strukturierte Bilder entstehen, da sie keine feineren Details herbeizaubern kann, die der Sensor nicht bereits geliefert hatte, ist mit der Kompression nach der Vergrößerung dennoch ein etwas geringerer Qualitätsverlust verbunden. Das ändert aber natürlich nichts daran, daß das Digitalzoom immer ein Feature für Notfälle bleiben wird, denn schon ein zweifaches Digitalzoom reduziert ursprüngliche 10 Megapixel auf ein Viertel, also 2,5 Megapixel; bei einem 3fach-Zoom bleiben noch 1,1 und bei einem 4fach-Zoom 0,6 Megapixel übrig. Hi, Michael, was Du schreibst ist zwar alles richtig, trotzdem würde ich es so nie machen. Wenn ich schon in diese Richtung plane, entscheide ich mich für eine RAW Aufnahme, hier spielt erst mal die Belichtung nicht so die große Rolle, diese geringe Abweichung zwischen D-Zoom und N-Zoom ist so allemal auszugleichen. Aber im RAW Konverter kann ich die Digitalvergrößerung wesendlich verlustfreier entwickeln, als dies die Kamera macht und komme so zu einen besseren Ergebnis als mit D-Zoom. Allerdings bedarf es natürlich bestimmter Software und deren Kenntnis, und wer auf diese keine Zugriff oder keine Kenntnisse dazu hat, möge mit D-Zoom leben, manchmal sicher besser als gar nichts. Oder siehst Du dass doch anders ??? Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted October 7, 2007 Share #34 Posted October 7, 2007 Wenn ich schon in diese Richtung plane, entscheide ich mich für eine RAW Aufnahme Ich schrieb ja auch, daß die Dinge bei Raw-Aufnahmen etwas anders liegen (wobei die Wahl des Raw-Modus keine präzise Belichtung ersetzt, aber das ist eine andere Sache). Es ist aber doch erfahrungsgemäß so, daß die einen das Raw-Format und die anderen JPEG bevorzugen, und ich kann mir nicht vorstellen, daß jemand nur wegen einer möglichen Ausschnittvergrößerung auf Raw umschalten wird, wenn er doch eigentlich lieber im JPEG-Format speichert. Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted October 8, 2007 Share #35 Posted October 8, 2007 Ich schrieb ja auch, daß die Dinge bei Raw-Aufnahmen etwas anders liegen (wobei die Wahl des Raw-Modus keine präzise Belichtung ersetzt, aber das ist eine andere Sache). Es ist aber doch erfahrungsgemäß so, daß die einen das Raw-Format und die anderen JPEG bevorzugen, und ich kann mir nicht vorstellen, daß jemand nur wegen einer möglichen Ausschnittvergrößerung auf Raw umschalten wird, wenn er doch eigentlich lieber im JPEG-Format speichert. Hi, na ja, vielleicht setzte ich da zuviel voraus, ich sehe für mich betrachtet jedenfalls kein Problem darin, bei einem lohnenswerten Motiv mal schnell 2 Tasten im Display zu verstellen und mir Optionen zu sichern, die ich mit JPEG eben nicht habe. Dass Ganze ist halt Ansichtsache, aber wenn jemand seine Kamera nicht richtig (schnell) bedienen kann, bzw. das Menü nicht nachts um halb 3 im Schlaf verstellen kann, sollte er auch nicht über mäßige Bilder oder über die Kamera meckern. Gut, ich bin eh kein Freund des "A" Modus an Kameras, für mich besteht ein Bild meist aus einer von mir gewollten Kombination von Zeit und Blende, vielleicht bin ich da ja nicht mehr Zeitgemäß. Aber Fotografieren ist für mich halt auch mehr als nur einfach "draufhalten" ich habe da halt Vorstellungen die ich versuche umzusetzen, mal mit mehr und mal mit weniger Erfolg. Insofern ich halt vor der Aufnahme denke und nicht hinterher, da nutzt´s nämlich nix mehr. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
gerd_heuser Posted October 8, 2007 Share #36 Posted October 8, 2007 Gut, ich bin eh kein Freund des "A" Modus an Kameras, für mich besteht ein Bild meist aus einer von mir gewollten Kombination von Zeit und Blende, vielleicht bin ich da ja nicht mehr Zeitgemäß. Horst, wenn du geschrieben hättest "P"-Modus. Denn auch mit dem A Modus hast du volle Kontrolle. Zum Beispiel mit der M7: Welche Blende für dein Motiv bei der zu erwartenden grob geschätzten Zeit optimal ist, bestimmst du ja voll und ganz selbst und dann "scannst" du mit der Kamera das Motiv, besonders die kritischen Stellen und kriegst im Sucher sofort die dazu stimmige Belichtungszeit. Auslöser halb gedrückt, endgültigen Ausschnitt wählen und auslösen. Besser geht es mit der voll manuellen Methode auch nicht. Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted October 9, 2007 Share #37 Posted October 9, 2007 Horst, wenn du geschrieben hättest "P"-Modus. Denn auch mit dem A Modus hast du volle Kontrolle. Zum Beispiel mit der M7: Welche Blende für dein Motiv bei der zu erwartenden grob geschätzten Zeit optimal ist, bestimmst du ja voll und ganz selbst und dann "scannst" du mit der Kamera das Motiv, besonders die kritischen Stellen und kriegst im Sucher sofort die dazu stimmige Belichtungszeit. Auslöser halb gedrückt, endgültigen Ausschnitt wählen und auslösen.Besser geht es mit der voll manuellen Methode auch nicht. Hi, Gerd, das sollte eigentlich den Allgemeinbegriff "A" Automatikknipserei bedeuten, insoweit ich mich da undifferenziert ausgedrückt habe, da man natürlich mit dem "A" Modus eine Kamera durchaus bewusst fotografieren kann. Dass kann natürlich falsch verstanden werden, deshalb stelle ich das somit richtig. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted October 9, 2007 Share #38 Posted October 9, 2007 auch mit dem P-Modus der R8/9 kann man bewusst die entsprechenden Einstellungen vornehmen, da das Zeitenrad dann die Blenden-/Zeit-Kombination beliebig shiftet - sehr praktisch und von mir auch genutzt. Geht bei der Oly E1 auch und sicherlich bei der 510er und Digilux 3 und L1 usw. auch. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.