olaff Posted August 29, 2007 Share #101 Posted August 29, 2007 Advertisement (gone after registration) die hauttöne bei portraits waren regelmäßig erbärmlich, ja sogar leichenhaft. diese adern.. hatte doch damals extra dieses fantomas-profilbild. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted August 29, 2007 Posted August 29, 2007 Hi olaff, Take a look here Cool: Neue Profi Nikon D3. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest s.m.e.p. Posted August 29, 2007 Share #102 Posted August 29, 2007 die hauttöne bei portraits waren regelmäßig erbärmlich, ja sogar leichenhaft. diese adern.. hatte doch damals extra dieses fantomas-profilbild. Blödsinn! Link to post Share on other sites More sharing options...
olaff Posted August 29, 2007 Share #103 Posted August 29, 2007 Blödsinn! ich habe es jedenfalls so gesehen. da wurde manches hinzu gerechnet. bin gespannt wie sich die fuij nun verkauft. Link to post Share on other sites More sharing options...
ErichF Posted August 29, 2007 Share #104 Posted August 29, 2007 Hier ein paar Beispiele was mit der D3 so geht: ISO 3200: _EF22344.JPG photo - Philip photos at pbase.com _EF22348.JPG photo - Philip photos at pbase.com und ISO 5000 Ich warte noch auf die D3 mit optischem Doping-Sensor. Gruß Erich Link to post Share on other sites More sharing options...
ennjott Posted August 29, 2007 Share #105 Posted August 29, 2007 in ein paar Jahren werden VF Chips und Systeme so billig herzustellen sein, dass niemand mehr wegen der geringen (wenn überhaupt) Preisdifferenz mehr eine Crop DSLR kaufen wird. Unsinn. Es ist überhaupt keine Technik in Sicht, die übergroße Halbleiter wesentlich verbilligen würde. Und eine Preisgleichheit kann es prinzipiell nicht geben. Link to post Share on other sites More sharing options...
ptomsu Posted August 29, 2007 Share #106 Posted August 29, 2007 Unsinn. Es ist überhaupt keine Technik in Sicht, die übergroße Halbleiter wesentlich verbilligen würde. Und eine Preisgleichheit kann es prinzipiell nicht geben. Du wirst schon Recht haben :-)))) Link to post Share on other sites More sharing options...
ennjott Posted August 29, 2007 Share #107 Posted August 29, 2007 Advertisement (gone after registration) Ich weiß nicht, was du mir damit sagen willst, aber was ich gesagt habe ist Technik-Allgemeinwissen. Kostenersparnisse bei Halbleitern kommen durch Verkleinerung des Dies, und das große 36x24mm-Die bleibt in dem Fall wie es ist. Und damit auch der größte Teil der Kosten. Link to post Share on other sites More sharing options...
Kasior Posted August 29, 2007 Share #108 Posted August 29, 2007 Unsinn. Es ist überhaupt keine Technik in Sicht, die übergroße Halbleiter wesentlich verbilligen würde. Und eine Preisgleichheit kann es prinzipiell nicht geben. Auch nicht wenn der Ausschuß reduziert wird. Link to post Share on other sites More sharing options...
ennjott Posted August 29, 2007 Share #109 Posted August 29, 2007 Erhöhung der Ausbeute (Yield) bringt natürlich immer was. Auch wird man es wohl möglich machen, die Kleinbild-Sensoren in einem Stück zu belichten. Momentan werden die ja wie bei Panoramen zusammengefügt (maximale Größe mit 1 Belichtung ist Crop 1.3). Aber der eine, große, entscheidende Faktor ist die Größe des Siliziumplättchens (Die). Heutige CPUs sind so billig, weil ihr Die eben nur die Größe eines Kompaktknipsen-Sensors hat. Wird der Yield erhöht, werden die APS-C-Sensoren entsprechend mit billiger (deshalb keine Preisgleichheit). Es ist nun mal ausweichlich, daß der Preis drastisch raufgeht, wenn man aus einem Wafer für einige tausend Dollar statt 100 APS-C-Sensoren nur ein Dutzend 35mm-Sensoren macht. Gäbe es andere Möglichkeiten als Die-Schrumpfung, die Kosten wesentlich zu verringern, hätten wir nicht seit Jahrzehnten einen Wettlauf mit Milliarden an Entwicklungskosten um die kleinsten Strukturen bei Prozessoren. Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted August 30, 2007 Share #110 Posted August 30, 2007 Canon schlägt zurück ........ :) http://www.nikonclub.cc/nikon/index.php?showtopic=15312&pid=118980&st=0entry118980 Link to post Share on other sites More sharing options...
olaff Posted August 30, 2007 Share #111 Posted August 30, 2007 die nächste entwicklung werden 24 bilder pro sekunde sein, also filmkamera. weil sich dies schlecht mit einer spiegelmechanik realisieren lässt, wird man chris/olys spiegellose lösung weiter entwickeln. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest leicajb Posted August 30, 2007 Share #112 Posted August 30, 2007 Canon schlägt zurück ........ :) NCæ”影社群 -> [轉]Canon迅速作出回應 -- EOS-0D 終極旗艦 Ferdl, du bist schon ein Tausendsassa, jetzt beherrschst du auch noch japanisch Link to post Share on other sites More sharing options...
SoFi-Chaser Posted August 30, 2007 Share #113 Posted August 30, 2007 muss man ja nicht - Intuitive Bedienungselemente, sag ich nur :-) glaube, ich hab's schonmal geposted, aber hier passt es auch nur zu gut :D Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/31757-cool-neue-profi-nikon-d3/?do=findComment&comment=341958'>More sharing options...
hverheyen Posted August 30, 2007 Share #114 Posted August 30, 2007 richtig gut finde ich die Lösung, in die Exif's zu schreiben, was der Fotograf gerade getrunken und gegessen hat. Allerdings war mir unbekannt, dass sich Fotografen fast ausschliesslich von Pizza ernähren. Ich dachte, nur Programmieren hätten diese Vorliebe Link to post Share on other sites More sharing options...
Summi Cron Posted August 30, 2007 Share #115 Posted August 30, 2007 Hallo, das Bild ist gut, aber es zeigt, obwohl es (was ich annehme...) ein Scherz und eine Montage ist, was ich an diesen "Boliden" so schrecklich finde. LG Nils Link to post Share on other sites More sharing options...
fth Posted August 30, 2007 Share #116 Posted August 30, 2007 Na, bei allen Vorschusslorbeeren für die D3 sollten wir mal abwarten, wie sie sich im realen Leben mit Objektiven unterhalb der 400mm-Marke und bei ziemlich offener Blende bewährt. Meine 5D lässt da schon noch Wünsche offen. Ich betrachte die D300 nach wie vor für uns Durchschnittsknipser hier als die interessantere Kamera, da sie nix anderes ist als eine deutlich aufgerüstete (v. a. der AF) D2X in einem kompakteren Gehäuse zum Kampfpreis. Dass die D300 beim Rauschen naturgemäß über einer VF-Lösung liegen wird, halte ich beim gewärtigen Stand der Technik für völlig unproblematisch. Wenn Sie bei ISO 800 und 1600 etwas besser ist als die sehr gute D200, dann reicht mir das völlig. Da brauche ich von keiner D3 zu träumen. Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted August 30, 2007 Share #117 Posted August 30, 2007 ... Dass die D300 beim Rauschen naturgemäß über einer VF-Lösung liegen wird, halte ich beim gewärtigen Stand der Technik für völlig unproblematisch. Wenn Sie bei ISO 800 und 1600 etwas besser ist als die sehr gute D200, dann reicht mir das völlig. Da brauche ich von keiner D3 zu träumen. Wie soll denn das funktionieren? Der Pixelpitch ist doch von 6,1 bei der D200 auf 5,5 bei der D300 gesunken und entspricht damit dem der D2Xs . Deren Rauschverhalten habe ich mehr als einmal verflucht!!! Und kameraseitig glatt gelutschte Bilder will ja auch niemand oder? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest s.m.e.p. Posted August 30, 2007 Share #118 Posted August 30, 2007 Na, bei allen Vorschusslorbeeren für die D3 sollten wir mal abwarten, wie sie sich im realen Leben mit Objektiven unterhalb der 400mm-Marke und bei ziemlich offener Blende bewährt. Meine 5D lässt da schon noch Wünsche offen. Ich betrachte die D300 nach wie vor für uns Durchschnittsknipser hier als die interessantere Kamera, da sie nix anderes ist als eine deutlich aufgerüstete (v. a. der AF) D2X in einem kompakteren Gehäuse zum Kampfpreis. Dass die D300 beim Rauschen naturgemäß über einer VF-Lösung liegen wird, halte ich beim gewärtigen Stand der Technik für völlig unproblematisch. Wenn Sie bei ISO 800 und 1600 etwas besser ist als die sehr gute D200, dann reicht mir das völlig. Da brauche ich von keiner D3 zu träumen. Sag bloss, du hast noch kein Test-Exemplar bekommen! Link to post Share on other sites More sharing options...
fth Posted August 30, 2007 Share #119 Posted August 30, 2007 Wie soll denn das funktionieren?Der Pixelpitch ist doch von 6,1 bei der D200 auf 5,5 bei der D300 gesunken und entspricht damit dem der D2Xs . Deren Rauschverhalten habe ich mehr als einmal verflucht!!! Und kameraseitig glatt gelutschte Bilder will ja auch niemand oder? Ganz einfach: Die Lösung heißt technischer Fortschritt. Das hat bereits mehrfach funktioniert, beispielsweise auch beim Erzfeind Canon: Obwohl die EOS 20D zwei Millionen Bildpunkte mehr auf dem Chip hat als die EOS 10D, sind die 20D-Aufnahmen erheblich rauschärmer und zeigen dennoch mehr Details. Nix glatt gelutschte Bilder... Link to post Share on other sites More sharing options...
fth Posted August 30, 2007 Share #120 Posted August 30, 2007 Sag bloss, du hast noch kein Test-Exemplar bekommen! Du solltest nun aber auch wirklich langsam wissen, dass es keine "Testexemplare" gibt. Das impliziert ja, dass man die Dinger wieder zurückgeben muss. Deine indirekte Frage muss korrekt lauten: "Sag bloß, du hast noch kein Geschenk-Exemplar bekommen!" (Dann stimmt auch wieder das hier von Know-alls liebevoll gepflegte Bild von der redaktionellen Käuflichkeit.) Ach ja: Nein, ich habe mein Geschenk noch nicht bekommen. ;-) Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.