Neu: Leica Noctilux-M 1:1.2/50 ASPH.

[XOONS]

Advertisement (gone after registration)

vor 45 Minuten schrieb Apo-Elmarit:

Gesagt hat er "macht's Fenster auf".

»Mer liecht hier so unbequem«

 

[tosa]

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

M10R, Noctilux 1.2/50, F 1.2

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[tosa]

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

M10R, Noctilux 1.2/50, F 1.2

[tosa]

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

M10R, Noctilux 1.2/50, F 1.2, 1/500s, ISO 1.600, LR nachgeschärft + entrauscht, keine Ausschnittvergrößerung

Auch im "dunkeln" kann man zügig scharf stellen mit etwas Übung, auch wenn sich das "Objekt" bewegt.

Klappt natürlich nicht immer gleich gut.

 

[duoenboge]

Was immer man unter "scharf" verstehen mag.  Ein unscharfes Hauptmotiv vor schönem unscharfen Hintergrund. Für meinen Geschmack ein wenig zu viel vintage.  Der Retrolook ist bei diesem Objektiv ja vorsätzlich eingebaut.  Das soll wohl so sein. Wenns gefällt, weiterhin viel Spaß damit!  Danke fürs Zeigen der Fotos.

[doc steel]

Am 16.1.2023 um 20:42 schrieb Fotogalerie:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Fotografiere seit einem Jahr mit dem 50er APO Nocti.

Sehr spannend!

Finde, hat eine gewisse Klasse, die man sich erobern muß.

Nutze es überwiegend für SW-Fotografie.

Aber auch in Farbe hat es seine Reize. Eine natürliche Wiedergabe mit angenehm gesättigten Farben.

Deine Bemühungen in allen Ehren und die Freude sei mit dir, aber:
Für genau die zwei Fotos braucht man ein Noctilux aber sowas von nicht.....

[doc steel]

Advertisement (gone after registration)

Am 18.11.2023 um 18:43 schrieb tosa:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

M10R, Noctilux 1.2/50, F 1.2, 1/500s, ISO 1.600, LR nachgeschärft + entrauscht, keine Ausschnittvergrößerung

Auch im "dunkeln" kann man zügig scharf stellen mit etwas Übung, auch wenn sich das "Objekt" bewegt.

Klappt natürlich nicht immer gleich gut.

 

Nun ja... Im dunkeln kann man super scharf stellen wenn man sich statische Referenzpunkte sucht.
Was heisst das im Klartext?
Bei denem Foto befinden sich links vom Radlfahrer (aus Sicht des Fotografen) irgendwelche kubischen Objekte, Betonbarrieren o.ä.
Auf die vertikale, rechte Kante dieser Würfel stell ich scharf, dann hab ich ja sogar noch Hilfslinien, nämlich die Rillen im Pflaster die mir die Schärfeebene von der Betonwürfelkante ausgehend markieren. 
Da is der Radlfahrer noch hint bei den zwei Autos hab ich schon fertig scharf gestellt! Ich wart nur mehr.
Du machst das aber mit 1/500 und 1600 ISO!!!
Ist dir nicht aufgefallen, dass 1/500 und 1600 ISO in Kombination ein Paradoxon darstellen? Noch dazu wo sich nix schnell bewegt und erst recht bei Aufnahmen mit wenig Licht.
Alter, das wär mit 400 ISO und 1/125 gangen, vielleicht sogar mit 200 ISO und 1/60 (der Radler bewegt si eh nur mit 1/30). Und dann hättst nix entrauschen müssen und nachschärfen wahrscheinlich auch nicht!
Die vertikale Schärfeachse (natürlich nur wennst auf die Würfelkante scharf gestellt hast) geht in etwa durch das Tretleger des Rades und kommt ca. eine halbe Kopfbreite hinter dem Fahrer raus.
Dann müsstest dir klar sein was du scharf abgebildet haben willst.
'S Lamperl vom Radl? Interessiert ka Sau, vor allem weils sowieso überstrahlt.
Die Speichen vom Vorderradl? Za wos bitte?
Das Gesicht? Na haargenau!
Und in dem Fall hast daneben geschossen. Weil du grundlegende Regeln anscheinend nicht beachtet hast.

Edited November 22, 2023 by doc steel

[tosa]

Moin doc steel,

 

nix für ungut. Da kamen nicht laufend Radler vorbei. Das war der Einzige, den ich dort sah und er war auch nicht vorhersehbar, weil ich gerade um eine Ecke kam. Du hättest also unter Umständen die ganze Nacht gewartet.  

Es war ein Fingerübung und die hieß in der Bewegung zu fokussieren. Ich habe also aus der Bewegung scharfgestellt, deshalb auch 1/500.

Die Schärfe liegt in der Mitte des Rads, wie man im Original bei 200-prozentiger Vergrößerung gerade so noch sehen kann. Die Speichen vom Vorderrrad sind es nicht.

Ich bezweifle, dass man mit 1/60 und nur einer Möglichkeit den Radler hätte scharfstellen können. Vor ein paar Wochen haben ein paar Leute genau das versucht bei solchem Licht (das war auf einem Leica-Workshop, 1/15, 1/30, 1/60 als Rahmen). Teilweise 100 Prozent Ausschuss, mindestens aber 90 Prozent. Und wir standen da ne Weile und hatten viele Möglichkeiten. Vielleicht bist du ja sehr versiert und schaffst das aus dem Ellenbogen. Schön für dich. 👍 Glaub ich aber erst, wenn ich es gesehen habe. Bei Sonnenschein sieht das ganz anders aus.

Ich wähle bei der Streetfotografie oft 1/250 und 1/500, denn man hat oft wenig Zeit zu reagieren und hat es mit bewegten Menschen zu tun. Da kommen zwei Faktoren ins Spiel - die Eigenbewegung und die Bewegung der Menschen. Bewegen sie sich nicht und stehe ich still, kann ich bis 1/15 heruntergehen. Klappt aber auch nicht immer. Hier war ich auf einem Weihnachtsmarkt und hatte Karussels und andere bewegte Einrichtungen. Der Radfahrer am Rande kam da nur zufällig zum Zuge.

Du siehst, deine "grundlegenden Regeln" versagen einfach. Ich wart halt nicht an einer Ecke und "schieße" die Leute ab   Ich bewege mich und suche Situationen. So hat halt jeder seins.

 

 

[tosa]

vor 3 Stunden schrieb duoenboge:

Was immer man unter "scharf" verstehen mag.  Ein unscharfes Hauptmotiv vor schönem unscharfen Hintergrund. Für meinen Geschmack ein wenig zu viel vintage.  Der Retrolook ist bei diesem Objektiv ja vorsätzlich eingebaut.  Das soll wohl so sein. Wenns gefällt, weiterhin viel Spaß damit!  Danke fürs Zeigen der Fotos.

Yep, scharf darf man hier eher als relativ bezeichnen. Habe schon einige Tests gemacht. Am Anfang habe ich gedacht, es ist defekt

Ist nix für alle Tage. Da gibt es aber ja Alternativen aus gleichem Haus.