Kaufberatung

[strawborries]

Advertisement (gone after registration)

So, liebe Gemeinde, jetzt ist es wohl auch soweit und ich denke über eine "große" digitale Leica nach.

Meine Historie ist umfassend, teilweise noch in Gebrauch: Sony RX1, Ricoh GR, Leica M6, D-Lux, etliche analoge Kameras, DSLRs, ...

In meinen Überlegungen sind aktuell nach einer gebrauchten Q zu gucken oder eine neue CL mit dem 23er zu nehmen. Q2 ist mir doch etwas zuviel Geld und ich bin mir nicht sicher, ob ich die Verbesserungen benötige.

Gedanke dahinter: CL ist schön klein und ich habe später noch die Möglichkeit andere Objektive wie eine Porträt-Linse zu verwenden. Ich mag ja Porträts mit Bokeh und hätte auch noch ein schönes 50mm Objektive von Contax/Zeiss. Q hat den Vorteil, dass die Bilder vermutlich auch bei einer Nutzung durch mich etwas schöner sind und es nicht die Gefahr besteht, dass ich noch mehr Geld ausgebe, weil ich das 35mm Objektiv doch auch noch unbedingt zu meinem Glück haben möchte. Q wäre gebraucht (vielleicht mit 1 Jahr Händlergarantie), CL vielleicht sogar neu oder Vorführware, auf jeden Fall mit "besserer" Garantie.

Jetzt war ich heute bei verschiedenen Händlern. Die Aussagen waren: Die Q ist unsere meist verkaufte Kamera über alle Marken/Modelle/Preisklassen etc. Superteil. Die CL ist unser Sorgenkind. Vielleicht gucken sie da auch nochmal bei anderen Herstellern, die Fuji X-Pro 2 ist ja auch eine schöne ASP-C Kamera.

Beeinflusst das meine Überlegungen? Naja, vielleicht doch ein wenig. 

Wie erwartet denn die Expertenschaft hier den Preisverfall der Q? Wenn ich richtig informiert bin, dann gibt es bei der Q2 doch längere Lieferzeiten. D.h. einige der Q's der ersten Generation kommen vielleicht erst in den nächsten Monaten auf den Markt und dann gehen die Preise nochmal runter? Ich habe keine Ahnung, wie die gebrauchten Q Preise vor einem halben Jahr/vor einem Jahr waren. Hat jemand damals den Gebrauchtmarkt im Blick gehabt? Oder hat Empfehlungen abseits von ebay Kleinanzeigen und Meister Secondhand wo man gucken sollte.

Vielen Dank und schönen Abend!

 

[Hans-Dieter Gülicher]

Die primäre Frage dürfte wohl sein, was Du fotografierst willst, wie Du fotografierst und was Du als Qualitätsergebnis erwartest resp. für welchen Verwendungszweck Deine Bildchen bestimmt sein sollen.

Nach dem Ableben meiner R9 mit DMR (plus 5 Objektive) habe ich mir die Fuji X-Pro 1 (plus 3 Objektive und R-Adaper) gekauft, denn Leica bot mir 2012 keine Alternative. Die Fuji hat (manuell mit Leica-Objektiv) hervorrangend funktioniert. Beim Erscheinen der Q2 konnte ich jedoch nicht widerstehen, habe sofort zugeschlagen und sie am 18. März schon erhalten. Allerdings musste ich mich an das Konzept der Q2 erst gewöhnen. Das klappt inzwischen immer besser und jetzt möchte ich Sie nicht mehr missen. Du erhälst eine sehr sympatische, handliche und vor allem leichte Kamera auf höchsten Qualtätsniveau.

Ich bin übrigens Landschaftsfotograf und möchte nicht mehr kiloweise Material schleppen. Ich mache ausschießlich dng/raw Fotos und drucke sie selbst bis A3+ Größe aus. Ferner erstelle ich für meine Freunde und mich AV-Schauen. Möglichst optimale Ergebnisse zählen.

Ich könnte auch eine Latte früherer Kameras (die Mehrzahl Leicas) aufzählen, aber das Heute steht zur Debatte.

MfG Dieter

[jmschuh]

vor 18 Stunden schrieb strawborries:

Wie erwartet denn die Expertenschaft hier den Preisverfall der Q?

In den letzten Wochen konnte man eine Q¹ relativ günstig bekommen, vor allem wegen des höheren Angebots an Gebrauchtgeräten durch Wechsel zur Q². Ich denke, der Preis für eine gebrauchte Q¹ wird auch wieder etwas noch oben gehen. Generell ist der Preisverfall für gebrauchte Geräte von Leica nicht so groß wie bei anderen Herstellern.

vor 18 Stunden schrieb strawborries:

Jetzt war ich heute bei verschiedenen Händlern. Die Aussagen waren: Die Q ist unsere meist verkaufte Kamera über alle Marken/Modelle/Preisklassen etc. Superteil. Die CL ist unser Sorgenkind. Vielleicht gucken sie da auch nochmal bei anderen Herstellern, die Fuji X-Pro 2 ist ja auch eine schöne ASP-C Kamera.

Eine X-Pro2 würde ich mir jetzt nicht mehr kaufen, zumal in diesem Jahr noch eine Ablösung bevorsteht. Die kommende X-Pro3 könnte einen IBIS haben, die Gehäusegröße ließe das zumindest zu. Das Äquivalent zu einer CL wäre bei Fujifilm wohl eher auch eine X-E3.

Letztendlich ist so eine Entscheidung schwierig und man kann sich den Kopf zermartern, was wohl die beste Lösung ist. Nimm alle Kameras beim Händler mal in die Hand, vielleicht auch mit größeren und längeren Brennweiten und lass Deinen Bauch entscheiden.

[strawborries]

Am 26.5.2019 um 12:50 schrieb Hans-Dieter Gülicher:

Die primäre Frage dürfte wohl sein, was Du fotografierst willst, wie Du fotografierst und was Du als Qualitätsergebnis erwartest resp. für welchen Verwendungszweck Deine Bildchen bestimmt sein sollen.

 

Vieles werden Familienfotos mit schnellen und ungeduldigen kleinen Kindern sein. Qualität sollte gut sein, denn die Bilder haben teilweise natürlich dokumentarischen Charakter. 

Fuji ist aber irgendwie nicht meins. Die X-Pro hatte ich im Geschäft auch in der Hand. Schöne, reduzierte Dinge finde ich allerdings ansprechender. 

 

Am 26.5.2019 um 12:50 schrieb Hans-Dieter Gülicher:

Du erhälst [mit der Q2] eine sehr sympatische, handliche und vor allem leichte Kamera auf höchsten Qualtätsniveau.

Eigentlich stimmt an der Q oder Q2 schon recht viel. Mit der festen Brennweite habe ich kein Problem. Aber aktuell wirkt sie auf mich aber einfach zu groß. Ich habe die Angst, dass ich die Kamera dann doch zu oft zuhause lasse und unterwegs mit dem Mobiltelefon Fotos mache. ... Aber bei der Entscheidung kann mir vermutlich niemand helfen 🙂

Trotzdem vielen Dank!

[strawborries]

vor 23 Stunden schrieb jmschuh:

Letztendlich ist so eine Entscheidung schwierig und man kann sich den Kopf zermartern, was wohl die beste Lösung ist. Nimm alle Kameras beim Händler mal in die Hand, vielleicht auch mit größeren und längeren Brennweiten und lass Deinen Bauch entscheiden.

Ja, das wurde mir im Fotogeschäft auch angeboten und das werde ich dann vermutlich auch mal machen. 

 

Und vielen Dank für den Kommentar zu den Preisen.

[Hans-Dieter Gülicher]

Für solche hinterlistigen Zwecke habe ich immer noch meine Lumix LX7 mit Sucheraufsatz, Leica DC Vario-Summilux, kleinem Blitzer, rund 10 mp raw-Bilder im Adobe-rgb-Farbraum. Was die schafft, ist schlicht erstaunlich.

MfG Dieter

[Matterhorn]

Advertisement (gone after registration)

Wenn man sich nicht entscheiden kann, kommt man niemals ans Ziel. Folgende Hilfe für die richtige Entscheidung kann ich anbieten:

Wir sind hier im Leica Forum, ergo geht es um Leica Kameras und Objektive und deren Zubehör. Für mich ist Leica immer Vollformat, wenn ich soviel Geld für einen fotografischen Apparat ausgebe hat dieser einen grossen (35mm) Sensor zu haben. Also kommen nur M, Q, SL in Frage, das ist für mich Leica. Damit fotografiere ich dann auch entsprechen ambitioniert, ich jetzt vorwiegend auf Reisen. Das macht auch Spass. Alles andere, irgendwelche spontane Familienbilder, kleine Ausflüge zum x-ten mal an den See, usw... halte ich mit dem Mobiltelefon fest.

Ein Pflichtenheft hilft ungemein bei der Wahl der richten Leica, gewichte die Punkte auch entsprechend nach deinen Bedürfnissen. Alles kann man nicht haben, auch die Leica Welt besteht aus Kompromissen. Vor allem wenn du längere Teleobjektive brauchst, wirst du wahrscheinlich bei Leica nicht um die SL kommen. In diesem langen Telebereich gibt es auch Mitbewerber die ihre Sache sehr gut machen. Ist aber keine Leica, macht nicht so glücklich, aber auch gute Bilder.

Ich will keinem seine kleine Leica madig machen, aber diese Kameras mit kleinem Sensor passen nicht in meine Leica Welt. Das können andere genau so gut für weniger Geld. Sorry.

Gut Leica, Markus

[ralf3]

vor 10 Minuten schrieb Matterhorn:

Ich will keinem seine kleine Leica madig machen, aber diese Kameras mit kleinem Sensor passen nicht in meine Leica Welt. Das können andere genau so gut für weniger Geld. Sorry.

Auch was die SL mit großem Sensor kann, können andere für weniger Geld. Darum geht es aber bei Leica nicht unbedingt, wer auf's Geld schauen muss, wird selten bei Leica landen, ist halt irgendwie auch ein Luxusprodukt. Aber zurück zu deiner Frage: Ich habe die CL (und die SL und die M9-P) und mit der Q2 konnte ich schon etwas herumspielen. Sind beides tolle Kameras. Wenn ich nur eine Kamera haben will, wären mir aber Wechselobjektive wichtig und daher würde ich eher die CL wählen.

[Hans-Dieter Gülicher]

Markus, genau so sehe ich das auch (siehe oben). Ich habe über Jahre Workshops zum Thema Bildgestaltung und -Präsentation gemacht. Irgendwann kam dann immer die Frage: Welche Kamera haben dann Sie? Auf meine Anwort "eine Leica" folgte nur noch: Ja dann!

Man soll tatsächlich auch mit anderen Kameras, Smartphon und Tablet erstaunlich gute Bilder machen können! O.k. wem`s genügt.

MfG Dieter

Edited May 28, 2019 by Hans-Dieter Gülicher

[Guest]

Alleine der Glaube versetzt Berge.

[B. Lichter]

Ich habe über Jahre Workshops zum Thema Bildgestaltung und -Präsentation vorzeitig verlassen, weil die Vortragenden offensichtlich nicht so viel wussten, wie es vortäuschten und ich es mir erwartet hatte, aber eine Leica als sinnvoller, als andere Kameras, hatte keiner von denen empfohlen. Das war selbst diesen Pfeifen zu blöde.

Edited May 28, 2019 by B. Lichter

[Matterhorn]

"Man soll tatsächlich auch mit anderen Kameras, Smartphon und Tablet erstaunlich gute Bilder machen können! O.k. wem`s genügt."

Ja, ist so. Oft genügt mir das Bild aus meinem Smartphone, erstaunlich was die Dinger aktuell so leisten. Ich muss auch nicht jedes von mir gemachte Bild zu einem Kunstwerk erklären. So zum zeigen auf dem Gerät, wo man war, was man gerade erlebt hat finde ich dies ganz okay. Ganz easy dokumentarisch.

Die Q und M im Leica Programm sind schon einzigartig, so was findet man in der Qualität nicht bei anderen Marken. Fasst sich eben gut an und lässt sich schnörkellos bedienen. Den Rest im Leica Programm können andere auch, günstiger. Und ich glaube das ich keinen Unterschied zwischen einem Leica Bild und einem Bild mit XYX sehe, vorausgesetzt man verwendet auch da Premium Optiken. Den Leica Blick habe ich nicht, aber schon lange Freude an meiner Q-One.

Markus

[Guest]

Eigentlich kein Fußballfan, DFB Pokalspiel am Samstag musste aber sein weil mein Enkel im Stadion.

Fotoreporter bewundert.

Keine Leica erblickt.

Komisch, wissen die Fotoreporter nicht das es ohne nix wird?

Edited May 28, 2019 by Guest

[Hans-Dieter Gülicher]

Bei mir war der Weg zu eigenen Leica auch etwas kraus, aber ich wurde 1955 durch die berufliche Nutzung einer Leica M3 (als Fotodrogist der alten Provenienz) infiziert. Beruflich ging es dann allerdings ganz anders weiter (med. Mikrobiologie, Hygiene) und das Thema Leica stand nicht zur Debatte. Nach einer Inkubationszeit von rund 35 Jahren wurde es dann allerdings eine R6.2 . Es folgten parallel die ersten Digiluxe, die R9, das DMR plus, plus .... bis 2012 das irreparable Aus kam. Aus Frustation habe ich -  bis auf mein geliebtes R 21-35er - alles verkauft und bin auf eine Fuji XPro1 - mit eben diesen Leica-Objektiv adaptiert - umgestiegen. Und das war eigentlich gut so.

Back to the roots geht`s jetzt wieder mit der Q2, das alte Leica-Feeling ist wieder da und viel Spass an der Freud. Dass die Q2 gute Bildchen macht, steht ausser Diskussion. Ob sie aber wirklich besser sind ???? Man muss sich schließlich auch mal was "für`s Seelchen" gönnen.

MfG Dieter

Edited May 28, 2019 by Hans-Dieter Gülicher

[halo]

Man muss sich schließlich auch mal was "für`s Seelchen" gönnen.

Andere Motive kann ich beim Eröffner dieses Fadens auch nicht erkennen. Bei dem "Fuhrpark". Warum schielt jemand nach einer einer gebrauchten Q der ersten Serie, wenn er eine RX1 hat? Was können seine DSLRs nicht mehr, wofür er sie einmal angeschafft hat? Haben sich seine eigenen gesatlterischen Fähigkeiten so rasant entwickelt, dass die ihm zur Verfügung stehende Technik nicht mehr ausreicht? Aber dann ausgerechnet nach Q und CL fragen? Was soll da besser werden - außer dem Befinden des Seelchens?

[Hans-Dieter Gülicher]

.... oder brauchen brauche ich sie eigenlich nicht, nur haben hätte ich sie gern.

MfG Dieter, und wenn hier jetzt wieder jemand anfängt zu nölen, erst mal gut durchatmen ....

[Apo-Elmarit]

vor 26 Minuten schrieb halo:

Warum schielt jemand nach einer einer gebrauchten Q der ersten Serie, wenn er eine RX1 hat? 

Ist doch ganz einfach: Irgendwann ist man aus dem "My First Sony" -Alter herausgewachsen. 

Schreiben die doch auch in ihrer Werbung so, oder hat jemand schon Werbung über "Die Second Sony" gesehen? 

Edited May 28, 2019 by Apo-Elmarit

[halo]

Oder man weiß zu schätzen, was man am First Sony hatte und geht guten Grundes zum Second Sony über. The Second Sony benötigt die Werbung nicht mehr.

 

Muss man aber am besten selbst erfahren haben, um es nachvollziehen zu können. Probier's mal. Fang mit your First Sony an - oder lieber nicht, bevor Dir ganze Weltbilder einzustürzen drohen ;-)))

 

Ich finde ja immer noch bedauerlich, dass aus der alten Leitz-Minolta-Zusammenarbeit nicht eine Leitz-Minolta-Sony- Zusammenarbeit geworden ist. Andererseits wäre dann der Name Leitz wahrscheinlich auch längst verschwunden.

[strawborries]

🙂 uiui, da habe ich ja etwas angefangen. 

Ja, andere Unternehmen machen bestimmt auch Kameras, die schöne Bilder machen. Ich kann mir einen Porsche oder einen Ford Mustang holen, wenn ich schnell fahren will. Die Geschwindigkeit ist ähnlich. Der Preis nicht. Und das Empfinden vermutlich auch nicht. Kann zum Stück natürlich auch ein gefühltes Empfinden sein. Aber das ist ja schrecklich egal, denn das Empfinden ist ja trotzdem schöner 😉 Wenn ich einfach nur von A nach B will, dann kaufe ich mir einen Dacia.

Wenn ich eine Kamera nach Preis-Leistung kaufen möchte und eine Excel-Liste mit Feature-Vergleich der Kameras habe, dann wäre Leica nicht die erste Marke, die mir in den Sinn kommen würde.

Ja, ich habe eine RX-1 und klar, vielleicht ist ein Stück weit das Gras auf der anderen Seite vom Zaun einfach grüner. Es ist aber auch eine RX-1 der ersten Generation von 2012 und da darf ich vielleicht im Jahr 2019 etwas Neues ausprobieren. Gegen einen besseren Autofokus hätte ich bei der Gelegenheit persönlich auch nichts. Und ein besseres Befindchens des Seelchens ist immer willkommen.

Zum Smartphone und der Dokumentation: Ich hätte lieber eine echte Kamera, denn ich gehe davon aus, dass ich mich in ein paar Jahren ärgern werde. Früher gab es nur SD Fernsehen und viele sagten HD brauche ich nicht. SD sieht super aus. Wenn man sich jetzt SD ansieht, dann ist das etwas ernüchternd. Und von daher habe ich nichts dagegen immer eine möglichst gute Qualität an Fotos zu erhalten. Das Ganze natürlich in gewissen Regeln: kein DSLR-Koloss, für mich preislich akzeptabel, einen Sucher, ... Ich möchte möglichst oft nicht denken, dass ich die Kamera aus Bequemlichkeit lieber zuhause lasse.

Ja, es ist ein Luxusproblem, nicht immer logisch, aber dann macht es manchmal auch mehr Spaß. Klingt komisch, ist aber so. Und wenn ich jetzt wirklich den "Ladenhüter" CL kaufen sollte, dann wäre da ja mal richtig dekadent. 😉 Dagegen wäre eine M mit Noctilux zu kaufen eine Vernunftsentscheidung, denn der Wiederverkaufswert ist bestimmt höher.

Vielen Dank an alle Beitragenden!

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[halo]

Du stehst zu Deinem Seelchen, find' ich gut!

 

Nur der SD - HD - Vergleich taugt leider nicht. Da hat sich auch viel in der Bildgestaltung verändert bzw. angepasst, angefangen vom Seitenverhältnis über die Größe der Einblendungen und der Typografie bis hin zur Beleuchtung und dem Dynamikumfang.