LEICA SL oder bei Nikon Df bleiben???

[halo]

Advertisement (gone after registration)

@Wolfgang

 

Nun, der SL-Sucher ist ein Muster an Größe und Klarheit. Seine Auflösung wird durch das Auflösungsvermögen des Auges nicht mehr getoppt und der Sucher der Sony A9 ist dank der schnellen Bildpufferung im Hintergrund in der Lage, selbst bei schnellsten Bildsequenzen ohne Dunkelpause zu arbeiten. Allen EVF ist eigen, das spätere Bild sehr eng an der aufgezeichneten Qualität wiedergeben zu können (wenn die Kameraelektronik dies kann, Beispiel anpassbare Farbtemperatur) und in weiten Grenzen selbst bei starker Abblendung noch die Bildkomposition samt Tiefenschärfe gut kontrollierbar zu machen, was ein SLR-Sucher nicht kann, da er gnadenlos dunkel wird. Zudem kannst(!) Du Dir eine Fülle von Informationen einblenden lassen, vom wählbaren Gitternetz über die Anzeige der Fokuspunkte, einer allseitigen Wasserwaage, einem Histogramm, Schärfeindikatoren, Einblendung, in welchen Bildteilen eine Überbelichtung droht etc. etc., was bei optischen Suchern in dem Maße oder nie möglich war.

 

Ehrlich gesagt, weiß ich nicht, welche wirklich nutzbringenden Verbesserungen zum heutigen Spitzenstand der EVF Du Dir noch wünschst oder vorstellen kannst.

Edited February 8, 2018 by halo

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[wpo]

Lieber Wolfgang so ist es!

Genau!

 

Ich würde sagen, dein Problem.

Wo ist ein Problem?? Ich seh´keines.

 

Niemand soll zu seinem Glück gezwungen werden.

Warum sollte ich mich auch zu etwas zwingen lassen, das nicht ich sondern andere als Glück empfinden?

 

... sei hinterher nicht unglücklich.

Lies doch noch einmal was ich oben geschrieben habe. Da steht etwas von "bislang" oder so ähnlich .... das heißt nach meinem Verständnis nicht, dass ich so einen Sucher kategorisch ausschließe sondern nur - "bislang"

[wpo]

Ehrlich gesagt, weiß ich nicht, welche wirklich nutzbringenden Verbesserungen zum heutigen Spitzenstand der EVF Du Dir noch wünschst oder vorstellen kannst.

Ist doch ganz einfach, hatte ich auch oben schon geschrieben: Wenn ich durchgucke und spontan sage: "Toll, muss ich unbedingt haben!" dann kaufe ich mir so ein Ding auch.

 

Für mich ist der subjektive Eindruck eines brillanten optischen Sucherbildes das Maß der Dinge, weil für mich der Blick durch den Sucher mehr als nur die "halbe Miete" ist. Hier ist mir der Weg das Ziel und der Kamera-Sucher eben nicht nur Mittel zum Zweck und mich stören dann auch Kleinigkeiten wie springende oder verschmierende Konturen beim Bewegen der Kamera vor dem Auge. Das heißt überhaupt nicht, dass man damit keine Motiv-Findung- und -Beurteilung bewerkstelligen kann, aber es stört so etwas meinen Sehgenuss so erheblich dass ich damit keine Freude habe. Ich darf das so sehen und empfinden, dafür bin ich Amateur und warum sollte ich für etwas viel Geld ausgeben an dem ich keine Freude habe? Um andere Leute zu erfreuen weil sie dann glauben dürfen mich überzeugt zu haben? So gerne mir das leid tut, aber so viel Geld habe ich (leider!) nicht. Also werde ich warten bis diese Sucher so sind wie ich mir sie vorstelle - und bis dahin komme ich mit einem exzellenten Spiegelreflex-Sucher bestens zurecht.

 

Noch etwas zum M-Sucher: selbstverständlich ist der Sucher der Leica M ebenfalls nicht mit einem Reflex-Sucher zu vergleichen. Seine Mängel sind offensichtlich, insbesondere wenn die Akkomodationsfähigkeit der Augen des Benutzers nachlässt. Auch Korrekturlinsen sind da im Grunde mehr hinderlich als nützlich, die Brille sowieso. Wenn ich trotzdem immer noch ein großer Freund der M-Photographie bin, dann sind die Gründe dafür nicht im Sucher (und auch nicht in den Hochleistungsobjektiven) sondern in der damit verbundenen, etwas speziellen Art der photographischen Herangehensweise und in der Reaktion meiner Umgebung auf diesen vermeintlich antiquierten Knipskasten zu suchen.

Edited February 8, 2018 by wpo

[Timothy D]

Noch etwas zum M-Sucher: selbstverständlich ist der Sucher der Leica M ebenfalls nicht mit einem Reflex-Sucher zu vergleichen. Seine Mängel sind offensichtlich, insbesondere wenn die Akkomodationsfähigkeit der Augen des Benutzers nachlässt. Auch Korrekturlinsen sind da im Grunde mehr hinderlich als nützlich, die Brille sowieso. Wenn ich trotzdem immer noch ein großer Freund der M-Photographie bin, dann sind die Gründe dafür nicht im Sucher (und auch nicht in den Hochleistungsobjektiven) sondern in der damit verbundenen, etwas speziellen Art der photographischen Herangehensweise und in der Reaktion meiner Umgebung auf diesen vermeintlich antiquierten Knipskasten zu suchen.

 

Für mich war die M nie eine Allroundkamera. Deshalb halte ich die SLR oder die EVIL auch nicht für "Alternativen" oder "Konkurrenten" der M, sondern für Ergänzungen. Um ihn ganz aufzugeben, gefällt mir der Messsucher in bestimmten Situationen viel zu gut. Nur da, wo er nicht so gut ist, setze ich eben auch andere Kameragehäuse ein.

[halo]

Das sei Dir selbstverständlich alles unbenommen, aber wenn Du bei EVF noch an springende oder verschmierende Konturen denkst, hast Du zumindest noch nicht durch eine A9 geschaut.

Edited February 8, 2018 by halo

[Timothy D]

... hast Du zumindest noch nicht durch eine A9 geschaut.

Die muss man ja auch anfassen wollen, oder?

 

[nocti lux]

Advertisement (gone after registration)

Braucht man Einmalhandschuhe?

 

d,u,w.

[wpo]

Das sei Dir selbstverständlich alles unbenommen, aber wenn Du bei EVF noch an springende oder verschmierende Konturen denkst, hast Du zumindest noch nicht durch eine A9 geschaut.

Sei mir bitte nicht böse, aber drücke ich mich irgendwie unverständlich aus? Oder ist vielleicht die Schrift in der Du meine Beiträge liest nicht so gut leserlich?

 

Ich wiederhole noch einmal:"bislang(!) sind die angebotenen Sucher für mich(!) noch nicht so, dass ich dafür Geld ausgeben möchte - auch nicht jener von der A9!"

[fotoschrott]

Ich wiederhole noch einmal:"bislang(!) sind die angebotenen Sucher für mich(!) noch nicht so, dass ich dafür Geld ausgeben möchte - auch nicht jener von der A9!"

 

 

Ich versichere Dir: WIR können lesen, wir können nur deine pauschale Kritik nicht verstehen! Was ist es denn, das du beim Sucher der SL zu bemängeln hast?  WIR haben nämlich nichts gefunden, was weniger gut wäre als bei einer Spiegelreflex. Ich habe ja Jahre mit allen möglichen professionellen Spiegelreflex Kameras mein Geld verdient. Und tue dies heute noch,  allerdings komfortabler, eben mit einer SL. Ab ich lese gerne was ich bei der Spiegellosen übersehen habe.

Edited February 8, 2018 by fotoschrott

[mls1483]

Die Optiken der SL sind hervorragend, wahrscheinlich die derzeit besten überhaupt. Ich würde zu den Festbrennweiten, insbesondere zum Summicron 90mm tendieren. Das Summilux 50mm ist sehr groß und schwer, und der Autofokus ist recht langsam. Die Zooms liefern aber ebenfalls eine sehr gute Bildqualität.

 

Ich stimme otto.f, Deido, Timothy D, halo und allen anderen zu: Behalte die M-Objektive. Sie liefert eine phantastische Abbildungsqualität bei gleichzeitiger Kompaktheit und geringem Gewicht. Solche wie das Noctilux 50mm f/0.95 oder das Summilux 28mm entfalten auch an der SL ihre besondere Zeichnung. Durch den großen, hochauflösenden Sucher, der diesbezüglich auch noch besser als der der Sonys ist, ist manuelles Scharfstellen (insbesondere mit Lupe) extrem präzise und schnell.

 

Mir der SL und ihren Optiken - sowie einigen M-Objektiven - hast Du ein traumhaftes System.

[PDW]

Hallo!

 

Ich wollte Euch über meine Entscheidung auf dem laufenden halten und mich hiermit recht herzlich bei Euren Ratschlägen bedanken.

Ja, ich habe meine M–E Verkauft und in eine SL investiert. Dabei hatte ich auch noch Glück, das mein Shop ein hervorragendes gebrauchtes Leica Vario-Elmarit SL 24-90mm/2.8-4.0 ASPH. hatte. Meine M–Objektive habe ich behalten und verwende diese mit dem Konverter an der SL.

 

 

Nun bin ich total glücklich und kann die SL nur empfehlen.

 

Danke!

 

DiDi

Edited April 1, 2018 by PDW

[fototom]

Frag mal bei "Fototom" hier im Forum nach. 

 

Grüße, Jürgen

... dann hat sich ja auch meine Empfehlung erledigt, habe den Thread eben erst entdeckt ... herzlichen Glückwunsch jedenfalls zu der Entscheidung, bei der ich ziemlich sicher bin, dass Du sie nicht bereuen wirst ...

 

LG vom Tom, der diesen Schritt ebenfalls noch nicht bereut hat – wobei ich nur vom Wechsel von der (Nikon-)DSLR zur SL spreche, meine M-Leicas bleiben trotzdem

Edited April 1, 2018 by fototom

[mls1483]

Hallo!

 

Ich wollte Euch über meine Entscheidung auf dem laufenden halten und mich hiermit recht herzlich bei Euren Ratschlägen bedanken.

Ja, ich habe meine M–E Verkauft und in eine SL investiert. Dabei hatte ich auch noch Glück, das mein Shop ein hervorragendes gebrauchtes Leica Vario-Elmarit SL 24-90mm/2.8-4.0 ASPH. hatte. Meine M–Objektive habe ich behalten und verwende diese mit dem Konverter an der SL.

 

 

Nun bin ich total glücklich und kann die SL nur empfehlen.

 

Danke!

 

DiDi

 

PDW,

Du hast alles richtig gemacht und wirst es sicher nicht bereuen. Viel Spaß mit dem neuen System! Über Deine Erfahrungen und ein paar Bilder würden wir uns natürlich freuen.

[tom0511]

Ich versichere Dir: WIR können lesen, wir können nur deine pauschale Kritik nicht verstehen! Was ist es denn, das du beim Sucher der SL zu bemängeln hast?  WIR haben nämlich nichts gefunden, was weniger gut wäre als bei einer Spiegelreflex. Ich habe ja Jahre mit allen möglichen professionellen Spiegelreflex Kameras mein Geld verdient. Und tue dies heute noch,  allerdings komfortabler, eben mit einer SL. Ab ich lese gerne was ich bei der Spiegellosen übersehen habe.

 

Ich bin mit dem Sucher der Sl auch zufrieden.Trotzdem muss man zugeben, dass der Dynamikumfang und Farbumfang, den der Sucher darstellen kann weit von dem Weg ist, was der Sensor später auf dem Bild darstellen kann.Man sieht eine elektronische Kopie der Realität mit vermindertem Kontrastumfang unter Anwendung des eingestellten Weißabgleichs. Das hat Vor- und Nachteile. Bei einem EVF finde ich immer gefühlt deutlicher, dass da eine Kamera zwischen der Realität und einem selbst ist. Bei einer M oder einem großen, hellen optischen Sucher sieht man das wirkliche Licht und die wirklichen Farben, realtime. kann doch jeder für sich entscheiden, was er besser findet. Und ja, ich habe meine df auch verkauft, nachdem ich die SL einige Monate hatte.

Edited April 25, 2018 by tom0511

[Apo-Elmarit]

Ich bin mit dem Sucher der Sl auch zufrieden.

 

Trotzdem muss man zugeben, dass der Dynamikumfang und Farbumfang, den der Sucher darstellen kann weit von dem Weg ist, was der Sensor später auf dem Bild darstellen kann.Man sieht eine elektronische Kopie der Realität mit vermindertem Kontrastumfang unter Anwendung des eingestellten Weißabgleichs. Das hat Vor- und Nachteile. Bei einem EVF finde ich immer gefühlt deutlicher, dass da eine Kamera zwischen der Realität und einem selbst ist.

 

Bei einer M oder einem großen, hellen optischen Sucher sieht man das wirkliche Licht und die wirklichen Farben, realtime. kann doch jeder für sich entscheiden, was er besser findet. Und ja, ich habe meine df auch verkauft, nachdem ich die SL einige Monate hatte.

 

Das bringt die Sache auf den Punkt. Es geht nichts über ein zusätzliches, großes, helles Display.

[Timothy D]

Das bringt die Sache auf den Punkt. Es geht nichts über ein zusätzliches, großes, helles Display.

 

So hat jeder seine persönlichen Präferenzen. Bei mir wechseln die übrigens, je nachdem, wie, wo und was ich gerade fotografiere. Gibt Tage, da ist der Messsucher mein bester Freund und anderen Tagen geht z.B. nix über das SL-Display.

[Henning-L]

Für mich persönlich gibt es momentan keinen besseren Sucher als den Sucher der SL.

 

Viele Grüße

Henning

[Apo-Elmarit]

Für mich persönlich gibt es momentan keinen besseren Sucher als den Sucher der SL.

 

Viele Grüße

Henning

 

Du meinst sicher die digitale Variante eines Suchers, oder?

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[Henning-L]

Du meinst sicher die digitale Variante eines Suchers, oder?

Ja die digitale Variante. Ich bin, nach anfänglicher Skepsis, ein richtiger Fan des elektronischen Suchers geworden. Habe vor zwei Wochen mit einer Nikon 850 fotografiert, eine super Kamera, aber der optische Sucher gefällt mir nicht mehr. Ich schätze den Sucher meiner SL sehr und habe mich mit der Nikon etwas "unwohl" gefühlt. Vielleicht ist es aber auch nur die Gewöhnung an die Elektronik, Natürlich ist dies eine ganz individuelle Sicht der Dinge. Beide Varianten haben ja ihre Vor-/ bzw. Nachteile und ihre Befürworter.

 

Grüße

Henning

[Apo-Elmarit]

Der Händler meines Vertrauens hat keine SL mehr auf Lager. Neue bestellt er nur noch auf ausdrücklichen Kundenwunsch, d.h. feste Bestellung.

Grund: "Photokina"...