Jump to content

Leica TL-3 ???


Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Warum immer auf Modell II warten, es ist doch schon alles da, z.b. Bildstabi vom kooperationspartner.

Das ist aber nur ein 5 Achsen Stabi in dem sich Objektiv und Gehäuse gegenseitig die Bälle zuwerfen. Da kann man mit 300mm bei ISO 400  und Blende 5,6 ja nur mit bis zu einer 1/60 sek. verwacklungsfrei arbeiten. Das ist eindeutig für Leica unter ihrem technischen Niveau. Da fehlt dann später der berühmte Leica-Look.  :p

 

Gruß

Bernd

Link to post
Share on other sites

  • Replies 589
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Link to post
Share on other sites

MTF

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Leica CL

APS-C sized CMOS sensor (23.6 x 15.7 mm) with 24.96/24.24 million pixels (total/effective), aspect ratio 3:2  
MAESTRO II Generation
Automatic, ISO 100 to ISO 50000
30 s to 1⁄25000 s (up to 1⁄8000 s with mechanical, beyond that with electronic shutter)
Monitor: 3” TFT LCD, 1.04MP, touch and gesture control possible
Viewfinder: Resolution: 1024 x 768 pixels (2.36 MP), enlargement: 0.74x, aspect ratio: 4:3, eye relief: 20 mm, eyepiece: adjustable ± 4 dioptres, with eye sensor for automatic switching between viewfinder and monitor 
Body: 
Top and bottom covers: milled and anodized Aluminum, front and rear body shells:Magnesium
131 x 78 x 45 mm
403 g/353 g (with/without battery)
Leica CL App (remote control and picture transfer, free download in Apple™ App-Store™ / Google™ Play Store™)

http://jp.leica-camera.com/フォトグラフィー/Lorem-ipsum/Dolor-Site-Amet/特長

Link to post
Share on other sites

Das Design der CL entwickelt sich positiv. Mit dem 18er richtig gut. Das 55-135mm Objektiv ist schon ein wenig groß an diesem Gehäuse, es wirkt hier noch dominanter als an der TL2. Allerdings bin ich von der Abbildungsleistung des Objektives begeistert. Der fehlende Bildstabi ...ja so ist das mit Leica - immer ein wenig zu kurz gesprungen. Aber wir können ja mit ISO 3200 fotografieren - so eine Antwort von Leica auf meine Frage nach dem Bildstabi.

 

Grüße

Henning

 

Ich frage mich bei solchen Statements immer, wie wir Photographen das früher mit KB-Spiegelreflex, Kodachrome 25 und 4/300-Tele hingekriegt haben.

Wir müssen ja wirklich komplett bekloppt gewesen sein...

Link to post
Share on other sites

Ich frage mich bei solchen Statements immer, wie wir Photographen das früher mit KB-Spiegelreflex, Kodachrome 25 und 4/300-Tele hingekriegt haben.

Wir müssen ja wirklich komplett bekloppt gewesen sein...

 

Stimmt, man kann sich nur wundern  :D

 

Im Interesse der Ausgewogenheit:

1. Eine Bildstabilisierung ist schon eine feine Sache, wenn's einwandfrei funktioniert, und ist ja allmählich Standard

2. Höchstpersönlich habe ich noch immer kein Langzeitvertrauen in diese Technik

3. Deshalb bin ich in diesem Punkt neutral. Wenn es da ist, setze ich es ein, wenn es die Kamera nicht hat, ist es auch kein Ausschlusskriterium

Und schließlich, mit Blick auf "Früher", machen wir uns das Leben mit hochauflösenden Monitoren, 100% Ansicht usw schwerer, als es angesichts der realen Bildnutzung, also Bildschirmdarstellung und nur selten sehr großen Drucken sein müsste.

 

Hat eigentlich die M nen Stabi  ;) ?

Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Früher konnten bestimmte Bilder einfach nicht oder nur unzulänglich gemacht werden. Das hat nichts damit zu tun, dass die Fotografen bekloppt waren, sondern dass uns Chemie, Feinmechanik und Optik nicht mehr erlaubten. An Elektronik war nur im Belichtungsmesssystem zu denken. All das, was vielen Kameras heute selbstverständlich ist, hat in der Tat zu neuen Bildern geführt. Man muss sie nur sehen wollen.

Link to post
Share on other sites

Ich frage mich bei solchen Statements immer, wie wir Photographen das früher mit KB-Spiegelreflex, Kodachrome 25 und 4/300-Tele hingekriegt haben.

Wir müssen ja wirklich komplett bekloppt gewesen sein...

 

Nee, bekloppt nicht, aber quasi zwanghaft Stativ-schleppend.

Link to post
Share on other sites

Ich frage mich bei solchen Statements immer, wie wir Photographen das früher mit KB-Spiegelreflex, Kodachrome 25 und 4/300-Tele hingekriegt haben.

Wir müssen ja wirklich komplett bekloppt gewesen sein...

 

Nicht unbedingt. Bei Aufnahmen von Sonnenflecken haben wir auch gerne solche Filme benutzt und sogar mit 11/1000 mm damit fotografiert. 

Aber das Schlüsselwort heißt hier" früher ". Da sind wir aber nicht mehr.  Inzwischen sind wir in der digitalen Fotografie und deren Technik 25 Jahre weiter und die hat sich bei anderen Anbietern der Branche etwas weiter entwickelt. Nach dieser Logik sind wir ja komplett bekloppt ein Auto zu fahren mit Spur-Assistent oder gar ABS zu fahren. Von der heizbaren Heckscheibe und Zentralverriegelung  ganz zu schweigen. 

 

LG

Bernd

Link to post
Share on other sites

Die Praktikabilität eines Stabilisators ergibt sich nicht zuletzt aus der verwendeten Brennweite. Die M stößt in diese Regionen ohne den Einsatz eines klassischen Visoflexes wohl eher selten vor.

Da warst Du mit deinem Text etwas schneller als ich. ;)  

 

Gruß

Bernd

Link to post
Share on other sites

Die Praktikabilität eines Stabilisators ergibt sich nicht zuletzt aus der verwendeten Brennweite. Die M stößt in diese Regionen ohne den Einsatz eines klassischen Visoflexes wohl eher selten vor.

 

Und Du meinst wirklich, ein M 4/135 (KB) ist gegenüber dem T 4,5/135 (Halbformat) derart aus der Welt gefallen, daß das ganz "andere Regionen" sind?

Ich nicht. 

Link to post
Share on other sites

Nicht unbedingt. Bei Aufnahmen von Sonnenflecken haben wir auch gerne solche Filme benutzt und sogar mit 11/1000 mm damit fotografiert. 

Aber das Schlüsselwort heißt hier" früher ". Da sind wir aber nicht mehr.  Inzwischen sind wir in der digitalen Fotografie und deren Technik 25 Jahre weiter und die hat sich bei anderen Anbietern der Branche etwas weiter entwickelt. Nach dieser Logik sind wir ja komplett bekloppt ein Auto zu fahren mit Spur-Assistent oder gar ABS zu fahren. Von der heizbaren Heckscheibe und Zentralverriegelung  ganz zu schweigen. 

 

LG

Bernd

Ich hatte den Vergleicht mit einem 300er Tele angestellt, nicht mit einem 1000er.

Und es ging eh um ein 135er...

Wer will, kann natürlich alles mies finden.

 

(Und zwischen ABS-Bremshilfe und Bevormundungssystemen im Auto ist noch einmal ein himmelweiter Unterschied)

Link to post
Share on other sites

Ein Assistenzsystem in einem Auto, dass bevormundet, ist meines Wissens überhaupt nicht vom KBA zugelassen.

Spurhalte- und Abstands-Systeme sind klare Bevormundungen. Zugelassen sind sie nur, weil man sie abschalten kann.

"Auto" bedeutet "selbst". Gemeint ist nicht das Auto, sondern der Fahrer.

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...