monsieur nobs Posted April 21, 2017 Share #121 Posted April 21, 2017 Advertisement (gone after registration) Fazit für manche hier: Die M10 ist eine schlechte, unfertige oder überteuerte Kamera, weil hinten keine fertig entwickelten, farblich perfekt ausbalancierten und punktgenau belichteten Bilder rausfallen, von selbst, versteht sich. Ich muss das ja nicht verstehen, dass bei einer Kamera, die das Manuelle am Fotografieren pflegt, die jpg-Engine am Ende ein Killerkriterium sein soll. Wenn ich wüsste, wo die Schrauben dafür sind, würde ich sie ausbauen. Mach Du erst mal 1000 Beiträge voll hier… :) Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted April 21, 2017 Posted April 21, 2017 Hi monsieur nobs, Take a look here Versuch. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest digiuser_re-reloaded Posted April 21, 2017 Share #122 Posted April 21, 2017 Allerdings, aber den Garten hat er schön. Ich hab die Haare schön...... Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted April 21, 2017 Share #123 Posted April 21, 2017 Sowieso, Du bist die schönste und die beste. Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted April 21, 2017 Share #124 Posted April 21, 2017 Ich weiß ehrlich gesagt nicht, dass man nicht versteht, dass ein JPG das Einzige aus einer Kamera ist, das man vergleichen kann. RAWs kann man nicht vergleichen, denn man vergleicht immer nur die Interpretation der RAW-Konverter bzw. zusätzlich das Vermögen des Benutzers im Umgang mit einem Konverter. 10 unterschiedliche RAW-Konverter einer einzigen Kamera ergeben 10 unterschiedliche Ergebnisse. Und die sind größer und weitaus ausgeprägter als ein RAW-Konverter mit 10 verschiedenen Kameras. Also kann ein RAW bzw. dessen Umsetzung nie Maßstab für irgendetwas sein. Ich hätte gerne gewusst, was und wie ein Hersteller die RAW-Daten interpretiert und dass erfahren wir ausschließlich durch die RAW-Konvertierung in der Kamera mit dem Ergebnis als JPG. Und ich will nicht darauf hinaus, dass es Kameras gibt, deren JPGs bei richtiger Belichtung einen nun wirklich nicht versuchen lassen, eine RAW-Konvertierung überhaupt in Angriff zu nehmen. Und auch nicht, dass Leica es bis heute versäumt eine nachträgliche RAW-Konvertierung in der Kamera anzubieten, die einem selbst die Möglichkeit gibt, mit unterschiedlichen Parametern das Bild selbst zu entwickeln. Es geht mir erstmal nur darum, dass Leica es nicht schafft, die JPGs aus vier Kameras bei gleichen Aufnahmebedinungen gleich aussehen zu lassen. Für wen JPGs nicht in Frage kommen, weil sie nicht genug "profihaft" sind, ist diese Diskussion ja sowieso vollkommen obsolet. Der darf sich seine DNGs so lustig, bunt und matschig einstellen, wie er es eben kann und dabei einbilden, es würde die Wirklichkeit in absoluter Wahrhaftigkeit treffen. Diese Ergüsse sieht man hier ja reichlich und sie sind eher amüsant als ernsthaft. Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted April 21, 2017 Share #125 Posted April 21, 2017 Ich hab die Haare schön...... Der finale Schritt zur kompletten Frisur fehlt dir aber noch. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ___deleted___ Posted April 21, 2017 Share #126 Posted April 21, 2017 Sorry, aber es ist doch sowas von scheißegal, welche Kamera welche jpgs macht und welches Bearbeitungsprogramm Raws so oder so ausgibt. Bisschen Augen im Kopf, und das passt schon. Es geht um Feeling! Man muss doch den Betrachter bewegen. Das hat mit anderen Dingen zu tun. Kommt in die Lindbergh-Ausstellung und seht Euch auch das lange Video an, was er über sich und andere über ihn sagen. Das ist stellvertretend auch für uns Amatöre gültig! Kommt, LUF-Ausflug! Dann saufen wir danach ein paar Weißbier mit Enzian und machen mit unseren Knipsen die Stadt unsicher. Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted April 21, 2017 Share #127 Posted April 21, 2017 Advertisement (gone after registration) Sorry, aber es ist doch sowas von scheißegal, welche Kamera welche jpgs macht und welches Bearbeitungsprogramm Raws so oder so ausgibt. Bisschen Augen im Kopf, und das passt schon. Es geht um Feeling! Man muss doch den Betrachter bewegen. Das hat mit anderen Dingen zu tun. Kommt in die Lindbergh-Ausstellung und sehr Euch auch das lange Video an, was er über sich und andere über ihn dann sagen. Das ist stellvertretend auch für uns Amatöre gültig! Um Inhalte von Fotos ging es hier noch nie. Das solltest Du aber wissen. Kommt, LUF-Ausflug! Dann saufen wir danach ein paar Weißbier mit Enzian und machen mit unseren Knipsen die Stadt unsicher. Super Idee, dann können sich die Forumsmitglieder wieder gegenseitig fotografieren. Endlich mal wieder die Chance echte Menschen zu fotografieren. Ist auch interessanter als immer nur Landschaft, Blümchen, Katzen, Hunde und anderes Getier. Link to post Share on other sites More sharing options...
elmars Posted April 21, 2017 Share #128 Posted April 21, 2017 Ich weiß ehrlich gesagt nicht, dass man nicht versteht, dass ein JPG das Einzige aus einer Kamera ist, das man vergleichen kann. RAWs kann man nicht vergleichen, denn man vergleicht immer nur die Interpretation der RAW-Konverter bzw. zusätzlich das Vermögen des Benutzers im Umgang mit einem Konverter. 10 unterschiedliche RAW-Konverter einer einzigen Kamera ergeben 10 unterschiedliche Ergebnisse. Und die sind größer und weitaus ausgeprägter als ein RAW-Konverter mit 10 verschiedenen Kameras. Also kann ein RAW bzw. dessen Umsetzung nie Maßstab für irgendetwas sein. Ich hätte gerne gewusst, was und wie ein Hersteller die RAW-Daten interpretiert und dass erfahren wir ausschließlich durch die RAW-Konvertierung in der Kamera mit dem Ergebnis als JPG. Und ich will nicht darauf hinaus, dass es Kameras gibt, deren JPGs bei richtiger Belichtung einen nun wirklich nicht versuchen lassen, eine RAW-Konvertierung überhaupt in Angriff zu nehmen. Und auch nicht, dass Leica es bis heute versäumt eine nachträgliche RAW-Konvertierung in der Kamera anzubieten, die einem selbst die Möglichkeit gibt, mit unterschiedlichen Parametern das Bild selbst zu entwickeln. Es geht mir erstmal nur darum, dass Leica es nicht schafft, die JPGs aus vier Kameras bei gleichen Aufnahmebedinungen gleich aussehen zu lassen. Für wen JPGs nicht in Frage kommen, weil sie nicht genug "profihaft" sind, ist diese Diskussion ja sowieso vollkommen obsolet. Der darf sich seine DNGs so lustig, bunt und matschig einstellen, wie er es eben kann und dabei einbilden, es würde die Wirklichkeit in absoluter Wahrhaftigkeit treffen. Diese Ergüsse sieht man hier ja reichlich und sie sind eher amüsant als ernsthaft. Das ist doch Quatsch! Zwar kann man JPG Bilder gut vergleichen, aber was hat man gewonnen. Es sagt wenig über die Qualität der Kamera aus (insbesondere im interessanten Grenzbereich nicht), sondern nur etwas über die JPG Erzeugung. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Commander Posted April 21, 2017 Share #129 Posted April 21, 2017 Weißbier mit Enzian hört sich nach Kopfschmerzen an! Uwe Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ___deleted___ Posted April 21, 2017 Share #130 Posted April 21, 2017 Du radelst einfach mit dem E-Bike runter, dann gehen die auch schnell wieder weg. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted April 21, 2017 Share #131 Posted April 21, 2017 Das ist doch Quatsch! Zwar kann man JPG Bilder gut vergleichen, aber was hat man gewonnen. Es sagt wenig über die Qualität der Kamera aus (insbesondere im interessanten Grenzbereich nicht), sondern nur etwas über die JPG Erzeugung. Lass gut sein, der hat mal wieder seine Tage. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted April 21, 2017 Share #132 Posted April 21, 2017 Du radelst einfach mit dem E-Bike runter, dann gehen die auch schnell wieder weg. Dürfte ich auch mit dem SUV kommen? Den Laubbläser und ein Fahrrad hätte ich dann im Kofferraum mit dabei. Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted April 21, 2017 Share #133 Posted April 21, 2017 Das ist doch Quatsch! Zwar kann man JPG Bilder gut vergleichen, aber was hat man gewonnen. Es sagt wenig über die Qualität der Kamera aus (insbesondere im interessanten Grenzbereich nicht), sondern nur etwas über die JPG Erzeugung. Aha, quatsch. Was sagt denn was über die Qualität Deiner Kamera aus? Erklär mir das mal! Doch nicht etwa die Fähigkeiten Deiner RAW-Software, die im Falle von Adobe offensichtlich auch noch von Praktikanten in Heimarbeit programmiert wird? Vielleicht versteht ja mal irgendeiner, dass RAW-Daten nichts anderes als in Photodioden gesammelte Photonen sind und jegliches Bild welches der RAW-Konverter produziert alleinig dessen Interpretation ist und nicht die der Kamera oder des Herstellers. Demosaicing ist raten und jeder Konverter rät anders. Na bitte, wenn Du die Mystik brauchst, dann glaub es eben. Vielleicht hilft es ja, damit Deine Fotos besser werden. Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted April 21, 2017 Share #134 Posted April 21, 2017 Lass gut sein, der hat mal wieder seine Tage. Ich glaube eher, Du hast gar keine Landschaft hinter Deinem Garten, sondern eine gemalte Pappwand: Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Shaice Kamera oder shaice Raw-Konverter? Ich würde ja eher auf Letzteres tippen. Aber Du meinst ja, ihr würdet Kameras vergleichen, wenn ihr RAW-Bilder zeigt. Willkommen im Club der Mystiker und Esoteriker. Hätte nicht gedacht, dass ich Dir als Ingenieur das mal sagen muss. Aber der Glaube versetzt ja Berge. Also immer brav glauben, dann wird alles gut. Macht doch, was ihr wollt. Ich kann ja auch nichts dafür, dass ihr nie glücklich werdet. Es ist doch seit Jahren die gleiche Leier hier, ewig die gleichen Diskussionen und ewig die Hoffnung dass mit einer neuen M alles besser wird. Und ihr merkt dabei gar nicht, dass ihr immer noch den gleichen RAW-Konverter verwendet, der den gleichen Mist aus Euren Kameras herausholt und immer nur RAW-Konvertierungen vergleicht und diskutiert. In anderen Foren gibt es solche Diskussionen ja gar nicht... aber was soll´s... die nächste M macht alles bestimmt viel besser, auch die Farben. Versprochen. Nur fest daran glauben, dann wird das schon werden. Ich erspare mir derweil Diskussionen, in denen technisch betrachtet solch ein hanebüchener Unsinn verbreitet wird. Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Shaice Kamera oder shaice Raw-Konverter? Ich würde ja eher auf Letzteres tippen. Aber Du meinst ja, ihr würdet Kameras vergleichen, wenn ihr RAW-Bilder zeigt. Willkommen im Club der Mystiker und Esoteriker. Hätte nicht gedacht, dass ich Dir als Ingenieur das mal sagen muss. Aber der Glaube versetzt ja Berge. Also immer brav glauben, dann wird alles gut. Macht doch, was ihr wollt. Ich kann ja auch nichts dafür, dass ihr nie glücklich werdet. Es ist doch seit Jahren die gleiche Leier hier, ewig die gleichen Diskussionen und ewig die Hoffnung dass mit einer neuen M alles besser wird. Und ihr merkt dabei gar nicht, dass ihr immer noch den gleichen RAW-Konverter verwendet, der den gleichen Mist aus Euren Kameras herausholt und immer nur RAW-Konvertierungen vergleicht und diskutiert. In anderen Foren gibt es solche Diskussionen ja gar nicht... aber was soll´s... die nächste M macht alles bestimmt viel besser, auch die Farben. Versprochen. Nur fest daran glauben, dann wird das schon werden. Ich erspare mir derweil Diskussionen, in denen technisch betrachtet solch ein hanebüchener Unsinn verbreitet wird. ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/271613-versuch/?do=findComment&comment=3259316'>More sharing options...
SilentShutter Posted April 21, 2017 Share #135 Posted April 21, 2017 Super Idee, dann können sich die Forumsmitglieder wieder gegenseitig fotografieren. Endlich mal wieder die Chance echte Menschen zu fotografieren. Ist auch interessanter als immer nur Landschaft, Blümchen, Katzen, Hunde und anderes Getier. Du hast die Backsteinmauern vergessen.......shame on you ! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Commander Posted April 21, 2017 Share #136 Posted April 21, 2017 Da habe ich ja mal wieder was angerichtet! :ph34r: Uwe Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted April 21, 2017 Share #137 Posted April 21, 2017 Ach Jens, vielleicht bin ich ja ein lausiger Ingenieur, ein Mystiker oder ein Esoteriker, aber da Du mich ja lange genug kennst, weisst Du auch, dass mich die Meinung anderer über mich einen Schyce interessiert. Link to post Share on other sites More sharing options...
LucisPictor Posted April 21, 2017 Share #138 Posted April 21, 2017 Nanu, was ist denn hier wieder los? Je nach eigener Laune, mag ich solche Threads ja sehr. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/271613-versuch/?do=findComment&comment=3259338'>More sharing options...
SilentShutter Posted April 21, 2017 Share #139 Posted April 21, 2017 Nanu, was ist denn hier wieder los? Je nach eigener Laune, mag ich solche Threads ja sehr. Das konnte man(n) ja schon am Titel vorhersagen....... Link to post Share on other sites More sharing options...
Deido Posted April 21, 2017 Share #140 Posted April 21, 2017 Übrigens: Nach der "Colorfoto" nun auch in der "Chip Foto Video": "Die gemessene JPEG- Auflösung...fällt aber gegenüber dem ..hohen Niveau in RAW deutlich ab"."Auch in punkto Detailtreue zeigt sie Schwächen". "..den Labormessungen nach gehen schon bei niedrigster ISO feine Details verloren". Also: Warum bei der M10 also JPEG, frage ich mich??? Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.