Unbekannter Photograph Posted December 10, 2016 Share #41 Posted December 10, 2016 Advertisement (gone after registration) Mensch Horst. Das Weglassen des Spiegelkastens war nie primär eine Gewichtsfrage. Dafür, das Ding weg zu lassen, sprechen ganz andere gewichtigere Argumente: 1. Die Möglichkeit leichter verzeichnungsfreie(re) WW-Objektive rechnen zu können. Dafür hat man auch schon zu Analogzeiten gerne mal auf den Spiegelkasten verzichtet - siehe Hasselblad SWC. 2. Vermeidung des Spiegelschlages Die Digitalisierung der Fotografie fügte der Liste weitere Annehmlichkeiten hinzu. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted December 10, 2016 Posted December 10, 2016 Hi Unbekannter Photograph, Take a look here LEICA SL mit Novoflexadapter und Canon EF 11-24 mm . I'm sure you'll find what you were looking for!
pop Posted December 11, 2016 Share #42 Posted December 11, 2016 1. Die Möglichkeit leichter verzeichnungsfreie(re) WW-Objektive rechnen zu können. Dafür hat man auch schon zu Analogzeiten gerne mal auf den Spiegelkasten verzichtet - siehe Hasselblad SWC. 2. Vermeidung des Spiegelschlages 3. Eliminierung einer komplexen, empfindlichen und teuren Baugruppe. Link to post Share on other sites More sharing options...
panoreserve Posted December 11, 2016 Share #43 Posted December 11, 2016 3. Eliminierung einer komplexen, empfindlichen und teuren Baugruppe. So ist es. All die Vorzüge der Spiegellosen verdanken sich letztlich doch einem Umstand: Da der EVF nur die elekr. Verstärkung des Kamerasensors ist, sieht der Fotograf im Sucher einer Spiegellosen in realiter, was sich dort abspielt (Fokus, Belichtung). Weder ein OVF noch ein Schwingspiegel stehen zwischen Fotograf und dem Motiv. Weitere Vorzüge, die ich mittlerweile nicht mehr missen möchte und den Ausschuss weiter verringern, sind angenehme Beigaben, so z.B. die Möglichkeit der Einspiegelung von Horizont und Gitterlinien in den Sucher. Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted December 11, 2016 Author Share #44 Posted December 11, 2016 So ist es. All die Vorzüge der Spiegellosen verdanken sich letztlich doch einem Umstand: Da der EVF nur die elekr. Verstärkung des Kamerasensors ist, sieht der Fotograf im Sucher einer Spiegellosen in realiter, was sich dort abspielt (Fokus, Belichtung). Weder ein OVF noch ein Schwingspiegel stehen zwischen Fotograf und dem Motiv. Weitere Vorzüge, die ich mittlerweile nicht mehr missen möchte und den Ausschuss weiter verringern, sind angenehme Beigaben, so z.B. die Möglichkeit der Einspiegelung von Horizont und Gitterlinien in den Sucher. Hi, was ist an der Einspiegelung von Gitterlinien und Wasserwage neu??? Das machen DSLR`s schon seit Jahren, ist also eher von da abgeschaut. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
panoreserve Posted December 11, 2016 Share #45 Posted December 11, 2016 ...dann bitte ich um Nachsicht für meine Wissenslücke. Ich war bislang der Meinung, dass eine Einspiegelung von Gitterlinien und Wasserwage bei den DSLR's nur auf der rückwärtigen LCD und nicht direkt in den optischen Sucher hinein möglich gewesen sei...Man lernt eben nie aus. Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted December 11, 2016 Share #46 Posted December 11, 2016 Spiegelmechanik und Sucher halten schon etwas aus. Bei den Profimodellen sind 250.000 Auslösungen statistisch eher die untere Grenze des Durchhaltens. Und meist ist dann eher der Verschluss fällig, nicht die Spiegelmechanik. BTW: ich mache so ca 10.000 Aufnahmen im Jahr, mit 2 Systemen. Selbst wenn alles Aufnahmen mit der D800 gemacht würden, sollte die Kamera ca 25 Jahre halten. Ich denke, dann fotografiere ich eh mit einer Anderen, falls überhaupt noch. Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted December 11, 2016 Share #47 Posted December 11, 2016 Advertisement (gone after registration) Spiegelmechanik und Sucher halten schon etwas aus. Nichtsdestotrotz gilt aber doch wohl in der Technik, daß weniger bewegliche Teile auch weniger mögliche Fehlerquellen bedeuten? Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted December 11, 2016 Share #48 Posted December 11, 2016 Ja, aber muss ja kein Selbstzweck sein. Ich bin auch für spiegellos, aber bisher gibt es keine, die mich überzeugt. Die SL ist da aber schon nahe dran. Vielleicht eine SL MK2? (In ein paar Jahren). Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted December 11, 2016 Author Share #49 Posted December 11, 2016 ...dann bitte ich um Nachsicht für meine Wissenslücke. Ich war bislang der Meinung, dass eine Einspiegelung von Gitterlinien und Wasserwage bei den DSLR's nur auf der rückwärtigen LCD und nicht direkt in den optischen Sucher hinein möglich gewesen sei...Man lernt eben nie aus. Hi, macht doch nichts, wenn meine das nicht schon lange könnte, hätte ich es auch nicht gewusst. Und das nutze ich in der Tat immer und möchte darauf nie mehr verzichten. Unabhängig davon halte ich die SL durchaus für gelungen........ und finde Spiegellos ja nicht verkehrt. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
lookbook Posted December 12, 2016 Share #50 Posted December 12, 2016 .. klasse beispiele für superweitwinkel aufnahmen horst!! die kombination mit leica/canon ist schon überzeugend.ist sie eigentlich besser als es die kombi leica/nikon wäre? Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted December 12, 2016 Author Share #51 Posted December 12, 2016 .. klasse beispiele für superweitwinkel aufnahmen horst!! die kombination mit leica/canon ist schon überzeugend. ist sie eigentlich besser als es die kombi leica/nikon wäre? Hi,na ja, das ist nicht so leicht zu beantworten. Ich bin von Leica R deshalb bei Canon und nicht bei Nikon gelandet weil die Optiken mit Adapter damals auf Leica R und umgekehrt Leica R auf Canon passten. Den Bajonett Umbau für Nikon gab es da noch nicht. Hinzu kam zu dieser Zeit das Canon das für mich bessere Objektiv Programm hatte. Jetzt passen da halt einige Optiken hervorragend zur SL. Aber das ist mein Eindruck, da muss jeder auch selbst sehen wie das zu ihm passt. Das 11-24 ist allerdings auch eine herausragende Linse. Aber nur für WW Liebhaber....... Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.