lik Posted February 28, 2016 Share #21 Posted February 28, 2016 Advertisement (gone after registration) [emoji20][emoji20] Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted February 28, 2016 Posted February 28, 2016 Hi lik, Take a look here Sonderbeilage zur SL. I'm sure you'll find what you were looking for!
Cyclefan Posted February 28, 2016 Share #22 Posted February 28, 2016 Die interessanteste Info war für mich: Ist dann aber "nur" APS-C an der Leica SL Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted February 29, 2016 Share #23 Posted February 29, 2016 Warum sind die SL-Optiken im Verhältnis zum Durchmesser so lang oder sieht das nur so aus? Ohne den Aufdruck hätte ich auf ein 90er getippt... Link to post Share on other sites More sharing options...
Holger1 Posted February 29, 2016 Author Share #24 Posted February 29, 2016 Warum sind die SL-Optiken im Verhältnis zum Durchmesser so lang oder sieht das nur so aus? Ohne den Aufdruck hätte ich auf ein 90er getippt... Das hier gezeigte 35er ist kein SL-Objektiv, es ist ein T-Objektiv und kann an der SL ohne Adapter verwendet werden (beide Kameras haben den gleichen Bajonettanschluß); zeigt dann APS-C Ausschnitt bei 10 MP Link to post Share on other sites More sharing options...
lik Posted February 29, 2016 Share #25 Posted February 29, 2016 Ja ja - entweder war das Bild ein grenzwertiger Scherz oder ein Statement für die Zukunft... Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted March 1, 2016 Share #26 Posted March 1, 2016 Das hier gezeigte 35er ist kein SL-Objektiv, es ist ein T-Objektiv und kann an der SL ohne Adapter verwendet werden (beide Kameras haben den gleichen Bajonettanschluß); zeigt dann APS-C Ausschnitt bei 10 MP Ok, und warum ist es solang? Ein 50er was ich gesehen hatte war auch so ungewöhnlich lang. Schau ich mir die Brennweiten von anderen Systemen an, dann haben die ein anderes Duchmesser-/Längenverhältnis. Ich finde es ungewöhnlich. Link to post Share on other sites More sharing options...
screwmount Posted March 2, 2016 Share #27 Posted March 2, 2016 Advertisement (gone after registration) "Grottig" ist die Beilage nicht ... schon allein wegen des Interviews mit Stefan Daniel nicht (übrigens mit einem sehr gelungenen Aufmacher-Portrait). . Der sieht ja aus wie Fred Feuerstein.... Link to post Share on other sites More sharing options...
screwmount Posted March 2, 2016 Share #28 Posted March 2, 2016 Ok, und warum ist es solang? Ein 50er was ich gesehen hatte war auch so ungewöhnlich lang. Schau ich mir die Brennweiten von anderen Systemen an, dann haben die ein anderes Duchmesser-/Längenverhältnis. Ich finde es ungewöhnlich. Weil die Schnittweite bei DSLRs viel länger ist wegen des Spiegels; dann sind die Linsen kürzer..... Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted March 3, 2016 Share #29 Posted March 3, 2016 Weil die Schnittweite bei DSLRs viel länger ist wegen des Spiegels; dann sind die Linsen kürzer..... Das muss ich unbedingt den Herstellern der anderen spiegellosen Systeme sagen, die wissen noch gar nicht, dass Ihre Optiken viel zu kurz sind. Ich hab mich schon immer gewundert. Man, man, man, die haben doch gar keinen Spiegel, warum machen die die Optiken so kurz. Link to post Share on other sites More sharing options...
screwmount Posted March 3, 2016 Share #30 Posted March 3, 2016 Das muss ich unbedingt den Herstellern der anderen spiegellosen Systeme sagen, die wissen noch gar nicht, dass Ihre Optiken viel zu kurz sind. Ich hab mich schon immer gewundert. Man, man, man, die haben doch gar keinen Spiegel, warum machen die die Optiken so kurz. Leica hat die Objektive halt so ausgelegt, dass sie auch an eine DSLR10 passen würden, wenn man sie hinten abschneidet... :-) Link to post Share on other sites More sharing options...
Ingo Posted March 10, 2016 Share #31 Posted March 10, 2016 In der aktuellen "Photographie" findet sich ein Bericht über die SL. Im Gegensatz zur Profifoto scheint es sich hier um einen auf eigenen Erfahrung beruhenden Text zu handeln. Link to post Share on other sites More sharing options...
Nikus Posted March 11, 2016 Share #32 Posted March 11, 2016 Kurz, knackig, direkt ohne Schnörkel. Und mit den zwei Gesichtern bekommen Meinungen auch mal bekannte Gesichter. Link to post Share on other sites More sharing options...
steppenw0lf Posted March 11, 2016 Share #33 Posted March 11, 2016 Warum sind die SL-Optiken im Verhältnis zum Durchmesser so lang oder sieht das nur so aus? Ohne den Aufdruck hätte ich auf ein 90er getippt... Es sind meistens Retrofokus Konstruktionen. Damit kann man sogar ein Weitwinkel beliebig lange machen. Meistens beliebt bei hohen Lichtstärken wegen der zusätzlichen Korrekturmöglichkeiten. Liegen meistens schwer auf und in der Tasche ;-) Das gilt aber nicht für alle L Objektive. Das 90-280 ist z.B. ein paar cm kürzer als 28 cm (geschätzt ca. 210 bis 220 mm). Stephan Link to post Share on other sites More sharing options...
Leographie Posted March 15, 2016 Share #34 Posted March 15, 2016 Alle Beilagen, die ich kenne, wurden in dieser Art geschrieben. Ich weiss jetzt nicht, warum man bei Leica etwas anderes erwartet hat ... Alle Beilagen in dieser Zeitung sind nur getarnte Werbeanzeigen. Link to post Share on other sites More sharing options...
MediaFotografie Posted March 28, 2016 Share #35 Posted March 28, 2016 ...hmm, gerade bemerkt: Der Text zum Apo-Elmarit 90-280 in der Beilage ist vollständig identisch zum gerade veröffentlichten Datenblatt des Herstellers; bei den anderen habe ich es nicht verglichen, reicht ja auch... Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted March 29, 2016 Share #36 Posted March 29, 2016 Na ja, richtig abschreiben zu können scheint mir das Mindeste zu sein, was ein erfahrener Foto-Journalist können sollte. Link to post Share on other sites More sharing options...
plausch Posted April 13, 2016 Share #37 Posted April 13, 2016 Die Interviews der bei Leica Verantwortlichen zeichnen sich seit Jahren durch "viele Worte" aus. Der neue Chef hat das auch schnell verinnerlicht. Nachzulesen in der aktuellen LFI. Ohne jeglichen Inhalt. Schade ums Papier. Das ist aber leider beim LFI seit einiger Zeit schon der Normalfall. Ich habe 20 Jahre die Zeitschrift bezogen - und bezahlt, vor einiger Zeit habe ich sie aufgegeben. Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted April 13, 2016 Share #38 Posted April 13, 2016 Das ist aber leider beim LFI seit einiger Zeit schon der Normalfall. Ich habe 20 Jahre die Zeitschrift bezogen - und bezahlt, vor einiger Zeit habe ich sie aufgegeben. Man kann doch nicht einfach ein Fan-Magazin kündigen. Wo kommen wir denn dahin? Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.