Jump to content

Die neue Leica SL (Typ 601)


jmschuh

Recommended Posts

  • Replies 1.2k
  • Created
  • Last Reply

Ja, klar. Eine Vollformat-Systemkamera zum Croppen. Echt ein besonderes Merkmal, das schon ein paar Tausender wert ist. Im Ernst: Die SL wird vielleicht das, was die T von Anfang an hätte sein sollen. Jetzt mit 24 Megapixel holt mich Leica sicher nicht von der M weg. Aber das ist ja wahrscheinlich auch nicht das Ziel. 

Link to post
Share on other sites

Vielleicht ist es aber auch umgekehrt: TL-Objektive sind VF-Objektive, die sich auch an der Leica T nutzen lassen. Das würde die Brennweiten an einer Leica SL sinnvoller erscheinen lassen. Die echten SL-Objektive lassen sich vielleicht nicht an der T nutzen wegen einer anderen AF-Steuerung oder integriertem IS oder Blendenring oder oder oder...

 

Kann doch sein?

Link to post
Share on other sites

Die SL wird vielleicht das, was die T von Anfang an hätte sein sollen. Jetzt mit 24 Megapixel holt mich Leica sicher nicht von der M weg. Aber das ist ja wahrscheinlich auch nicht das Ziel. 

 

Wenn durch die SL das T-Bajonett weitergeführt wird (für all die T Anwender) und die Original T dann verramscht wird, bin ich auch nicht superunglücklich. Dann käme die T wieder in meinen Kameraschrank samt Tele. Ich brauch zur Q eh noch etwas über 35mm mit oder ohne Crop und sonst wirds evt. eine A7 - II

 

(und für die Aussage wird mich der JM jetzt virtuell steinigen...)

Link to post
Share on other sites

Vielleicht ist es aber auch umgekehrt: TL-Objektive sind VF-Objektive, die sich auch an der Leica T nutzen lassen. Das würde die Brennweiten an einer Leica SL sinnvoller erscheinen lassen. Die echten SL-Objektive lassen sich vielleicht nicht an der T nutzen wegen einer anderen AF-Steuerung oder integriertem IS oder Blendenring oder oder oder...

 

Kann doch sein?

 

Das denke ich auch. Sie heißen ja auch angeblich "TL" und nicht "T". Da muss es ja irgend einen Unterschied geben. Zumal 35 und 60 mm wirklich clevere Brennweiten für eine doppelte Nutzung wären. An VF 35 und 60 und an APS-C 50 und 90. 

Link to post
Share on other sites

(und für die Aussage wird mich der JM jetzt virtuell steinigen...)

Nö, überhaupt nicht. Jeder kann sich doch gerne das zusammensuchen, was zu ihm passt, warum nicht? Ich fotografiere auch nicht ausschließlich mit Leica. ;)

 

Gruß,

 

Jens

Link to post
Share on other sites

Nein!

Nicht der Cropfaktor zählt sondern die Sensorfläche!

APSC: 23,4 * 15,6 = 365,04

FF: 36 * 24 = 864

Macht dann einen Faktor von ~2,37 durch die Du die 24mpix teilen mußt

Da der Cropfaktor direkten Bezug zur Sensorfläche hat, man aber meistens die Cropsensorfläche raussuchen muss, ist es viel einfacher mit dem Cropfaktor zu rechnen.

also (24/1,5)/1,5

Link to post
Share on other sites

Kann doch sein?

… unter extrem großzügiger Auslegung von „kann“.

 

Sie heißen ja auch angeblich "TL" und nicht "T". Da muss es ja irgend einen Unterschied geben.

Nichts muss.

 

Der 20. Oktober bringt Aufklärung.

Link to post
Share on other sites

Also der gleichzeitig vorgestellte Nachfolger der Leica T heißt dann Leica TL? :)

Keine Ahnung; von einem gleichzeitig vorgestellten Nachfolger der T weiß ich nichts. Ist der denn schon ’dran? Ich glaube nicht.

Link to post
Share on other sites

Also der gleichzeitig vorgestellte Nachfolger der Leica T heißt dann Leica TL? :)

 

Vielleicht kann man ja einfach die Spekulation über die Herkunft und den Preis der Objektive hier fortsetzen. Es gibt T-Objektive, nicht von Leica gebaut, deutlich preiswerter als von Leica gewohnt und mit der Notwendigkeit von elektronischen Korrekturen. Insbesondere Letzteres dürfte die Verwendung dieser Linsen an einem "höherwertigen" Kamerasystem wie der "SL" vielleicht nicht so attraktiv machen. Das neue System müsste dann auch die Korrekturfunktionen aus der T übernehmen, die sie vielleicht für die "nativen" Objektive gar nicht braucht. Mal ganz abgesehen von der mangelnden Bildfeldabdeckung bei Weitwinkeln.

 

Dazu könnte es aber auch "TL"-Objektive geben, von Leica gebaut, wesentlich teurer und ohne Notwendigkeit zur kamerainternen Korrektur und mit Vollformat ebenso wie an der T einsetzbar.

 

"L" also einmal "Light" - in Bezug auf die "S" und einmal "Luxus" in Bezug auf die T. 

Link to post
Share on other sites

 

Keine Ahnung; von einem gleichzeitig vorgestellten Nachfolger der T weiß ich nichts. Ist der denn schon ’dran? Ich glaube nicht.

So´n "L" dürfte recht einfach zu gravieren sein (siehe den wundersamen Wandel der Anfangsöffnung der Summaritserie von f2.5 auf 2.4 ; )

Link to post
Share on other sites

Vielleicht kann man ja einfach die Spekulation über die Herkunft und den Preis der Objektive hier fortsetzen. Es gibt T-Objektive, nicht von Leica gebaut, deutlich preiswerter als von Leica gewohnt und mit der Notwendigkeit von elektronischen Korrekturen. Insbesondere Letzteres dürfte die Verwendung dieser Linsen an einem "höherwertigen" Kamerasystem wie der "SL" vielleicht nicht so attraktiv machen. Das neue System müsste dann auch die Korrekturfunktionen aus der T übernehmen, die sie vielleicht für die "nativen" Objektive gar nicht braucht. Mal ganz abgesehen von der mangelnden Bildfeldabdeckung bei Weitwinkeln.

 

Dazu könnte es aber auch "TL"-Objektive geben, von Leica gebaut, wesentlich teurer und ohne Notwendigkeit zur kamerainternen Korrektur und mit Vollformat ebenso wie an der T einsetzbar.

 

"L" also einmal "Light" - in Bezug auf die "S" und einmal "Luxus" in Bezug auf die T. 

 

Mit dem L für Light habe ich mich auf die SL in #452 bezogen. Wenn´s jetzt auch noch eine TL geben sollte, könnte ja noch ein Thread "Die neue Leica TL (Typ xyz)" aufgemacht werden :-))

Link to post
Share on other sites

Es gibt T-Objektive, nicht von Leica gebaut, deutlich preiswerter als von Leica gewohnt und mit der Notwendigkeit von elektronischen Korrekturen. Insbesondere Letzteres dürfte die Verwendung dieser Linsen an einem "höherwertigen" Kamerasystem wie der "SL" vielleicht nicht so attraktiv machen.

Das impliziert, dass Du davon ausgehst, dass Objektive für die Leica SL nicht digital korrigiert werden, weil es sich um ein höherwertiges Kamerasystem handelt? Warum sollte Leica das machen? Digitale Korrektur ist der Stand der Technik und gibt dem Optik-Konstruktuer mehr Freiheiten und Möglichkeiten bei dem Entwurf neuer Optikrechnungen. Er kann sich darauf konzentrieren die Restfehler zu minimieren, die sich nur optisch gut lösen lassen und überlässt den Rest der Software. Es macht doch gar keinen Sinn Restfehler, die sich digital genauso gut lösen lassen, dennoch optisch lösen zu wollen, mit den damit verbundenen Nebeneffekten auf die Gesamtkonstruktion.

 

Letztendlich geht es um das was hinten rauskommt und nicht um irgendwelche hehren Ideen einer optischen Vollkorrektur, die es eh nicht geben kann.

 

Eine optische Rechnung ist immer ein Kompromiss, es gibt ja keine perfekte Optik. Und je weniger Kompromisse man bei der Optik machen muss, umso besser für den Konstrukteur.

 

Gruß,

 

Jens

Link to post
Share on other sites

Ich lass mich da überraschen. Für mich sehen die Bezeichnungen der "SL"-Vario-Objektive sehr danach aus, als habe man die besten Rechnungen aus Zeit der R aus der Schublade geholt und weiterentwickelt. Die benötigten keine elektronische Korrektur. Ich kann mir schlecht vorstellen, dass Leica es auf den "Vorführeffekt" wird ankommen lassen, dass man ihnen Vergleichsbilder mit "alten" R-Objektiven unter die Nase hält. Aber vielleicht werde ich ja überrascht.

 

Müssen die Zeiss Otus und wie sie alle heißen, elektronisch korrigiert werden? Leica könnte sogar ein Interesse daran haben, dass ihre neuen Dinger auch auf CaSoNikon-Gehäusen verwendbar sind.

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...