Weltraumpräsident Posted February 15, 2015 Share #141 Posted February 15, 2015 Advertisement (gone after registration) Mich würde D810 im Vergleich schon interessieren ... Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted February 15, 2015 Posted February 15, 2015 Hi Weltraumpräsident, Take a look here Das Pixelrennen geht weiter .... I'm sure you'll find what you were looking for!
Weltraumpräsident Posted February 15, 2015 Share #142 Posted February 15, 2015 Also gerade was jetzt die von Horst beschrieben plus an Bilddetaills ggü der 5D mkiii angeht. Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted February 15, 2015 Share #143 Posted February 15, 2015 Der Unterschied zwischen 37 und 50 Mixeln ist wahrscheinlich so spektakulär wie der von 12 und 16 MP.....nicht wirklich zu sehen:D Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted February 15, 2015 Share #144 Posted February 15, 2015 Der Unterschied zwischen 37 und 50 Mixeln ist wahrscheinlich so spektakulär wie der von 12 und 16 MP.....nicht wirklich zu sehen:D Hi, Dass ist gut möglich dass nicht viele so was sehen....... Erstens sollte man einen EBV fähigen Monitor haben, Und zweitens sieht man es bei A4 Bildern auch nicht, Im Gegenteil, wer hier Fehler beim reduzieren der Daten macht,. bekommt seinen ersehnten Matsch, und ist zufrieden mit dem was er hat. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
hifigraz Posted February 15, 2015 Share #145 Posted February 15, 2015 Also ich denke das 50MP fuer ganz wenige Auftraege im Studio mit perfektem Licht durchaus Sinn macht. Ich freue mich, dass Canon die Kamera vorgestellt hat. Fuer mich selber ist sie uninteressant. Aus dem einfachen Grund, dass ich mir keine Hardware kaufen will, die 50 MP fluessig verarbeiten kann. Ich hab jetzt 16Gigabyte Ram und einen i7 und dennoch finde ich das Lightroom etwas langsam ist. Ich will ja gar nicht wissen, wie das bei 50 MP aussieht. Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted February 15, 2015 Share #146 Posted February 15, 2015 Also ich denke das 50MP fuer ganz wenige Auftraege im Studio mit perfektem Licht durchaus Sinn macht. Ich freue mich, dass Canon die Kamera vorgestellt hat. Fuer mich selber ist sie uninteressant. Aus dem einfachen Grund, dass ich mir keine Hardware kaufen will, die 50 MP fluessig verarbeiten kann. Ich hab jetzt 16Gigabyte Ram und einen i7 und dennoch finde ich das Lightroom etwas langsam ist. Ich will ja gar nicht wissen, wie das bei 50 MP aussieht. Hi, dann passt was anders nicht, in deiner Pereferie mit ähnlicher Hardware arbeite ich in Echtzeit. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted February 15, 2015 Share #147 Posted February 15, 2015 Advertisement (gone after registration) Die neue Canon EOS 5Ds hat – laut Canon – 8688 × 5792 Pixel auf einem Chip von 24 × 36 mm Fläche, mithin einen Pixelabstand von 4,14 µm. Das bedeutet, daß ich extrem sorgfältig arbeiten muß, um winzigste Verwackelungen strikt zu vermeiden. Ansonsten werden die Bilder schlicht und einfach unscharf. Die bis heute sehr beliebte Canon EOS 5D hatte 12,7 MP und einen Pixelabstand von 8,24 µm. Mit ihr konnte man knackscharfe Fotos auch noch freihand schießen. Solche Aussagen sind dummes Zeug und werden auch durch zigfache Wiederholung nicht richtiger. Wer mit einer EOS 5D mit 12,7 MP freihand knackscharfe Aufnahmen machte, wird mit demselben Objektiv an einer EOS 5Ds mit 50,3 MP aus freier Hand mindestens ebenso scharfe Aufnahmen zuwege bringen. Der Irrglaube, eine höhere Pixelzahl führe unter ansonsten gleichen Bedingungen zu weniger scharfen Aufnahmen, beruht auf einem geistigen Kurzschluß. Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted February 15, 2015 Share #148 Posted February 15, 2015 Ich vermute, das der von doch einigen beobachteten Effekt an der möglichen größeren Vergrößerung liegt und nicht an geistigem Kurzschluß. Wenn man die Datei nur soweit vergrößert, wie es eben mit 12 MP bei 100% möglich ist, fallen diese minimalen Verwacklungen noch nicht auf, die dann bei einer 100% Vergrößerung und 37 bzw.50MP schon recht deutlich sichtbar werden. Link to post Share on other sites More sharing options...
hifigraz Posted February 16, 2015 Share #149 Posted February 16, 2015 Hi,dann passt was anders nicht, in deiner Pereferie mit ähnlicher Hardware arbeite ich in Echtzeit. Gruß Horst Core i7 4x2,2 GHz 16 GB Ram 480,1 GB SSD Ja koennte alles etwas neuer sein, aber mit Lightroom die M9 bzw 5d MII Bilder zu bearbeiten ist schon "grenzwertig". Ich warte aber zugegebenerweise auch nicht besonders gern. Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted February 16, 2015 Share #150 Posted February 16, 2015 Solche Aussagen sind dummes Zeug und werden auch durch zigfache Wiederholung nicht richtiger. Wer mit einer EOS 5D mit 12,7 MP freihand knackscharfe Aufnahmen machte, wird mit demselben Objektiv an einer EOS 5Ds mit 50,3 MP aus freier Hand mindestens ebenso scharfe Aufnahmen zuwege bringen. Der Irrglaube, eine höhere Pixelzahl führe unter ansonsten gleichen Bedingungen zu weniger scharfen Aufnahmen, beruht auf einem geistigen Kurzschluß. Immerhin hat dann Nikon auch einen geistigen Kurzschluss, denn das was du so bezeichnest, ist genau das was im technical manual zur D800 dargelegt wird. Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted February 16, 2015 Share #151 Posted February 16, 2015 ... denn das was du so bezeichnest, ist genau das, was im Technical Manual zur D800 dargelegt wird. Ja und? In den technischen Dokumenten von Leica Camera steckt auch so mancher geistiger Kurzschluß, bei dem man sich fragt, was für Narren denn da diese Dokumente verfassen und ob denn das niemand korrekturliest ... warum sollte das bei Nikon besser sein? Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted February 16, 2015 Share #152 Posted February 16, 2015 Ja und? In den technischen Dokumenten von Leica Camera steckt auch so mancher geistiger Kurzschluß, bei dem man sich fragt, was für Narren denn da diese Dokumente verfassen und ob denn das niemand korrekturliest ... warum sollte das bei Nikon besser sein? Selbstzweifel sind Dir in dieser Sache fremd? Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted February 16, 2015 Share #153 Posted February 16, 2015 Michael, ein verwackeltes Bild bei 50 MP ist auch bei 20 MP verwackelt Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted February 16, 2015 Share #154 Posted February 16, 2015 Michael, ein verwackeltes Bild bei 50 MP ist auch bei 20 MP verwackelt Der Punkt ist aber der das bei 50mpix Bilder verwackeln die bei 20mpix nicht verwackeln. Bzw. bei 50 mpix kann man es sehen wenn man will - bei 20 ggf nicht. Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted February 16, 2015 Share #155 Posted February 16, 2015 Jetzt weiß ich endlich, warum mir ganz viele Bilder rundum und auch etliche bis alle Fotos hier im Forum nicht ausnahmslos sehr gut gefallen. Sie sind alle nicht scharf genug! Satire-Schalter wieder auf "Aus". Deshalb beschränke ich mich beim Ansehen von Fotos immer schon auf die Bilder, die mich ansprechen, amüsieren, mich anrühren, mich neugierig machen oder solche bei denen ich überlegen muss,warum sie mir nicht gut tun und solche die ich einfach nur gern ansehe und eine Weile im Kopf behalten möchte. Aber natürlich kann ich die Pixel-Freunde tolerieren .. Immer mehr, immer schneller, man braucht es nicht (von Fachbereichen durchaus abgesehen) , aber "nice to have". Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted February 16, 2015 Share #156 Posted February 16, 2015 Sagt ja auch bisher hier keiner das man es "braucht". Aber wenn man es sich zulegt macht das doch nur Sinn wenn man es auch technisch wenigstens versucht auszureizen. Sonst kann man in der Tat bei 12 mpix bleiben. Ich kauf mir ja auch keinen Ferrari um dann zu argumentieren das ich auch ohne Fahrertraining mindestens so schnell fahren kann wie mit meinem Opel, und deshalb auf das Training verzichten kann. Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted February 16, 2015 Share #157 Posted February 16, 2015 Solche Aussagen sind dummes Zeug und werden auch durch zigfache Wiederholung nicht richtiger. Wer mit einer EOS 5D mit 12,7 MP freihand knackscharfe Aufnahmen machte, wird mit demselben Objektiv an einer EOS 5Ds mit 50,3 MP aus freier Hand mindestens ebenso scharfe Aufnahmen zuwege bringen. Der Irrglaube, eine höhere Pixelzahl führe unter ansonsten gleichen Bedingungen zu weniger scharfen Aufnahmen, beruht auf einem geistigen Kurzschluß. Die allermeisten Bilder aus Digicams werden wohl nicht zum Druck werden. Sie werden zum größten Teil unmittelbar nach der Aufnahme gelöscht oder finden den Weg auf einen Computermonitor. Und dort ist ein 50MP-Bild sehr wohl eher als unscharf zu erkennen, als ein 12MP-Bild. Und nur weil einige wissen, dass die Bilder zum Großteil nur am Monitor betrachtet werden und sie zudem auch noch eine Lupenfunktion kennen, sind ihre Aussagen noch lange kein dummes Zeug und die Kurzschlüsse in ihrem Geist, jedenfalls bei diesem Gedankengang, erst einmal nicht vorhanden. Link to post Share on other sites More sharing options...
PeterL Posted February 16, 2015 Share #158 Posted February 16, 2015 Ich habe mit meiner Canon G7X viele Bilder freihand gemacht und - obwohl die Kamera sehr leicht ist - kaum etwas verwackelt, weder am Monitor noch ausgedruckt; und das Biest versammelt 20 Megapixel auf einem 1"-Sensor. Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted February 16, 2015 Share #159 Posted February 16, 2015 Ich habe mit meiner Canon G7X viele Bilder freihand gemacht und - obwohl die Kamera sehr leicht ist - kaum etwas verwackelt, weder am Monitor noch ausgedruckt; und das Biest versammelt 20 Megapixel auf einem 1"-Sensor. Sagt ja auch keiner das das nicht möglich ist. Alleine schon wenn man hingeht und als Maßnahme sich nicht mehr an die Formel Belichtungszeit = Kehrwert der Brennweite hält, sondern es zb. so macht wie ich...Belichtungszeit = Kehrwert der Brennweite*2 sorgt schon für mehr Ruhe im Pixel. Auch Stabis können eine positiven Einfluß haben. Ansonsten ists halt so...wer seine Bilder immer - sagen wir mal bis DinA3 ausdruckt, kein Ausschnittsvirtuose ist wie ich zb , und auch nicht pixelpeept, dem kann das alles egal sein. Der braucht aber auch keine 50mpix Kamera zu kaufen, nein eigentlich nicht mal 20 mpix. 12-16mpix reichen da völlig. Wenn man aber nun mal so ein Teil hat, und auch von der Auflösung in irgendeiner Form möglichst weitgehend profitieren will, muß man anders arbeiten, als mit einer 16mpix. Für den den es interessiert und noch nicht kennt, hier mal der Link zu dem angeblich aus einem geistigen Kurzschluß entsprungenem Dokument. http://www.nikonsupport.eu/europe/Manuals/D800%20Tech%20Guide/D800_TechnicalGuide_De.pdf Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted February 16, 2015 Share #160 Posted February 16, 2015 Der Punkt ist aber der das bei 50 MP Bilder verwackeln, die bei 20 MP nicht verwackeln. Genau das ist der geistige Kurzschluß. Erst wird im Umwege über die mögliche Vergrößerung gedacht und dann unversehens zwischen Pixelzahl und Verwacklungsgefahr mental kurzgeschlossen. Klassische Nasführung, der sogar vermeintliche "Experten" immer wieder aufsitzen. Bzw. bei 50 MP kann man es sehen, wenn man will – bei 20 MP ggf. nicht. Magst du über diese nonchalante Verwendung von "bzw" und "ggf" vielleicht noch einmal nachdenken? Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.