Rennrocky Posted July 25, 2013 Share #1 Posted July 25, 2013 Advertisement (gone after registration) Wer kennt sich ein wenig damit aus. Hätte mal Lust ein Digitalrückteil an meinen Hassis zu probieren. Fotografiere sonst ausschließlich digital. Bei ebay gbt es jetzt günstige Phase one h5, h10 oder auch h20 Rückteile. Ich komm im Netz nicht weiter. Laufen die alle nur, wenn ein Computer angeschlossen ist. Was wäre eine günstige Alternative mit Speicher und Akku im Rückteil für unterwegs. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted July 25, 2013 Posted July 25, 2013 Hi Rennrocky, Take a look here Billiges Digitalrückteil für Hassi. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guido Posted July 25, 2013 Share #2 Posted July 25, 2013 Die H-Serie ist uralt und läuft nur mit PC oder externer Festplatte und externer Stromversorgung. Nach heutigen Standards für den Einsatz unterwegs völlig überholt. Ich würde die Finger davon lassen! Dann lieber entweder ein P25 von Phase One, oder ein CFV-16 von Hasselblad. Hasselblad und Digiback ist vom Transportvolumen zwar ziemlich kompakt, aber man gibt schon viel Geld für ziemlich wenig (Digital)komfort aus: 1) Du hast zwar ein Super-Digitalrückteil.... musst aber die Belichtung dafür trotzdem noch von Hand messen oder schätzen! (oder mehrere Aufnahmen machen bis es klappt). Sehr digital... 2) Das Back (im Fall von Phase One) muss über ein kurzes Kabel mit der Blitzbuchse am Objektiv verbunden werden. Beim Handling und Packen verheddert es sich immer wieder mal oder fällt ganz heraus. Das CFV-16 kommt ohne Kabel aus. 3) Das Scharfstellen ist viel anspruchsvoller. Was analog auf der Mattscheibe und auf dem Film scharf war, kann digital in 100%-Ansicht nun plötzlich frustrierend unscharf sein, trotz Sucherlupe. 4) Die Backs haben Cropfaktoren; richtig weitwinklig kannst du mit der Kombination nicht mehr schießen (es sei denn, du hast eine SWC). Dies waren so die wichtigsten Erfahrungen aus mener Zeit mit einer P45+ an einer 501CM. Ich wurde damit nicht wirklich glücklich und habe dann alles gegen Phase One AF-Gehäuse und Objektive eingetauscht. Nicht nur funktional weit überlegen und mit größerer Brennweitenauswahl, sondern auch preislich wesentlich günstiger da größerer Gebrauchtmarkt. 7 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted July 28, 2013 Share #3 Posted July 28, 2013 Das mit dem exakten Scharfstellen ist wirklich ein Problem bei den Digi-Backs, trotz Sucherlupe. Ich hatte ein CFV 39 an der 203FE. Alles problemlos bei der Bedienung (Belichtungsmessung, WB) aber mit einigem Ausschuss weil der Schärfepunkt nicht richtig saß. Ich habe es mittlerweile wieder verkauft und mache mit der Hassi wie gehabt analog weiter. Wollte ich heute in die digitale Mittelformatwelt einsteigen würde ich kein Digi-Back mehr nehmen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Overland Posted July 29, 2013 Share #4 Posted July 29, 2013 ... Wollte ich heute in die digitale Mittelformatwelt einsteigen würde ich kein Digi-Back mehr nehmen. Sondern? Im Vergleich zur Leica S erscheint mir das System mit den wechselbaren Digi-Backs (Hasselblad, Phase One etc.) doch sehr flexibel. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
harryhaller Posted August 30, 2013 Share #5 Posted August 30, 2013 (edited) Hätte ich Hasselblad (Zeiss) Objektive, würde ich mir das holen: Kostet schlappe 500.-$ plus die dazu benötigte NEX. Billigste Variante: NEX 3N. HH Edited August 30, 2013 by harryhaller 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted August 30, 2013 Share #6 Posted August 30, 2013 was soll man denn mit einer Mittelformatoptik an APS-C? Und wenn schon: Novoflexadapter und gut ist. Ich bezweifele allerdings, ob Mittelformatoptiken der enormen Pixeldichte einer modernen APS-C-Kamera gewachsen ist. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
harryhaller Posted August 30, 2013 Share #7 Posted August 30, 2013 Advertisement (gone after registration) Das mit der Pixeldichte mag stimmen. Mit dem Rhino Adapter aber kann man den Bildkreis der MF Objektive nutzen und 6 oder 8 Bilder zu einem 190 Megapixelbild zusammen stitchen. Siehe auch hier: 170 Megapixels with a Sony NEX camera and Vizalex RhinoCam by Dierk Topp | STEVE HUFF PHOTOS Mit einem 80er Planar oder 40er Distagon sind die Ergebnnisse sicher brauchbar. Man muss auch nicht die volle Auflösung nutzen. Jedenfalls kann man damit bei unbewegten Motiven Ergebnisse wie mit einem MF Digitalrückteil erzielen. Ich finde die Beispiele bei Steve Huff jedenfalls beeindruckend. HH Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Jan Böttcher Posted August 30, 2013 Share #8 Posted August 30, 2013 Hätte ich Hasselblad (Zeiss) Objektive, würde ich mir das holen: Kostet schlappe 500.-$ plus die dazu benötigte NEX. Billigste Variante: NEX 3N. HH Manchmal weiß ich nicht, ob ich lauthals lachen oder leise weinen soll. Da läßt man also die Hassi oder Mamiya 645 daheim weil sie so schwer und unhandlich ist (und weil sie Negative oder Dias aber nicht sofort Bilddateien liefert), dafür nimmt man eine schnuckellige kompakte NEX mit. Damit die NEX nicht so handlich ist, und damit man die alten Objekive weiter nutzen kann, und damit der Spieltrieb nicht zu kurz kommt, kommt die Rhino (und ein fettes Stativ!) mit. Dann macht man statt einer 6x6 oder 4,5x6 Aufnahme (in 1/125s, ggf. auch aus der Hand) eine Serie von Aufnahmen, und statt daheim zu scannen kann man dann stitchen (lassen). Also hätte ICH Hassi-Objektive, ich würde eine mit Velvia 100(F) geladene Hassi dahinter schnallen und wenn es denn sein muß, die Dias scannen (lassen) oder daheim mit der NEX und einem Makroobjektiv abfotografieren. Brutto dauert das natürlich (wegen der Filmetnwicklungszeit) etwas länger zwischen Aufnahme und im www gezeigtem Foto. Netto dürfte es aber nicht sooooo viel mehr Zeit benötogen, und dafür brauche ich für die Aufnahme weniger Zeit ("one shot", einmal 1/125s statt 8x1/125s in soundsoviel Sekunden) und könnte sogar ohne Stativ fotografieren ...und niemand der durchs Blickfeld rennt erscheint nachher zweimal. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
harryhaller Posted August 30, 2013 Share #9 Posted August 30, 2013 Velvia? Film ist nicht tot. Film ist tot, feuerbestattet, beerdigt und die Grabstätte nach 10 jähriger Ruhezeit aufgelöst. HH Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted August 30, 2013 Share #10 Posted August 30, 2013 (edited) die Nex hochkant auf's Stativ mit Panokopf (nicht unbedingt erforderlich, geht auch so) und 5 Bilder nebeneinander aufgenommen. PS auf dem heimischen Rechner und ab die Post. PS: OK, hab' mir das Video nochmals genauer angesehen - könnte vielleicht für statische Motive und Experimentierfreudige interessant sein. Edited August 30, 2013 by hverheyen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guido Posted August 30, 2013 Share #11 Posted August 30, 2013 Film ist tot, feuerbestattet, beerdigt und die Grabstätte nach 10 jähriger Ruhezeit aufgelöst. Tragisch. Mein Beileid. Bei mir ist Film zum Glück tiefgekühlt. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Jan Böttcher Posted August 30, 2013 Share #12 Posted August 30, 2013 Velvia?Film ist nicht tot. Film ist tot, feuerbestattet, beerdigt und die Grabstätte nach 10 jähriger Ruhezeit aufgelöst. HH Mag sein, daß eine NEX+Rhino+Mittelformatobjektiv+Stitching-Software ideologische Vorteile gegenüber einer Mittelformatkamera+Film(+ggf. Scan oder mit der NEX abknipsen, damit man seine alte NEX weiter nutzen kann) bietet, das kann ich nicht beurteilen. Technisch betrachtet ist das Ganze aber eine schlimmere Krücke als ein Visoflex. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
MAX Posted August 30, 2013 Share #13 Posted August 30, 2013 Bei mir ist Film zum Glück tiefgekühlt. ...und hier noch reichlich im Regal Fotoimpex Berlin - Alles für die analoge Fotografie Macodirect.de Filme Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Horst Wittmann Posted August 30, 2013 Share #14 Posted August 30, 2013 Hätte ich Hasselblad (Zeiss) Objektive, würde ich mir das holen: Kostet schlappe 500.-$ plus die dazu benötigte NEX. Billigste Variante: NEX 3N. HH Kann ich nur empfehlen! Ich arbeite selbst mit all meinen Hasselblad-Objektive damit. Sehr gute Ergebnisse, wenn man das anschließende Stitchen nicht scheut. Man erhält mit dieser Arbeitsweise hochaufgelöste Bilder, von ca. 12.000 x 9.500 Px. Bildbeispiele habe ich im Hasselblad-Forum unter "Non Hasselblad Bilder" und in der Rubrik "Allgemein" eingestellt. Viele weitere Bildbeispiele sind bei FLICKR (Vizelex RhinoCam Group) zu finden. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.