UliWer Posted June 27, 2013 Share #21 Posted June 27, 2013 Advertisement (gone after registration) Sehr viele Summarone zeigen Trübungen auf der Hinterlinse, meines auch. Das macht sich nicht sonderlich bemerkbar, kann aber in einer Situation wie bei dem Balkonbild zu Verschleierungen führen. Das Glas meines vergüteten Elmars ist zwar lupenrein, die verschleierte Wirkung in solchen Situationen stellt sich aber ebenso ein. Es hat halt deutlich weniger Kontrast als neuere Linsen. Bei dem "Blindtest" ist die Reihenfolge 1. Summaron 2,8; 2. Summaron 3,5; 3. Elmar 4. Summilux asph. 5. Summicron. (Bei 1.+2. bin ich mir nicht mehr ganz sicher, ob es nicht umgekehrt ist). Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted June 27, 2013 Posted June 27, 2013 Hi UliWer, Take a look here Elmar 3,5 cm Schärfeabfall. I'm sure you'll find what you were looking for!
becker Posted June 27, 2013 Share #22 Posted June 27, 2013 Das Senkelmar muss immer gut geschnürt sein sonst läufts sich nicht so gut. Das Kalamar sollen auch sehr gut sein so für Unterwasser.... Im Übrigen lässt die Senkmechanik sich einfach zerlegen, reinigen und warten. Eine exakte Arretierung erleichtert das. Das mit dem nicht so weit öffnen stammt von Herrn Bertram aus dem Hause Meister Schönes Objektiv. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ksmart Posted June 27, 2013 Share #23 Posted June 27, 2013 Ich will es nicht generalisieren, aber mein aktuelles 'Rotes Senkelmar' ist in jeder Hinsicht (bis auf die Bedienbarkeit der Blende, versteht sich) besser als es mein frühes 2.8/50 in M-Fassung war. Das Summaron kann einen tückischen Fehler aufweisen, den man kaum sehen kann, ich habe die Erfahrung machen müssen. Sah prima aus, keine sichtbare Trübung, aber laut Claus Reinhardt allerlei kleine Glas-Ausbrüche auf Innenflächen der Linsen. Soll öfters vorkommen. Ob das relevant ist für die Abbildungsleistung, darüber streiten sich die Geister. Nestbeschmutzend: Das beste 35 in Schraubfassung, das ich hatte (inzwischen nicht mehr, weil ich 35 nicht mehr an Schraubleica benutze), stammt aus dem Hause Nikon, das 2.5/35. Es ist so kompakt wie ein frühes Schraub-Summaron, stellte aber bei mir die zeitgenössischen Leitz-Objektive in den Schatten. Ein bewanderter Mitforent sagte mir mal, dass dieser Linsensatz über Jahrzehnte gebaut wurde und in entsprechender Fassung das Standard-Objektiv der 'Nikonos' war. Es ist nicht leicht zu finden, höchstens auf dem US-Markt. Beste Grüße! L. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 27, 2013 Share #24 Posted June 27, 2013 ...Nestbeschmutzend: Das beste 35 in Schraubfassung, das ich hatte (inzwischen nicht mehr, weil ich 35 nicht mehr an Schraubleica benutze), stammt aus dem Hause Nikon, das 2.5/35. Es ist so kompakt wie ein frühes Schraub-Summaron, stellte aber bei mir die zeitgenössischen Leitz-Objektive in den Schatten. Ein bewanderter Mitforent sagte mir mal, dass dieser Linsensatz über Jahrzehnte gebaut wurde und in entsprechender Fassung das Standard-Objektiv der 'Nikonos' war. Es ist nicht leicht zu finden, höchstens auf dem US-Markt. Beste Grüße! L. US-Markt bedeutet hier Sammlermarkt der Höchstklasse. Allein die Gegenlichtblende soll für 1.600 $ gehandelt werden. Wie gut ist das Schneider-Kreuznach Xenogon M39 2,8/35, das äußerlich dem Summaron ähnelt, aber wie bei Nikon mit umgekehrt wirkenden Blendenring? Der geforderter Preis liegt aber ebenfalls in Sammlerhöhen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ksmart Posted June 27, 2013 Share #25 Posted June 27, 2013 Ich hatte meins aus Italien und meine, es hätte in sehr gutem Zustand um die 400 Euro gekostet. Solche Wahnsinnspreise wie genannt würde ich nie akzeptieren, weil frei von Vitrine und Safe. Gegenlichtblende ist überflüssig. Kann aber gut sein, dass sich in fünf Jahren viel verändert hat. L. Bei derart absurden Preisen: Über den Schatten springen und ein VC nehmen..... Link to post Share on other sites More sharing options...
Stefan2010 Posted June 27, 2013 Share #26 Posted June 27, 2013 yep - Ultron 1,7/35mm ist an der Schraubleica prima und günstig zu bekommen Stefan Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 27, 2013 Share #27 Posted June 27, 2013 Advertisement (gone after registration) yep - Ultron 1,7/35mm ist an der Schraubleica prima und günstig zu bekommen Stefan Ist Blende 1.7 denn mit dem Entfernungsmesser einer Schraubleica noch zu händeln? Das kürzere Voigtländer 35 mm / F 2,5 Color Skopar wirkt harmonischer. Link to post Share on other sites More sharing options...
Stefan2010 Posted June 27, 2013 Share #28 Posted June 27, 2013 sogar 1:1,5 beim 50er Ich kenne von Voigtländer aus eigener Erfahrung nur das Ultron und komme damit an der III prima zurecht. Nutze es allerdings fast immer abgeblendet Stefan Link to post Share on other sites More sharing options...
Dr. No Posted June 27, 2013 Share #29 Posted June 27, 2013 bitte, es heisst nicht senkelmar, es heißt senklemar! Link to post Share on other sites More sharing options...
Rennrocky Posted June 27, 2013 Author Share #30 Posted June 27, 2013 Noch was zum Thema. Vielleicht hat meine IIf doch ein Rechtsdrall. Anbei ein ganz nettes Bild als Ersatz für ein Ziegelsteinbild mit dem Elmar 5cm. Rechts sind die Scheiben deutlich unschärfer als links. Der Baum lag wohl im Wind. Kann es doch (auch) an der Kamera liegen ? Was wäre zu tun/ zu prüfen ? Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/207372-elmar-35-cm-sch%C3%A4rfeabfall/?do=findComment&comment=2360151'>More sharing options...
telewatt Posted July 5, 2013 Share #31 Posted July 5, 2013 .....Hmm....meine drei Elmar 3,5/50mm sind abgeblendet ( Blende 9) eigentlich schon scharf.... Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Das ist mein Nickel Elmar von 1932...... Grüße, Jan Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Das ist mein Nickel Elmar von 1932...... Grüße, Jan ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/207372-elmar-35-cm-sch%C3%A4rfeabfall/?do=findComment&comment=2366495'>More sharing options...
Dr. No Posted July 5, 2013 Share #32 Posted July 5, 2013 .....Hmm....meine drei Elmar 3,5/50mm sind abgeblendet ( Blende 9) eigentlich schon scharf.... [ATTACH]385732[/ATTACH] das sollte auch so sein ! => also wegschicken Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted July 5, 2013 Share #33 Posted July 5, 2013 Hier ging es allerdings ursprünglich um das 1:3,5/3,5cm Elmar. Link to post Share on other sites More sharing options...
Rennrocky Posted July 5, 2013 Author Share #34 Posted July 5, 2013 Nochmals zu meinem #30 welcher das Elmar 5 cm berifft. Ist es nicht merkwürdig, dass der Schärfeabfall vorwiegend rechts ist ? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ksmart Posted July 5, 2013 Share #35 Posted July 5, 2013 Da ich das 35er nicht kenne: Hat es Geradeführung oder dreht sich beim Fokussieren das ganze Objektiv, wie z.B. beim 3.5/50? Mein Gedanke: Wenn sich das Objektiv komplett dreht, müsste bei näherer Fokussierung auch der Unschärfebereich wandern, der Fehler läge dann im Objektiv. Falls sich das Objektiv komplett dreht und bei näherem Fokussieren der Unschärfebereich weiterhin rechts bleibt, sollte der Fehler darin liegen, dass Filmebene und Objektivaufnahme nicht exakt parallel sind. Hat es dagegen Geradeführung wie z.B. ein Summitar, hilft mein Gedanke auch nicht weiter. Lenn Link to post Share on other sites More sharing options...
Stuessi Posted July 5, 2013 Share #36 Posted July 5, 2013 Hallo, ein Schärfetest mit meinem unvergüteten Elmar 3,5cm. Bild 1: Übersicht (Blende 12) Bild 2: 100% Ausschnitte In Bildmitte ist das Objektiv ausgezeichnet. Am Rand erreicht es in dieser Kombination bei etwa Blende 9-12,5 die größte Auflösung. Bei Blende 18 sieht man deutliche Beugungsunschärfe. Gruß, Stuessi Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/207372-elmar-35-cm-sch%C3%A4rfeabfall/?do=findComment&comment=2366904'>More sharing options...
wizard Posted July 5, 2013 Share #37 Posted July 5, 2013 Nochmals zu meinem #30 welcher das Elmar 5 cm berifft. Ist es nicht merkwürdig, dass der Schärfeabfall vorwiegend rechts ist ? Ja, ist es. Kann zwei Ursachen haben. Erstens: das Objektiv ist fehlzentriert. Wenn der Schärfeabfall rechts aber bei derselben Kamera mit mehreren Objektiven auftritt, dann ist eher wahrscheinlich, das die Kamera einen Schlag weg hat (sprich die optische Achse der Objektive steht nicht exakt senkrecht zur Bildebene, beispielsweise weil der Anschlußflansch der Kamera schief steht). Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.