M8 oder M9?

[Marignac]

Advertisement (gone after registration)

Meine Meinungsbildung zur Frage Leica ja oder nein? ist abgeschlossen und mit ja beantwortet, denn, ja, Leica Objektive haben eine eigene Charakteristik und die Art des Umgangs mit der Kamera ist definitiv anders und verleitet - mich zumindest - mehr dazu in gewisser Weise szenisch zu denken.

 

Also die Frage, wo beginnen? Die ideale (Leica)Welt gruppiert sich um eine M9 + Summilux 50/1.4 und entspräche damit ziemlich genau dem Gegenwert meiner gesamten Kamerahabe. Aber ich mag keine Monokultur, z.B. werde ich immer die Fuji X100 und die PEN behalten wollen. Ausserdem würde es eine ganze Weile dauern, bis diese Kombi da wäre, da das Summilux sicher 6 Monate oder so dauert. Daher die Frage, wie den Weg schonmal beginnen.

 

M8 oder M9? Die M8 ist im Grunde ein total veralteter Body:

- bis max ISO 640 nutzbar

- Crop Faktor

- IR Filter bei Farbe nötig

- heutige Kameras recht alt mit der Gefahr von Deadpixeln im Sensor

- keine Belichtungskorrektur (man kann halt höchstens versuchen, sich an anderer Stelle im Bild die Belichtung zu holen und dann zu verschwenken - wird mit Übung vllt. ein Workaround sein)

+ 1/8000

+ Preisvorteil von 3.000 EUR zur M9

 

Die M9 dagegen hat als einzigen Nachteil ihren Preis, der vermutlich in den nächsten 12-18 Monaten sinken wird, wenn Leica Neues auf den Markt bringt. Aber 3.000 EUR sind sehr, sehr viel Geld für den Unterschied.

 

Zu den Linsen: es sollen moderne Rechnungen sein, ich mag einfach keine Gegenlicht- oder Streulichtempfindlichkeit. Welche Brennweiten nutze ich am meisten? Schwer zu sagen. SWW und langes Tele scheiden aus. Wenn ich LR befrage, dann ist es der Bereich zw. 28 - 85 mm, genauer eingegrenzt zw. 28 - 65 mm (Häufung bei 28 und 64). Ich würde sagen, 50mm seien ideal, entdecke aber gerade die 35mm der X100 als absolut klasse. Aber diese technischen mm Zahlen sagen wenig, wer mag, kann unten der Signatur folgen (oder hier) und sehen, was ich so fotografiere.

 

Mögliche Szenarien sind also:

 

- gleich eine M9 und für den Beginn ein 50 Cron, wobei die X100 komplementär in der Tasche ist?

 

- eine M8 mit einem 35er Cron als finanziell weniger atemberaubender Einstieg bei gleichzeitiger Bestellung eines 50er Summilux und Tausch der M8 gegen eine M9, wenn diese sich preislich nach unten bewegt?

 

- eine M8 mit 28er Elmarit und 50er Cron bzw. Summarit (die X100 dazwischen gedacht)? Teurer als die 2. Variante aber im Blick auf eine spätere M9 nicht unflott?

 

Die ganzen "Generika", also Voigtläners, Zeiss usw. habe ich jetzt mal ausgeschlossen. Sie reizen aufgrund der niedrigeren Eingangspreise, aber sie überzeugen nicht alle so sehr im Bokeh und sind im Wiederverkauf vermutlich weniger liquide als die Leica Linsen.

 

Gibt es Sichtweisen, die ich noch nicht bedacht habe? Und, ja - wer eine der beiden Kameras in gutem Zustand abgeben möchte, dessen Nachricht ist immer willkommen.

[Photoauge]

Für mich würde sich die Frage nicht stellen - M9 wenn das Geld da ist. Denn mich "stört" der Crop an der M8

 

Zu Deinen Nachteilen der M8: (aus eigener Erfahrung)

 

Die M8 kann man gut auch mehr als ISO 640 verwenden. Ohne dass mich das gestört hat war ISO 800 drin. Und mit Einschränkung auch ISO 1250. 2500 habe ich nur in Ausnahmen (lieber verrauscht, als verwackelt) verwendet. Wobei das Rauschen nicht soooo schlim war, weil es eher ein Helligkeitsrauschen war, als ein Farbrauschen.

 

IR- Filter bei Farbe. Ich habe den Filter selten drauf gehabt, weil er nur notwendig war, bei einer bestimmten Kunststofffaser und schwarz

[duckrider]

Willkommen im Forum!

 

Erste Frage: Hast Du deine X-100 ausgekostet? Ihre fotografischen Möglichkeiten ausgelotet?

Wenn ja, dann sollte es eine M9 sofort sein, wenn nein, dann würde ich an Deiner Stelle noch auf einen Preisverfall der M9 (gebraucht) hoffen.

Wenn denn je eine M10 zur Photokina 12 kommen sollte, ich glaube noch nicht daran: Warum sollte Leica eine neue Kamera voreilig auf den Markt bringen, wo ihnen die "alte" förmlich aus den Händen gerissen wird....

 

Aber selbst dann wird der Preis einer M9 um nicht mehr als einen halben bis ganzen Tausender fallen, eine gebrauchte M9 zu unter 3000,- Euro wird noch 'ne Weile dauern!

 

Die M8 ist aufgrund ihres Cropfaktors nicht wert in Betracht zu ziehen, zumal wenn man bereits eine X-100 hat.

 

Wenn Du noch etwas Geduld hast, wie wäre es die neue Fuji mit Wechsellinsen in Betracht zu ziehen?

 

Zum "Abgeben" sieh Dich hier in der Gebrauchtecke um, da hab' ich meine beiden M9 her und bin zufrieden damit.

 

have fun

Thomas

[Guest MikeN]

M8: Na ja, für mich war es immer eine Ironie der Geschichte, dass der Erfinder des Kleinbilds eine Crop-Kamera baut

 

...würde die M9 immer vorziehen. Mit einer 35er/75er Kombi wärest du sehr flexibel. Und für das 28er musst du dann eben zwei Schritte zurück gehen

 

ISO-technisch ist die M9 auch nur schlecht. Alles über ISO400 kann man im Grunde genommen vergessen - auch wenn da einige aufschreien werden. Richtig gute Leistung ist da wirklich nur bei ISO160 drin. Die ist dann aber ganz besonders gut! Als alternative könnte hier eine Fuji X Pro 1 dienen. Entweder als ISO-Alternative, wenn man sie z.B. auch M-Objektiven betreibt; oder ganz als Alternative zur M9 ...zur M8 allemal.

 

Und ja, mit Preisverfall muss man immer rechnen. Lässt man sich allerdings auf die M mit all ihren Schwächen und Stärken ein, kann man damit jahrelang perfekte Bilder machen. Auch wenn's dann schon einer M n+9 gibt

[Marignac]

Ja, das mit der bald erscheinenden Fuji X1 ist in der Tat so eine Sache. Es ist fast schon eine Grundsatzfrage - oder könnte eine werden. Für die Modernität der X100 bin ich absolut empfänglich. Ich glaube nicht, dass es jemals so zwischen einer Kamera und mir "gefunkt" hat wie mit der X100. Das einzige, was mir bei ihr fehlt, ist die (vernünftige) Möglichkeit, manuell zu fokussieren und eben die Wechselobjektive. Wäre das gegeben, so entfiele die ganze Diskussion. Umgekehrt wird ein Schuh draus: wären Leica Objektive an der X1 manuell nutzbar, halt eben auch nur via EVF, dann wäre das eine klasse Sache.

 

Andererseits: gerade das manuelle Fokussieren mit dem Messsucher macht einfach Spaß.

 

All das spricht für eine M8 als Spiel- und Lernzeug für die Übergangszeit: entweder bis es die X1 gibt, Erfahrungswerte vorliegen und die ersten early adopter ihr Spielzeug weiterreichen oder bis die M9 Preise so eindampfen, dass ihr Preis nicht überproportional zu ihren Vorzügen gegenüber der M8 ist.

[80_20]

Ich habe mich vor drei Wochen für eine M8 nebst Elmarit 2,8 28 ASPH entschieden und bin total begeistert (bislang hatte ich mit D-Lux 4 fotografiert).

 

Selbstredend ist eine M9 einer M8 technisch überlegen - ich habe für mich entschieden, dass diese Features für den Einstieg den Aufpreis (und den zu erwartenden höheren Wertverlust im Vergleich zur M8) nicht rechtfertigen.

 

Ich versuche mal mit meiner Kombi ein Jahr auszukommen - ggf. kommt ja noch das eine oder andere (auch an der M9 komplementär verwendbare) Objektiv dazu.

 

Klaus

[isaac]

Advertisement (gone after registration)

Hallo Klaus!

Ich habe mich vor drei Wochen für eine M8 nebst Elmarit 2,8 28 ASPH entschieden und bin total begeistert (bislang hatte ich mit D-Lux 4 fotografiert).

Sehr gute Entscheidung.

Selbstredend ist eine M9 einer M8 technisch überlegen

???

Die M9 hat eine marginal gefälligere Benutzeroberfläche.

Ob die M9 tatsächlich bei höheren ISOs eine Spur weniger rauscht, noch nicht ausdiskutiert.

Für mich gilt edenfalls, daß ich, seit ich auch eine M9 habe, die M8 plötzlich bei ISO 2500 auch "verwednbar" ist. Davor war ich mir da garnicht so sicher.

- ich habe für mich entschieden, dass diese Features für den Einstieg den Aufpreis (und den zu erwartenden höheren Wertverlust im Vergleich zur M8) nicht rechtfertigen.

Alleine das Wegfallen des Crop 1.3 rechtfertigt beinahe alles zum Kauf einer M9, wenn man neu anfängt (und das nötige Geld dazu hat).

Wenn es dir um den Wertverlust geht, solltest du vielleicht eher an "alte Meister" oder Edelmetalle denken...

Ich versuche mal mit meiner Kombi ein Jahr auszukommen - ggf. kommt ja noch das eine oder andere (auch an der M9 komplementär verwendbare) Objektiv dazu.

Bleib bei der M8 und investiere in Leica Objektive, das befreidigt wohl auf die Dauer mehr :-)

[isaac]

Hallo!

Ja, das mit der bald erscheinenden Fuji X1 ist in der Tat so eine Sache. Es ist fast schon eine Grundsatzfrage - oder könnte eine werden. Für die Modernität der X100 bin ich absolut empfänglich. Ich glaube nicht, dass es jemals so zwischen einer Kamera und mir "gefunkt" hat wie mit der X100. Das einzige, was mir bei ihr fehlt, ist die (vernünftige) Möglichkeit, manuell zu fokussieren und eben die Wechselobjektive. Wäre das gegeben, so entfiele die ganze Diskussion.

Kauf dir die M8(.2) und dazu ein Elmarit-M 2.8/28 ASPH und du wirst binnen kurzem ein Bild machen, daß dich jeden weiteren Gedanken an Fuji oder sonstigen Bildaufnahmegeräten vergessen läßt (wobei wir die S2 einmal weg lassen wollen :-)

CMOS Sensor mit noch so schwachen AA-Filter hat kaum Chancen gegen CCD ohne AA-Filter.

...und die ersten early adopter ihr Spielzeug weiterreichen oder bis die M9 Preise so eindampfen, dass ihr Preis nicht überproportional zu ihren Vorzügen gegenüber der M8 ist.

Jene, die ihre M8/M9 nur als "Spielzeug" angeschafft hatten, sind eher rar und die Anzahl der dem Markt wieder zugeführten Geräte sind es ebenso.

Bei Leica Produkten von "early adoptern" zu sprechen, ist eher irreführend, weil ja der Neupreis bei diesen nur steigen kann.

[weinlamm]

- keine Belichtungskorrektur (man kann halt höchstens versuchen, sich an anderer Stelle im Bild die Belichtung zu holen und dann zu verschwenken - wird mit Übung vllt. ein Workaround sein)

 

Das stimmt so nicht. Auch die M8 bietet die Möglichkeit einer Belichtungskorrektur.

 

- eine M8 mit einem 35er Cron als finanziell weniger atemberaubender Einstieg bei gleichzeitiger Bestellung eines 50er Summilux und Tausch der M8 gegen eine M9, wenn diese sich preislich nach unten bewegt?

 

Das wäre meine These gewesen. 35-er an der M8 = ca. ein 50-er KB. Das kanabalisiert auch nicht die 35mm der X100, wenn dir das wirklich wichtig ist.

Ansonsten habe ich persönlich mit einem 50-er Summicron angefangen an der M8. Das würde so in etwa deinen 65mm KB entsprechen.

 

Und von der reinen Bildqualität ist die M8 da m.E. gar nicht so viel weniger wie die M9. Auch von der technischen Seite her sind die Pixel in etwa gleich groß ( 10MP x 1.69 ( 1.3² ) = ca. 18 MP der M9 ). Gleiches sagt auch z.B. Fotohits beim Verhältnis der abbildbaren Linien. Quasi ist da die M8 auch nur ein Ausschnitt der M9.

 

Auch ist der technische Unterschied bei Leica nicht so wie das Verhältnis bei den DSLR zwischen FX und DX. Auch in Bezug auf die Iso ist das nicht so gravierend. Eine M8 würde ich persönlich bis 1.250 nutzen - die M9 bis 1.600.

 

Wenn du noch nie vorher ne M hattest, dann sollte auch der "böse Crop" kein Problem sein - weil du merkst den gar nicht. Im Sucher wird alles adäquat angezeigt und von daher hast du gar keinen Vergleich.

[Sultan of Swing]

Wenn die M8 ein total veralteter Body ist und man quasi nur mit der M9 und der X100 (mit dem ach so tollen Sucher) vernünftige Fotos machen kann, weshalb denkst Du dann überhaupt über die M8 nach? Hast Dich doch eh schon festgelegt. Versteh denn Sinn dieses Beitrages nicht. Ich hätte zwar seit drei Tagen eine M8 mit 429 Auslösungen, die ich durchaus abgeben könnte, aber ich will dir dieses total veraltete Teil wirklich nicht zumuten.

[Marignac]

Dann habe ich mich völlig missverständlich ausgedrückt. Gute Fotos kann man mit allem möglichen Zeugs machen. Zuletzt hat mir die vollkommen unwahrscheinliche Kombination der Olympus E-PL1 mit einem alten Pentax K135/3,5 ein wunderbares Bild gezaubert. Es gibt zwar nicht sehr viele Lichtgegebenheiten, die so etwas zulassen, aber es gibt sie.

 

Nein, veralteter Body war nicht abschätzig gemeint. Würde ich hier einen Thread beginnen, wenn ich der Meinung wäre, die Beschäftigung mit einer M lohne nicht?

 

ÜBer die Fuji zu schreiben - auch das sehe ich jetzt - ist sehr verfänglich: was ist gemeint, die Kamera? Das Objektiv? Beides? Ich meinte natürlich beides und da ist es so, ja, das meine ich allerdings ernst, dass das Bild des Fuji Sensors überragend ist und so ziemlich alles hinter sich lässt, was ich kenne. Andererseits hat Isaac vollkommen recht, wenn er das Elmarit 28 der Fuji (Linse!) für vollkommen überlegen hält. Ich habe letztes Wochenende genau diesen Vergleich mit einem sehr netten Forumskollegen hier durchgeführt und wir haben das genau so gesehen.

 

Wenn ich also über die Fuji schreibe, dann eben NICHT um an ihr die M8 nieder zu machen. Ich sehe die beiden komplimentär. Das eine ist eine sehr kleine, wunderbare Kamera, die wirklich immer dabei ist, denn sie passt in jede Hosentasche. Dennoch macht sie starke Bilder. Die M8 ist hingegen eine Systemkamera, ihr Hauptvorzug ist der Messsucher und die Objektive, die man anschließen kann. Beides hat die Fuji absolut nicht. Die Fuji kann man sehr gut bei schlechten Lichtverhältnissen nutzen, bei guten ist es möglich, macht aber nicht wirklich Spaß, weil man häufig den ND Filter zuschalten muss (max. 1/1000 bei f2). Bei der M8 ist es umgekehrt, bei Licht klasse (1/8000), aber bei schlechtem Licht nicht so toll (und das meine ich mit veraltet - die Sensorleistung).

 

Also: die Fuji und die M8 ergänzen sich bei mir, sie schließen sich nicht aus.

 

Insofern: Deine M8 käme in gute Hände

[Marignac]

Hallo!

Kauf dir die M8(.2) und dazu ein Elmarit-M 2.8/28 ASPH und du wirst binnen kurzem ein Bild machen, daß dich jeden weiteren Gedanken an Fuji oder sonstigen Bildaufnahmegeräten vergessen läßt (wobei wir die S2 einmal weg lassen wollen :-)

CMOS Sensor mit noch so schwachen AA-Filter hat kaum Chancen gegen CCD ohne AA-Filter.

M.M.n. ja bei ISO <=320, nein bei ISO >640. Die Überlegenheit des Elmarit ergibt sich aus den Mikrokontrasten, das Bild hat eine feinere und vor allem, das ist wichtiger, eine räumlichere Wirkung.

 

Jene, die ihre M8/M9 nur als "Spielzeug" angeschafft hatten, sind eher rar und die Anzahl der dem Markt wieder zugeführten Geräte sind es ebenso.

Bei Leica Produkten von "early adoptern" zu sprechen, ist eher irreführend, weil ja der Neupreis bei diesen nur steigen kann.

Mit den early adopters waren nicht Leica sondern die prospektiven X1 Käufer gemeint. Der Gedankengang ging so: die Preise der X1 werden auf Sicht (6-12 Monate nach Markteinführung) fallen, normalerweise so um 15-25%. Die Preise gebrauchter M9 werden bei Einführung einer M10 ebenfalls fallen, Zeitraum vllt ähnlich. Ergo: so oder so wird es ca ein Jahr dauern, bis die beiden Kameras, die mich augenblicklich am meisten interessieren, einen Schub an Wertverlust hinter sich haben. Gelegentlich wird auf so einen Gedanken hin bemerkt, dann solle man sich Kunstwerke zulegen. Da ist aber ein Unterschied: bei Kunstwerken irre ich mich seltener. Hingegen habe ich durchaus schon einmal Kameraausrüstung erworben, die mir dann doch nicht so zusagte. Wenn ich so einen Irrtum dann korrigiere, bezahle ich den Irrtum ungern mit unnötig viel Geld.

 

Insofern: die Entscheidung ist jetzt eh gefallen: es wird eine M8. Ich liebe Vielfalt und setze ungern alles auf eine Karte. Da passt die M8 besser ins Tableau.

[hverheyen]

Gute Entscheidung.

 

 

Mein Senf dazu:

 

M8(.2) ist völlig ausreichend und hat ggü VF sogar noch den Vorteil für das geringe Auflagemass der M-Linsen unproblematischer zu sein.

 

In SW ist ISO 2500 absolut unproblematisch und Farbe locker bis ISO 640.

 

Und für die High-ISO-Anforderung und Full-HD-Filmchen (Beides locker bis ISO 6400) halt zusätzlich eine Sony nex 5N mit Adapter für die M-Linsen anschaffen und gut ist.

 

Unbedingt aber bei den Linsen keinen Kompromiss eingehen und unbedingt Leica-Glas zulegen.

[Sultan of Swing]

Das hört sich schon viel besser an. Ich reagiere halt oft allergisch, wenn jemand die Auffassung vertritt, nur Vollformat sei das einzig Wahre. Ich halte die X-100 ebenfalls für eine sehr interessante Kamera, allerdings wie Du sagst, nicht im Wettberwerb mit der M8 und M9.

 

Meine M8 bleibt jetzt erst mal ein paar Wochen. Habe sie ehrlich gesagt nur gekauft, weil ich mal eine in der Hand haben wollte und sie gemessen am (neuwertigen) Zustand sehr, sehr günstig war. Ich denke aber nicht, dass sie bleiben wird, da ich mit der X1 sehr glücklich bin und die in jede (meiner) Taschen passt.

 

Wenn es soweit ist, wird sie auf der Leica-Seite angeboten werden.

[weinlamm]

Die Preise gebrauchter M9 werden bei Einführung einer M10 ebenfalls fallen, Zeitraum vllt ähnlich. Ergo: so oder so wird es ca ein Jahr dauern, bis die beiden Kameras, die mich augenblicklich am meisten interessieren, einen Schub an Wertverlust hinter sich haben.

 

Ich würde mich da aber nicht so sehr drauf verlassen...

 

Nur als Beispiel den DSLR-Bereich. Nach den Crop-Kameras kam überall Vollformat. Die "alten" Kameras sind bei Ankündigung ( fast schon zum Teil panikartig ) nach unten gegangen.

Anders sieht es aber offensichtlich nach der zweiten Generation ( bzw. bei Canon demnächst der dritten ) aus. Natürlich fallen die Preise für alte Kameras immer wieder - aber bei weitem nicht mehr so wie früher mal.

 

Von daher würde ich einfach mal nicht von der definitiven Annahme ausgehen, dass ein Jahr nach Erscheinen der M10 die M9 "unter 2.000 Euro" zu haben sein wird.

[duckrider]

I...ausgehen, dass ein Jahr nach Erscheinen der M10 die M9 "unter 2.000 Euro" zu haben sein wird.

 

Nicht mal annähernd unter 3.000.- €!

 

schönen Sonntag

Thomas

[isaac]

Hallo!

Zitat von isaac

CMOS Sensor mit noch so schwachen AA-Filter hat kaum Chancen gegen CCD ohne AA-Filter.

M.M.n. ja bei ISO <=320, nein bei ISO >640. Die Überlegenheit des Elmarit ergibt sich aus den Mikrokontrasten, das Bild hat eine feinere und vor allem, das ist wichtiger, eine räumlichere Wirkung.

Ich will sogar etwas nachlegen ... :-)

Gegen das am fertigen Bild sichtbare Rauschen gibt es zwei - auch miteinander kombinierbare - Strategien:

 

1) Full Well Capacity - Sensorpixelfläche kann durch nichts ersetzt werden.

 

2) Software zur Entrauschung. Neat-Image (oder ähnliches) oder gleich LightRoom.

 

Punkt (1) bringt dir noch zusätzlich Aufnahmedynamik. Ich habe absichtlich Sensorpixelfläche geschrieben, der numerische Pixelabstand selbst bringt garnichts, noch dazu, wenn der CMOS Sensor auch noch LiveView-fähig ist. Der theoretische - praktisch aber nie erreichbare - Aufnahmedynamikbereich ist bei jedem Sensor mit 1:<maximale Anzahl eingefangener Photonen> als Grenzwert vorgegeben.

 

Ein korrekt belichtetes ISO 2500 Bild (egal ob M8 oder M9) mit LightRoom entwickelt wirst du von einem Bild eines CMOS Nachtsichtboliden sogut wie garnicht bezüglich Rauschen unterscheiden können.

[Guest MikeN]

Ein korrekt belichtetes ISO 2500 Bild (egal ob M8 oder M9) mit LightRoom entwickelt wirst du von einem Bild eines CMOS Nachtsichtboliden sogut wie garnicht bezüglich Rauschen unterscheiden können.

Na zeig' mal 'nen Beispiel. Bitte mit Detail-Ausschnitt und Angabe der Belichtungsparameter. Danke!

[Marignac]

So, Ihr Lieben, morgen schon kann ich die M8 in Empfang nehmen. Wie immer im Leben passiert erst ewig gar nichts, und dann überschlagen sich die Ereignisse.

 

Ich bin froh, dass es zum Erklimmen des Berggifels nun nicht mehr so weit ist. Von diesem Plateau aus bis zum Gipfel der M9 + Lux ist es ja überschaubar. Ihr merkt, ich denke immer noch ernsthaft, dass die LBA/CBA dann auskuriert ist.

 

Vielen Dank für Eure Beiträge, sie haben mir sehr geholfen, zwischen den einzelnen Optionen zu navigieren. Von hier aus sind wieder viele Abzweigungen möglich, und bei mir ist sowieso eindeutig der Weg das Ziel.

 

Eines möchte ich noch anmerken, weil es mir aufgefallen ist. Ich dachte, Leica Besitzer seien mehrheitlich reiche Schnösel, Golfspieler u. dgl. Zumindest das knappe Dutzend, mit denen ich direkt zu tun gehabt habe, egal, wer es war, Deutsche, Chinesen, Franzosen, Schweizer sind allesamt (!) Freaks, die sozusagen ihr letztes Hemd für diese Ausrüstung hergeben würden und dies sehr genau und nachvollziehbar begründen können. Eine befriedigende Erfahrung!

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[talentfrei]

Ein korrekt belichtetes ISO 2500 Bild (egal ob M8 oder M9) mit LightRoom entwickelt wirst du von einem Bild eines CMOS Nachtsichtboliden sogut wie garnicht bezüglich Rauschen unterscheiden können.

 

Aber auch nur bezüglich Rauschen, die M8/M9 hat bei ISO 1250 und höher so wenig Dynamik, dass sie bei schwierigen Lichtsituationen (z.B. Spotlights bei Konzerten) egal wie man belichtet keine guten Ergebnisse liefert.

Ich bin ja echt ein Fan von M8/M9 aber in der Hinsicht sind die Dinger einfach nix.