Jump to content

stördie sannschähd


sl2frank

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

warum schaust du dir dann solche fotos an und redest von kunst und intellektuellem zugang und mante usw, usw?

 

Weil man doch sicherlich nur durch Anschauen erkennen kann, ob man einen Zugang findet oder nicht.

 

Aber vielleicht sind ja einige dieser banalen Ebene schon soweit entrückt, dass sie allein bei bloßer Nennung des Künstlernamens schon wissen,

dass hier große Kunst vorliegen muß, vor allem, wenn der Schöpfungsakt auch die Titelgestaltung mit einschließt oder gar manchmal auch das Hauptwerk darstellt.

 

Obiges Zitat strahlt eine solche Überheblichkeit (ich sage bewußt nicht Arroganz) im Umgang mit Meinungen anderer aus,

dass ich mich frage, warum diese Werke eigentlich eingestellt werden, wenn eine kontroverse Diskussion nicht erwünscht ist.

Link to post
Share on other sites

  • Replies 49
  • Created
  • Last Reply
Nun gut. Jeder hat wohl ein anderes Verständnis von Kunst, oder was als solche zu gelten hat. Ist ja auch in Ordnung so. Für mich kommt es darauf an, dass ein Foto meinen "Autopiloten" anspricht, ohne dass ich gross darüber nachdenken muss. Wenn ich erst ne "Gebrauchsanleitung" konsultieren muss, geht das völlig an mir vorbei, wie eben auch bei diesem Bild. Das heisst ja nicht, dass das Foto nach objektiven Kriterien schlecht ist ... es heisst nur, dass es mir nicht gefällt. Mich hat noch nie interessiert was viele sogenannte Kunstsachverständige zu bestimmter Kunst sagen. Für mich als einziges Kriterium zählt nur, gefällt es mir oder gefällt es mir nicht. So einfach ist das ... da hilft mir dann auch kein Harald Mante weiter, den ich durchaus auch gelesen habe ;)

 

Viele Grüße,

Jochen

 

PS: Könnte mir wenigstens jemand den Titel des Fotos erklären!?

 

Sorry - Du hattest gefragt weshalb es anderen, die das Bild hier gelobt haben, gefällt. Ich habe versucht Dir zu erläutern warum es mir gefällt. Ggf. hast Du mich falsch verstanden. Der Weg ist:

 

  1. Mir gefällt eine bestimmte Art von Bildern
  2. Ich will wissen weshalb
  3. Ich lese ein Buch um meine Vorliebe zu verstehen

In Deiner Schilderung hört es sich ein wenig so an, als müsste man erst ein Buch lesen und dann ein Bild mögen - so war das nicht gemeint!

 

Titel hingegen lese ich fast nie bewusst und ein Verständnis ihrer Bedeutung findet bei mir kein Interesse - ich schaue hier ja Bilder und keine Texte;)

 

Gruss, Stefan

Link to post
Share on other sites

Lieber Jochen,

 

du musst doch keinen Zugang finden und die anderen auch nicht, ist doch bloß ein Foto und das auch noch ohne irgendwelchen "Kunstanspruch",

und bei der nächsten Zugangsblockade einfach weiterklicken, oder schreiben das es dir trotzdem gefällt,

 

"sturdy sunshade", lass ich dir als Erklärung des Titels aber noch da,

 

nochmals danke an alle,

 

Grüße

Frank

Link to post
Share on other sites

Zum Foto: grundsolide; nichts falsch gemacht.

;)

 

(grundsolide = o.k.)

Wo steht hier "falsch" bezüglich des Foto´s? Falsch wäre ja gemeinhin das Gegenteil von "richtg"...oder?

 

Dann stehe ich allerdings wieder auf dem Schlauch...:confused:

Wie kann etwas "nicht falsch" gemacht werden, was scheinbar nicht erklärbar ist...?

 

Da zog einer aus und wollte was lernen...und ich bin noch nicht einmal Foto gyle.

 

Gruss

who

Link to post
Share on other sites

(grundsolide = o.k.)

Wo steht hier "falsch" bezüglich des Foto´s? Falsch wäre ja gemeinhin das Gegenteil von "richtg"...oder?

 

Dann stehe ich allerdings wieder auf dem Schlauch...:confused:

Wie kann etwas "nicht falsch" gemacht werden, was scheinbar nicht erklärbar ist...?

 

Da zog einer aus und wollte was lernen...und ich bin noch nicht einmal Foto gyle.

 

Gruss

who

 

;)

Link to post
Share on other sites

(grundsolide = o.k.)

Wo steht hier "falsch" bezüglich des Foto´s? Falsch wäre ja gemeinhin das Gegenteil von "richtg"...oder?

 

Dann stehe ich allerdings wieder auf dem Schlauch...

Wie kann etwas "nicht falsch" gemacht werden, was scheinbar nicht erklärbar ist...?

 

Da zog einer aus und wollte was lernen...und ich bin noch nicht einmal Foto gyle.

 

Gruss

who

 

Du musst das so sehen ... bei der Kunst liegt die wahre Kunst im Erkennen der Kunst.

Link to post
Share on other sites

... auf die Erklärung von Dir wäre ich wirklich gespannt "fg"

 

mir gefallen:

die waagerechten linien links am auto, zu den senkrechten linien rechts am haus.

der senkrechte mast, zu der waagerechten stange am auto.

die dunkle fläche rechts unten, zur hellen flächen links oben.

der blick nach hinten, mit dem "kruzifixmast" und dem schild und der lampe.

 

suboptimal finde ich die schärfe, ich hätte gerne alles von vorne bis hinten scharf.

falls unmöglich, lieber die schärfe auf den hintergrund.

ausserdem hätte ich die ladefläche dominanter erscheinen lassen.

so wie hier:

* | Flickr - Photo Sharing!

 

so, jetzt könnt ihr wieder über kunst reden. ;)

Link to post
Share on other sites

wer behauptet denn so etwas?

 

Ich nicht! Habe ja "scheinbar" geschrieben, weil nichts kam!!

 

mir gefallen:

die waagerechten linien links am auto, zu den senkrechten linien rechts am haus.

der senkrechte mast, zu der waagerechten stange am auto.

die dunkle fläche rechts unten, zur hellen flächen links oben.

der blick nach hinten, mit dem "kruzifixmast" und dem schild und der lampe.

 

suboptimal finde ich die schärfe, ich hätte gerne alles von vorne bis hinten scharf.

falls unmöglich, lieber die schärfe auf den hintergrund.

ausserdem hätte ich die ladefläche dominanter erscheinen lassen.

so wie hier:

* | Flickr - Photo Sharing!

 

so, jetzt könnt ihr wieder über kunst reden. ;)

 

Danke für Deine Erläuterungen.

Machen für mich das Bild überhaupt nicht besser; ist aber eine Sichtweise. Ist - wie ich oben schrieb -, tatsächlich ein mathematisches Bild.

 

who

 

PS.: Wir können ja auch über Heuschrecken und deren Auswirkungen auf Schwarzlack reden...;)

Link to post
Share on other sites

mir gefallen:

die waagerechten linien links am auto, zu den senkrechten linien rechts am haus.

der senkrechte mast, zu der waagerechten stange am auto.

die dunkle fläche rechts unten, zur hellen flächen links oben.

der blick nach hinten, mit dem "kruzifixmast" und dem schild und der lampe.

 

suboptimal finde ich die schärfe, ich hätte gerne alles von vorne bis hinten scharf.

falls unmöglich, lieber die schärfe auf den hintergrund.

ausserdem hätte ich die ladefläche dominanter erscheinen lassen.

so wie hier:

* | Flickr - Photo Sharing!

 

so, jetzt könnt ihr wieder über kunst reden. ;)

 

also gut ... das kann man so stehen lassen.

Mir ist allerdings noch aufgefallen, dass die Anzahl der Sonnenblenden am Auto mit der Anzahl der Türen/Tore des Gebäudes auf der rechten Seite übereinstimmt. Das sollte man nicht unerwähnt lassen ... ;)

 

Aber jetzt ist es auch wieder gut. Ich habe diese Sichtweise verstanden und kann sie auch nachvollziehen. Ich selbst kann daraus zwar keinen Gewinn ziehen, aber es bleibt ja jedem selbst überlassen, wie er ein Bild interpretiert oder was er darin erkennen kann. Streiten lässt sich darüber zwar trefflich und es erweitert auch den eigenen Horizont, aber ich habe gemerkt, dass die Sachebene sehr schnell in eine persönliche Ebene wechselt und dann Dinge gesagt werden, die man besser hätte lassen sollen. Ich selbst nehme mich da übrigens auch nicht aus ...

 

Grüße,

Jochen

 

PS: Noch was zum Thema Kunst ... wie hält man fotowütige Menschen fern? Ganz einfach! Markus Lüpertz eine Skulptur aufstellen lassen! Hält sogar Tauben fern!

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...