Guest Hellas Posted August 7, 2011 Share #21 Posted August 7, 2011 Advertisement (gone after registration) Hallo, von Unbekannter Photograph - Allein die Tatsache, daß man eine Arbeit tut, Ist noch kein Beweis dafür, daß sie gut ausgeführt wird. - Ich bin richtig froh, dass es Menschen wie Dich gibt, die so richtig den Durchblick haben. Meine Hochachtung Gruß Toni Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted August 7, 2011 Posted August 7, 2011 Hi Guest Hellas, Take a look here "Es war schon immer etwas teurer .... I'm sure you'll find what you were looking for!
Unbekannter Photograph Posted August 7, 2011 Share #22 Posted August 7, 2011 "Meine Ranch zuhause in Texas ist so groß, da brauche ich mit meinem Auto eine ganzen Tag um darüber zu fahren." "Ja, ja. So 'ne Kiste hatte ick och mal." Link to post Share on other sites More sharing options...
macos Posted August 7, 2011 Share #23 Posted August 7, 2011 Hallo, mir fallen auf Anhieb 5-10 Gründe ein weshalb Leica so viel teurer ist. Ich kalkuliere den ganzen Tag. Viele Mitbürger haben nicht die geringste Ahnung was Leistung in Deutschland für die Firmen kostet. Ein Punkt davon ist daß die Leistung der Mitarbeiter im Schnitt 8-9 Monate zur Verfügung steht, die Firma aber 12 Monate bezahlen muß. Gruß Tony Wow, das klingt interessant. Du meinst also ernsthaft, die Arbeitskosten in Japan seien rund 8 mal geringer als in D-Land? Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted August 7, 2011 Share #24 Posted August 7, 2011 F: Pappi, warum sind die Leica-Gegenlichtblenden so teuer? A: Weil Leica so viel dafür verlangt. /* Link to post Share on other sites More sharing options...
thowi Posted August 7, 2011 Share #25 Posted August 7, 2011 Hallo Horst, dann wußtest Du ja, was Du verständlicherweise tun mußtest. Gruß Thomas Link to post Share on other sites More sharing options...
MAX Posted August 7, 2011 Share #26 Posted August 7, 2011 Hallo Horst, dann wußtest Du ja, was Du verständlicherweise tun mußtest. Gruß Thomas ...wenn das bei anderen Artikeln - ohne nennenswerte Qualitätseinbußen - auch so ginge Spätestens bei einer ZM(D) wäre "Schluß mit lustig". Und der hier immer so hoch gepriesene und gelobte - Angebot und Nachfrage Markt - würde mit voller Härte zuschlagen. Link to post Share on other sites More sharing options...
thowi Posted August 7, 2011 Share #27 Posted August 7, 2011 Advertisement (gone after registration) Hallo Tony, Hallo, mir fallen auf Anhieb 5-10 Gründe ein weshalb Leica so viel teurer ist... nun ja, 85,95€, wenn auch inkl. aller Nebenkosten, sind schon etwas sehr happig und ich kann verstehen das einem hier die eigene Geldbörse näher steht. Ich glaube, hätte Leica hier einen Preis irgendwo zwischen 29,- € und 40,- € verlangt, hätte Horst, wie ich ihn einschätzen möchte, sicherlich auch in Solms bestellt. Gruß Thomas Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted August 7, 2011 Share #28 Posted August 7, 2011 Spätestens bei einer ZM(D) wäre "Schluß mit lustig". Dann hätte die Hexar RF zu Analogzeiten Lustig schon beenden mùssen. Dem war aber nicht so. Bei den Dingen, die Leica selbst produziert, machen sie (bisher) immer entscheidend etwas besser, das Alternativprodukte anderer Hersteller zum Kompromiss macht - und eben nicht zur günstigen Alternative. Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted August 7, 2011 Share #29 Posted August 7, 2011 ...die Epson R-D1 war auch nur dazu gut, Leica dazu zu bewegen, endlich aus dem Quark zu kommen. Link to post Share on other sites More sharing options...
MAX Posted August 7, 2011 Share #30 Posted August 7, 2011 Dann hätte die Hexar RF zu Analogzeiten Lustig schon beenden mùssen. Dem war aber nicht so. Bei den Dingen, die Leica selbst produziert, machen sie (bisher) immer entscheidend etwas besser, das Alternativprodukte anderer Hersteller zum Kompromiss macht - und eben nicht zur günstigen Alternative. Ich habe nicht ohne Grund eine "digitale Variante" der ZEISS ZM gewählt um den Vergleich zu demonstrieren, da Digitalkameras - für mich - nunmal Einwegware mit endlichem "Haltbarkeitsdatum" ( technologiestand ) sind. Das eine Hexar RF ( ziemlich rudimentäre Bauweise ) einer richtigen Film LEICA nicht das Wasser reichen kann versteht sich wohl von selbst. Link to post Share on other sites More sharing options...
MAX Posted August 7, 2011 Share #31 Posted August 7, 2011 ...die Epson R-D1 war ... ...ein netter Versuch zu dieser Zeit. Seit VF hat sich das digitale Rad aber gedreht, so dass ich nur bei ZEISS eine ernstzunehmende Alternative sehen würde. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest nafpie Posted August 7, 2011 Share #32 Posted August 7, 2011 In der Zeit, die in diesem Thread manche mit Lesen und Antworten verbracht haben, hätte man mit anderen Tätigkeiten locker EUR 90 verdienen und sich die Leica-Blende bestellen können. Wer regt sich darüber auf? Link to post Share on other sites More sharing options...
MAX Posted August 7, 2011 Share #33 Posted August 7, 2011 In der Zeit, die in diesem Thread manche mit Lesen und Antworten verbracht haben, hätte man mit anderen Tätigkeiten locker EUR 90 verdienen und sich die Leica-Blende bestellen können. Wer regt sich darüber auf? Leute Deines Schlages - mit dieser arroganten Grundhaltung - haben ab Montag MEZ 01:00 Uhr - endlich mal - genug zu tun Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted August 7, 2011 Share #34 Posted August 7, 2011 ...ein netter Versuch zu dieser Zeit. Seit VF hat sich das digitale Rad aber gedreht, so dass ich nur bei ZEISS eine ernstzunehmende Alternative sehen würde. Hast Du Dir mal die Zeiss-Scherben ZM angesehen, die die auf der Photokina in der Vitrine hatten. Hast Du die mal in die Hand genommen und geschüttelt? Damit konnte man Musik machen. "Die sind jetzt 1 Jahr von Messe zu Messe und durch viel Hände gegangen." Die mögen Optiken gleich gut rechnen können. Gleich gut fertigen tun sie sie nicht. Warum sollte das bei einer Kamera anders sein? Und wenn sie sie gleich gut fertigen, wird sie auch gleich viel kosten wie eine M. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted August 7, 2011 Share #35 Posted August 7, 2011 In der Zeit, die in diesem Thread manche mit Lesen und Antworten verbracht haben, hätte man mit anderen Tätigkeiten locker EUR 90 verdienen und sich die Leica-Blende bestellen können. Wer regt sich darüber auf? Die verdienen manche auch, während sie im Forum lesen. Du machst irgendetwas falsch.... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted August 7, 2011 Share #36 Posted August 7, 2011 .Spätestens bei einer ZM(D) wäre "Schluß mit lustig". Und der hier immer so hoch gepriesene und gelobte - Angebot und Nachfrage Markt - würde mit voller Härte zuschlagen. So wäre das wohl. Käme eine CM(D) auf 5DMKII Basis oder eine NM(D) auf D700 Basis..........na ja, träumen ist ja glücklicherweise nicht verboten. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted August 7, 2011 Share #37 Posted August 7, 2011 Ach so, ich vergass, kauft mal einen Ersatzobjektivdeckel für das 2,0/35 ASPH, da könnte man meinen, der hätte Blattgoldauflage. So ist das eben bei Leica, wenn man schon die Produkte nicht liefern kann muss man eben die Peanutsteilchen für horrendes Geld an den Mann bringen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest nafpie Posted August 7, 2011 Share #38 Posted August 7, 2011 Leute Deines Schlages - mit dieser arroganten Grundhaltung - haben ab Montag MEZ 01:00 Uhr - endlich mal - genug zu tun Billige Persönlichkeitsanalysen sind wie billige Gegenlichtblenden; sie sind keinen Pfifferling wert. Link to post Share on other sites More sharing options...
MAX Posted August 7, 2011 Share #39 Posted August 7, 2011 Hast Du Dir mal die Zeiss-Scherben ZM angesehen, die die auf der Photokina in der Vitrine hatten. Hast Du die mal in die Hand genommen und geschüttelt? Damit konnte man Musik machen. "Die sind jetzt 1 Jahr von Messe zu Messe und durch viel Hände gegangen." Die mögen Optiken gleich gut rechnen können. Gleich gut fertigen tun sie sie nicht. Warum sollte das bei einer Kamera anders sein? Und wenn sie sie gleich gut fertigen, wird sie auch gleich viel kosten wie eine M. Gut die mechanische Qualität ist natürlich nicht das ( noch ) bekannte LEICA Niveau. Die Abbildungsleistung - und um die geht es vorrangig - ist, wenn man die Bilder bei Welcome to Flickr - Photo Sharing oder anderen Bildforen anschaut, nicht so weit von der Abbildungsleistung der LEICA Objektive entfernt. Bei Film ist das - quäntchen mehr - ohnehin zu vernachlässigen. Bei Digitalkameras habe ich weiter oben doch meine Einstellung mit Blick auf deren Stellenwert geschrieben. Hierbei kommt es mir lediglich auf eine praxistauglich robuste VF Kamera mit M-Bajonett ohne Nachhaltigkeitsanspruch an ( da digital ). Ganz anders sähe es bei einer digitalen Modullösung ( statt Filmandruckplatte ) aus. Aber man wird ja noch träumen dürfen Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted August 7, 2011 Share #40 Posted August 7, 2011 Das eine Hexar RF ( ziemlich rudimentäre Bauweise ) einer richtigen Film LEICA nicht das Wasser reichen kann versteht sich wohl von selbst. Das sehe ich anders, für mich war es in einigen Punkten die bessere M7 Was meinst Du mit rudimentärer Bauweise? Die Kamera war super, eine moderne, zeitgemässe Messsucherkamera mit kurzen Zeiten (auch kurzer Synchronzeit), eingebautem Motor, sogar mit Rückspulung und ideal für Weitwinkel. Hast Du sie je besessen, dass Du sie so aburteilen kannst? Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.