tschiby25 Posted November 3, 2010 Share #1 Posted November 3, 2010 Advertisement (gone after registration) Habe Pech gehabt. Mein Leica Objektiv Summicron 1:2/35 mm hat einen Schaden in der Vergütung. Leider kann es nur noch als Briefbeschwerer seine Dienste verrichten. Mein Rentenbudget erlaubt es eigentlich nicht, dass ich ein Leica Summarit #11643, 1:2:5/35 mm zu CHF 1860.00 anzuschaffen. In der Preisliste Leica Schweiz werden daher Zeiss Objektive mit M-Bajonett aufgeführt. CZ1365-658 Bigon 2/35 ZM, Silver, M43. CHF 1340.00. Was ist Euer Rat? Welche Erfahrungen wurden mit den genannten Objektiven gemacht. Gibt es andere Alternativen? Von Ebay möchte ich nichts. habe negative Erlebnisse gemacht. Danke für Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 3, 2010 Posted November 3, 2010 Hi tschiby25, Take a look here Zeiss Objektiv versus Leica Objektiv. I'm sure you'll find what you were looking for!
UliWer Posted November 3, 2010 Share #2 Posted November 3, 2010 Ist es tatsächlich nur die Vergütung? Hast Du dich mal erkundigt, was eine Reparatur bei Leica kosten würde? Die ist zwar wahrscheinlich verhältnismäßig teuer, aber wahrscheinlich immer noch billiger als ein neues Objektiv - allerdings verlierst Du dann vielleicht einen kostbaren Briefbeschwerer. Link to post Share on other sites More sharing options...
Franz S. Borgerding Posted November 3, 2010 Share #3 Posted November 3, 2010 Habe Pech gehabt. Mein Leica Objektiv Summicron 1:2/35 mm hat einen Schaden in der Vergütung. Leider kann es nur noch als Briefbeschwerer seine Dienste verrichten. Das Biogon taugt sicherlich gut. Aber ist der Neukauf eines 35ers wirklich notwendig? Sieht man den Bildergebnissen irgendetwas von dem Vergütungsschaden an? Das wage ich nämlich mal zu bezweifeln. I.d.R. sieht man von den meisten Schäden nämlich garnichts. Um tatsächlich eine Auswirkung auf die Abbildungsleistung zu sehen, muß der Schaden schon größer sein, so wie Fabricio es hier ausprobiert hat: Vereinigung für Digitalkameraverweigerer (weiter unten ist ein Link auf sein Blog). Beste Grüße, Franz Link to post Share on other sites More sharing options...
tschiby25 Posted November 3, 2010 Author Share #4 Posted November 3, 2010 Danke Franz für Deine Antwort. Habe das Objektiv eigens zu Leica Schweiz (offizielle Servicestelle) gebracht. Peter Brassel, den ich seit Jahren kenne, hat die untere Linse begutachtet. Es gab das Verdikt vom Vergütungsschaden, den man auch mit blossem Auge erkennen kann. UliWer Genau das habe ich mit meinem Besuch bezwecken wollen, das Leica das Objektiv noch reparieren wird. Leider ist es out of Service (Jahrgang 1970?). Was wäre jetzt zu tun? Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted November 3, 2010 Share #5 Posted November 3, 2010 Leider ist es out of Service (Jahrgang 1970?). Erschreckend. Ohne Deinem Kontakt bei Leica Schweiz in den Rücken fallen zu wollen... - hast Du mal mit Herrn Kaufmann vom Customer Service in Solms gesprochen? Sollte mich wundern, wenn da wirklich nix mehr geht. Link to post Share on other sites More sharing options...
gauss Posted November 3, 2010 Share #6 Posted November 3, 2010 ich kann nur sagen... das Zeiss ist erste Sahne....wobei das Biogon T* 2,8/28 ZM kleiner, günstiger und mindestens genauso gut ist Link to post Share on other sites More sharing options...
wizard Posted November 3, 2010 Share #7 Posted November 3, 2010 Advertisement (gone after registration) Es gab das Verdikt vom Vergütungsschaden, den man auch mit blossem Auge erkennen kann. Bei allem Respekt, ein bloßer Schaden an der Vergütung - noch dazu an der Hinterlinse (und nicht etwa der Frontlinse) - dürfte sich bildmäßig in der Praxis nicht sichtbar auswirken. Schließlich gab es früher gänzlich unvergütete Objektive, die auch gute Aufnahmen erzeugten, und wenn man ferner berücksichtigt, dass ein Vergütungsschaden an der Hinterlinse vermutlich nicht die gesamte Linse betrifft, sondern möglicherweise nur einen kleinen Teil, dann ist das in Bezug auf das gesamte Objektiv, dessen andere Linsenflächen ja allesamt noch ordnungsgemäß vergütet sind, zu vernachlässigen. Oder ist die Hinterlinse stark verkratzt? Das könnte sich schon sichtbar auswirken, aber davon ist nichts geschrieben worden. Grüße, Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted November 3, 2010 Share #8 Posted November 3, 2010 Sehe ich wie Andreas. Erstmal Bilder machen und überprüfen! Könnte als günstigste Lösung " Überhaupt nix machen, ausser weiterknipsen" bei rum kommen. Andernfalls nach Neukauf des Zeiss mal Vergleichsaufnahmen mit dem "kaputten" Leica-Objektiv machen. Ist es keine Aspähre (1970!), würde mich mir auch mal die Gebrauchtpreise vergleichbarer Leica-Summicrone anschauen und überlegen, ob nicht auch diese eine Alternative wären. Link to post Share on other sites More sharing options...
tschiby25 Posted November 4, 2010 Author Share #9 Posted November 4, 2010 Danke allen für Ihren Kommentar und Rat. Werde auch mit mit Herrn Kaufmann vom Customer Service in Solms sprechen. Nein Andreas, die Hinterlinse ist nicht verkratzt. Werde mal je nach Bescheid von Herr Kaufmann weiter knipsen, oder wwie Gauss meint, ein CZ1365-658 Bigon 2/35 ZM, Silver, M43. CHF 1340.00 zur Neuanschaffung in Betracht ziehen. Ein Leitz Elmarit 1:2.8/28 mm habe ich in meinem Objektivsatz. Also nochmals vielen Dank für Eure Rückmeldungen tschiby25 Link to post Share on other sites More sharing options...
Madmonk Posted November 5, 2010 Share #10 Posted November 5, 2010 Entschuldigung wenn ich mich bei dem Thema mit draufhänge, aber familienbudgetbedingt überlege ich mir zu meiner M8 ebenfalls das Zeiss zu holen. Was mich zögern lässt, ist die Tatsache, das das Zeiss nicht codiert ist. In verschiedenen Beiträgen, z.B. LFI 1/2007, ist zu lesen, das die Codierung bei Brennweiten bis einschließlich 35 mm notwendig sei. Wie kann man diese Hürde nehmen? Link to post Share on other sites More sharing options...
mumu Posted November 5, 2010 Share #11 Posted November 5, 2010 Entschuldigung wenn ich mich bei dem Thema mit draufhänge, aber familienbudgetbedingt überlege ich mir zu meiner M8 ebenfalls das Zeiss zu holen. Was mich zögern lässt, ist die Tatsache, das das Zeiss nicht codiert ist. In verschiedenen Beiträgen, z.B. LFI 1/2007, ist zu lesen, das die Codierung bei Brennweiten bis einschließlich 35 mm notwendig sei. Wie kann man diese Hürde nehmen? indem man sich das 35er Summarit von Leica holt. Schlichtweg der Hammer in dieser Preiskategorie Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted November 5, 2010 Share #12 Posted November 5, 2010 Entschuldigung wenn ich mich bei dem Thema mit draufhänge, aber familienbudgetbedingt überlege ich mir zu meiner M8 ebenfalls das Zeiss zu holen. Was mich zögern lässt, ist die Tatsache, das das Zeiss nicht codiert ist. In verschiedenen Beiträgen, z.B. LFI 1/2007, ist zu lesen, das die Codierung bei Brennweiten bis einschließlich 35 mm notwendig sei. Wie kann man diese Hürde nehmen? Mal ein wenig googeln, da gibt's Wege der Fremdcodierung, aber ich würde mir den Aufwand ersparen und etwas das Sparschwein anfüttern. Link to post Share on other sites More sharing options...
veraikon Posted November 5, 2010 Share #13 Posted November 5, 2010 Entschuldigung wenn ich mich bei dem Thema mit draufhänge, aber familienbudgetbedingt überlege ich mir zu meiner M8 ebenfalls das Zeiss zu holen. Was mich zögern lässt, ist die Tatsache, das das Zeiss nicht codiert ist. ähm _ a selbst codiern. Ein Wunder hat bei einigen Fremdoptiken, gerade dort wo es notwendig ist, Platz dafür geschaffen. _ b Zeiss CSC Filter dazukaufen . (hat hat den Nachteil das dann immer noch keine Brennweite im Exif steht) _ c codiern lassen .... Link to post Share on other sites More sharing options...
iwc852 Posted November 5, 2010 Share #14 Posted November 5, 2010 ...ZM C-Biogon 2.8/35. Seit ich es habe liegen die Leica 35er meist im Schrank... Link to post Share on other sites More sharing options...
Digitom Posted November 5, 2010 Share #15 Posted November 5, 2010 ... und ach ja: "Oben bleiben !" OT: Habe etwas gebraucht, ehe der Groschen fiel ! Prima idee, ziert bald auch meine Signatur! Link to post Share on other sites More sharing options...
Franz S. Borgerding Posted November 6, 2010 Share #16 Posted November 6, 2010 OT:Habe etwas gebraucht, ehe der Groschen fiel ! Prima idee, ziert bald auch meine Signatur! Ja, hat bei mir auch etwas gebraucht. Trotzdem gefällt mir "oben ohne" besser:) Beste Grüße, Franz Link to post Share on other sites More sharing options...
Digitom Posted November 6, 2010 Share #17 Posted November 6, 2010 Ja, hat bei mir auch etwas gebraucht. Trotzdem gefällt mir "oben ohne" besser:) Beste Grüße, Franz In MANCHEN speziellen Situationen schon, da bin ich mit Dir einig In der konkreten und gemeinten gefällts mit allerdings nicht. Trotzdem nix für ungut. Link to post Share on other sites More sharing options...
talentfrei Posted November 6, 2010 Share #18 Posted November 6, 2010 Entschuldigung wenn ich mich bei dem Thema mit draufhänge, aber familienbudgetbedingt überlege ich mir zu meiner M8 ebenfalls das Zeiss zu holen. Was mich zögern lässt, ist die Tatsache, das das Zeiss nicht codiert ist. In verschiedenen Beiträgen, z.B. LFI 1/2007, ist zu lesen, das die Codierung bei Brennweiten bis einschließlich 35 mm notwendig sei. Wie kann man diese Hürde nehmen? Ich benutze das Zeiss 2/35 an der M8, ohne Codierung und mit einem Standard UV/IR-Filter. Das ganze ist absolut problemlos, keine Farbverschiebungen und eine absolut geniale Abbildungsleistung, offen schon ziemlich scharf, ab f/2.8 RICHTIG scharf und das ohne Verzeichnung. Die besten 800€ die ich seit langem investiert habe. Link to post Share on other sites More sharing options...
Freedolin Posted November 6, 2010 Share #19 Posted November 6, 2010 ...ZM C-Biogon 2.8/35. Seit ich es habe liegen die Leica 35er meist im Schrank... Ist hier ganz genauso. Habe Summicron 35/2 ASPH, CV 35/1,2, ZM 35/2 und das ZM 35/2,8. Nutze nur noch letzteres, die anderen beiden dürfen sich bald eine neue Bleibe suchen. Die ZM Linsen haben in letzter Zeit eine Aussparung im Bajonett und lassen sich damit auf einfachste Weise von Hand codieren. -- Markus Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 6, 2010 Share #20 Posted November 6, 2010 Ein Leitz Elmarit 1:2.8/28 mm habe ich in meinem Objektivsatz. Ihr Leitz Summaron 2,8/35 ist ganz hervorragend. Wozu noch etwas anderes?str. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.