mjh Posted October 6, 2010 Share #61 Posted October 6, 2010 Advertisement (gone after registration) Wie kommen Sie darauf, dass den M-Usern die DSLR zu klobig seien und sie deshalb mit M photographieren? Ich hatte beides und blieb bei der R hängen, weil mir das Photografieren mit der M keinen Spaß machte - nicht jeder mag die M. Das ist doch kein Widerspruch. Die Aussage bezog sich offenkundig auf (zufriedene) M-User, von denen Du keiner mehr bist. Dass eine M nicht jedermanns Wunschkamera ist, liegt auf der Hand. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 6, 2010 Posted October 6, 2010 Hi mjh, Take a look here Fuiji X100-da kommt Konkurrenz für die X1. I'm sure you'll find what you were looking for!
@bumac Posted October 6, 2010 Share #62 Posted October 6, 2010 zu #57 monsieur nobs Wie kommen Sie darauf, dass den M-Usern die DSLR zu klobig seien und sie deshalb mit M photographieren? Ich hatte beides und blieb bei der R hängen, weil mir das Photografieren mit der M keinen Spaß machte - nicht jeder mag die M. Michael Ich fotografiere M weil mir alle Spiegelreflex zu klobig sind. Das ist nur ein Grund von vielen, sicher nicht der einzige, aber ein sehr wichtiger. Link to post Share on other sites More sharing options...
werner__ Posted January 7, 2011 Share #63 Posted January 7, 2011 weiß schon jemand NEUES bezüglich Preis und Verkaufsstart der Der Fuji X100? Gruß Werner Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted January 7, 2011 Share #64 Posted January 7, 2011 Im Frühjahr zu rund 1000 Euro; daran hat sich nichts geändert. Link to post Share on other sites More sharing options...
Digitom Posted January 16, 2011 Share #65 Posted January 16, 2011 ...Seit Tagen bekomme ich massenweise Mails, daß diese Kamera genau die "LEICA" ist, auf die meine Nicht-Leica-Freunde seit Jahren gewartet haben. Und sie sind da nicht allein, selbst hartnäckig konservative Leica-User sehen das anscheinend so. Ich bin mir aber sicher, Solms wird diesbezüglich kontern, vielleicht sogar mit einer X2 und AF-Wechselobjektiven? Ich hoffe es, dass Solms kontern wird, wobei ich mich schon frage, warum man eigentlich immer nur kontert und damit dem Markt hinterherläuft - was auf der letzten Mundologia in Freiburg schon beim kleinen Leica-Treffen erörtert wurde (Olyleica wird sich erinnern). Problem also bekannt, wird aber nicht gelöst. Das man innovativ sein kann, sieht man bei der S2. Aber man scheint ja in Solm krampfhaft jedes nur irgendwie geartete Konzept, dass die "heilige Kuh" M auch nur ansatzweise umsatzmäßig ankratzen könnte, vermeiden zu wollen (hier wurde ja anfangs schon von "Kannibalisierung der M" gesprochen, da stimme ich voll zu). So eine Vermeidungsstrategie kann aber auch ins Auge gehen. Denn Leica kann allenfalls mit erheblicher Verzögertung kontern, und dann ist wohl schon eine X200 auf dem Markt, und die anderen Hersteller haben auch was ähnliches, um Umsatz abzugreifen von Retrofans. Dann bleibt für Leica mal wieder nur das hinterher fahren..... dabei könnte man mit einem gescheiten Hybridsucher und einer Kamera, die M Optiken verwenden kann, wirklich was stemmen. Aber man W I L L es in Solms wohl einfach nicht. Die X100 gefällt mir schon deshalb nicht, weil sie eigentlich äußerlich wie ein Plagiat daherkommt: von vorne (bis auf den Griffknubbel) ein bisschen alte M und hinten wie eine Digilux 2 bzw. 3. Was soll das? Anfassgefühl auf der Kölner Kina war ziemlich nach Plasten und Elasten. Keine Wechseloptik, alleine der Hybridsucher scheint sehr durchdacht zu sein. Das gefiel mir. Ansonsten: Konzept von Gestern. Ein "Flaggschiff"? Ist doch wohl ein Witz! Link to post Share on other sites More sharing options...
S/W Posted January 16, 2011 Share #66 Posted January 16, 2011 ... aber dafür hat die Fuiji keine Leicaoptiken ... Solange es einen Markt gibt, wird sich immer alles verkaufen lassen und ob die Fuiji wirklich wildern kann und/oder wird, wer weiß das so schon? Das Retro In ist, sieht man ja schon am Mini und Fiat 500, verkauft sich wohl wie geschnitten Brot! Immerhin symbolisieren diese beide Produkte die gute alte Zeit. Die M3 ist hier im Forum auch nicht gerade unterrepräsentiert, obwohl es eine viel praktischere M6 oder gar MP gibt... Grüße Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted January 17, 2011 Share #67 Posted January 17, 2011 Advertisement (gone after registration) X100, oder NEX - alles Knuff. Mädchenkameras mit mickrigen Sensoren und zuviel Tiefenschärfe. Nix für Männerhände. Teilweise mit Schiebern, die man mit dem Fingernagel bewegt. Lächerlich. Natürlich kann man alles immer noch kleiner bauen - aber ich bleibe dabei. Alles was kleiner ist als 'ne X1 oder eine M ist Spielzeug - und keine Kamera. Und die X100 ist geradezu lächerlich klein. Selbst die X1 ist genaugenommen schon zu klein. Wo ist der Sucher? Was will ich mit einem Aufstecksucher? Was will ich mit einem Display als Sucher? Ich will die Kamera an meinem Körper - vorzugsweise am Auge stabilisieren und nicht an langen Armen irgendwo weit vor mir wie eine zu klein geratene Tageszeitung. Link to post Share on other sites More sharing options...
timd. Posted January 17, 2011 Share #68 Posted January 17, 2011 Und die X100 ist geradezu lächerlich klein. Selbst die X1 ist genaugenommen schon zu klein. hab ich was falsch verstanden? ich war bisher davon ausgegangen, dass die x100 dank eingebautem sucher grösser wäre als die x1? -> Fujifilm FinePix X100 vs Leica X1 vs Leica M9 - DigitalRev.com Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted January 17, 2011 Share #69 Posted January 17, 2011 Die nackten Maße sind eventuell irritierend, Bei Fuji wird angegeben: Dimensions 126.5(W) x 74.4(H) x 53.9(D) mm including lens (Technical Specification | FUJIFILM FinePix X100) Das Objektiv bei der X100 ist feststehend wenn ich mich recht erinnere. Dürfte so etwas wie eine Pancake-Konstruktion sein. Leica gibt an: Maße (B x T x H) 124 x 32 x 59,5 mm ...was mit Sicherheit für die eingezogene Optik gilt. Aus ihr fahren noch 2 Elemente heraus. Die X1 erinnert mich in ihren Proportionen an eine Schraubleica. Vom Bauch her alles in Ordnung. Die X100 betrachtete ich mir im Vorbeigehen auf der Photokina. Das reine Gehäuse ist vielleicht am Griffstück annähernd so dick wie die X1. Ist mein visueller Eindruck - abgemessen habe die Gehäuse natürlich nicht. Kann mich also selbstverständlich auch irren. Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted January 17, 2011 Author Share #70 Posted January 17, 2011 Alles was kleiner ist als 'ne X1 oder eine M ist Spielzeug - und keine Kamera. Und die X100 ist geradezu lächerlich klein. Selbst die X1 ist genaugenommen schon zu klein. Wo ist der Sucher? Was will ich mit einem Aufstecksucher? Was will ich mit einem Display als Sucher? Ich will die Kamera an meinem Körper - vorzugsweise am Auge stabilisieren und nicht an langen Armen irgendwo weit vor mir wie eine zu klein geratene Tageszeitung. Solange es Fotografen gibt die mit den Spielzeugen "bessere" Fotos machen als "wir" mit unseren "Werkzeugen" kann man diese Aussage so nicht aufrecht erhalten. - finde ich. Link to post Share on other sites More sharing options...
S/W Posted January 17, 2011 Share #71 Posted January 17, 2011 Solange es Fotografen gibt die mit den Spielzeugen "bessere" Fotos machen als "wir" mit unseren "Werkzeugen" kann man diese Aussage so nicht aufrecht erhalten. - finde ich. ... da hast Du wohl nicht ganz unrecht! Aber so ist nunmal ein Hobby... Link to post Share on other sites More sharing options...
Digitom Posted January 17, 2011 Share #72 Posted January 17, 2011 X100, oder NEX - alles Knuff. Mädchenkameras mit mickrigen Sensoren und zuviel Tiefenschärfe. Nix für Männerhände. Teilweise mit Schiebern, die man mit dem Fingernagel bewegt. Lächerlich. Natürlich kann man alles immer noch kleiner bauen - aber ich bleibe dabei. Alles was kleiner ist als 'ne X1 oder eine M ist Spielzeug - und keine Kamera. Und die X100 ist geradezu lächerlich klein. Selbst die X1 ist genaugenommen schon zu klein. Wo ist der Sucher? Was will ich mit einem Aufstecksucher? Was will ich mit einem Display als Sucher? Ich will die Kamera an meinem Körper - vorzugsweise am Auge stabilisieren und nicht an langen Armen irgendwo weit vor mir wie eine zu klein geratene Tageszeitung. Ich stimme VOLL zu, lediglich der These dass alles, was kleiner als eine X1 ist, Spielzeug ist, kann ich so nicht folgen. Es sind dann eben KOMPAKT-Kameras, mit all den üblichen Kompromissen. Da hat man den Kameras den Sucher nun "erfolgreich" wegentwickelt und man muss ihn dann wieder teuer dazu kaufen. Genau wie bei den Palmtop-Computern: weg mit der Tastatur, und später gab es ansteckbare Tastaturen....Fehler wiederholen sich! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Holy Moly Posted January 17, 2011 Share #73 Posted January 17, 2011 Kleine Kameras mit ausgeklügelten Features sind sehr erfolgreiche Bildermaschinen. Hier aber mal einen Größenvergleich zwischen normalen Fingern und der X100 Fujifilm FinePix X100 pre-orders begin, retro beauty is yours for $1,200 -- Engadget Link to post Share on other sites More sharing options...
monsieur nobs Posted January 17, 2011 Share #74 Posted January 17, 2011 Echte Kerle essen keinen Honig, sie kauen Bienen. Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted January 19, 2011 Share #75 Posted January 19, 2011 Und die X100 ist geradezu lächerlich klein. Die X100 misst 126,5 x 74,4 x 33,7 mm, die X1 124 x 59,5 x 32 mm (jeweils ohne Objektiv). Die X100 ist also in jeder der drei Dimensionen größer als die X1 und dennoch „lächerlich klein“? Link to post Share on other sites More sharing options...
S/W Posted January 19, 2011 Share #76 Posted January 19, 2011 Die X100 misst 126,5 x 74,4 x 33,7 mm, die X1 124 x 59,5 x 32 mm (jeweils ohne Objektiv). Die X100 ist also in jeder der drei Dimensionen größer als die X1 und dennoch „lächerlich klein“? Es ist halt alles relativ Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted January 19, 2011 Share #77 Posted January 19, 2011 Relativ gesehen liegt die X100 der M9 größenmäßig (etwas) näher als der X1. Link to post Share on other sites More sharing options...
Digitom Posted January 19, 2011 Share #78 Posted January 19, 2011 Vielleicht ist das auch nicht ganz so unbeabsichtigt, denn alleine schon von den optischen Proportionen ist die M sehr - sagen wir mal - lecker... Link to post Share on other sites More sharing options...
altaussee Posted January 19, 2011 Share #79 Posted January 19, 2011 ...oder es liegt daran, dass die japaneserin einen sucher und ein um eine blende lichtstärkeres objektiv bekommt.... wenn´s wahr ist.... ob sie besser ist, wird man sehen, aber grösser wird sie- vermutlich allein schon deshalb- ziemlich sicher.... l.g. aus wien... Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted January 20, 2011 Share #80 Posted January 20, 2011 Die X100 misst 126,5 x 74,4 x 33,7 mm, die X1 124 x 59,5 x 32 mm (jeweils ohne Objektiv). Die X100 ist also in jeder der drei Dimensionen größer als die X1 und dennoch „lächerlich klein“? Wie ist die Form in der Draufsicht? Wie kommt die X100 zu ihrem Maß in der Tiefe (ohne Objektiv)? Doch wohl durch ihren Fingerwulst. Der Rest des Gehäuses ist deutlich weniger tief und erscheint mir im Vergleich zur X1 schlecht proportioniert. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.