macos Posted July 29, 2010 Share #21 Posted July 29, 2010 Advertisement (gone after registration) Die SL2 kommt mir auch "direkter" vor als die RE, eine gefühlte schnellere Auslösung ist aber m.E. primär eine Täuschung. Einmal hat die RE im Auslöseweg den Belichtungsschalter, dann den Meßwertspeicher und dann erst den Auslösepunkt. Das fühlt sich etwas indifferent an. Weiterhin macht der Spiegel dieses Surrgeräusch, was wohl von der erwähnten Schleifensteuerung kommt (die SL2 hat m.W. aber auch eine). Ich nehme an, die R6 klingt ähnlich. Die R8 ist wieder etwas anders. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted July 29, 2010 Posted July 29, 2010 Hi macos, Take a look here Auslöseverzögerung. I'm sure you'll find what you were looking for!
ferdinand Posted July 29, 2010 Share #22 Posted July 29, 2010 Es ist mit bekannt das es eine solche Getriebeartart gibt. Doch was ist es eigentlich genau und wie funktioniert dieses Getriebe. Das Internet gibt hierzu reichlich wenig her. Vielfach wird diese Getriebeart erwähnt, jedoch nicht erklärt. Gruß Thomas ..... guckst Du hier Verwackelt und verzittert Link to post Share on other sites More sharing options...
flodur99 Posted July 29, 2010 Share #23 Posted July 29, 2010 Danke Ferdinand, ein klasse Beitrag zum "Kurbelschleifengetriebe". MfG Rudolf Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest maddoc2003jp Posted July 30, 2010 Share #24 Posted July 30, 2010 Ich habe in diesem Beitrag etwas gefunden zum Thema "Kurbelschleifengetriebe": http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/analog-forum/129705-r4-ausl-severz-gerung.html#post1367515 Grüsse, Gabor Link to post Share on other sites More sharing options...
Simlinger Posted July 30, 2010 Share #25 Posted July 30, 2010 Hi,gab es da nicht das Problem der Flecken auf dem Film, ähnlich der heutigen Sensoren?? oder lag da der Dreck weit außerhalb der Abbildungsebene??? Gruß Horst Im Prinzip war es schon möglich, dass man den Dreck am Spiegel sieht. Der Spiegel liegt wie ein beweglicher Spiegel schräg i Spiegelkasten und ist an der Oberkante nur wenige mm von der Filmebene entfernt. Wenn da grober Dreck sitzt, kann es schon sein, dass man auf dem Film was sieht....aber sicher nicht so genau umrissen, wie Dreck am Sensor einer Digicam. Link to post Share on other sites More sharing options...
flodur99 Posted August 1, 2010 Share #26 Posted August 1, 2010 Die Diskussion brachte eine ganze Reihe subjektiver Beobachtungen bis auf eine nicht ganz glaubwürdige (ca. 44 ms) Zahl. Hat denn keiner von den Forenten einen Zugang zu objektiven Zahlen ? Es müsste doch auch alle M-Besitzer erfreuen, wenn sie feststellen können, daß ihre M deutlich weniger Auslöseverzögerung als eine R hat. Eine Auslöseverzögerung von Null ms kann es schon aus physikalischen Gründen nicht geben. MfG Rudolf Link to post Share on other sites More sharing options...
reinnet Posted August 1, 2010 Share #27 Posted August 1, 2010 Advertisement (gone after registration) Zwar bewegen wir uns auf analogem Feld. Aber im digitalen Bereich haben doch die hin und wieder gescholtenen "evil"-Kameras zumindest diese Problem gelöst. Es bewegt sich eben kein Spiegel mehr. Daß andere auslöseverzögernde Faktoren nach wie vor zu eliminieren sind, weiß ich. Dennoch ein, vielleicht der, (digital) gangbarer Weg?! Link to post Share on other sites More sharing options...
LYCAN Posted August 1, 2010 Share #28 Posted August 1, 2010 Sicher gehört die Zukunft den EVIL-Kameras, die irgendwann das Spiegelreflexsystem gänzlich verdrängen werden - vielleicht dauert das nicht einmal zu lange. Link to post Share on other sites More sharing options...
ebarwick Posted August 1, 2010 Share #29 Posted August 1, 2010 Sicher gehört die Zukunft den EVIL-Kameras, die irgendwann das Spiegelreflexsystem gänzlich verdrängen werden - vielleicht dauert das nicht einmal zu lange. Sicher? Heute morgen war ich digital unterwegs und wollte einem Bekannten ein gerade geschossenes Foto zeigen. Auf dem Monitor war trotz bedecktem Himmel so gut wie nichts zu erkennen. Im Spiegelreflexsucher war das Bild vorher strahlend hell... Grüße Erhard Link to post Share on other sites More sharing options...
XOONS Posted August 1, 2010 Share #30 Posted August 1, 2010 ... Auf dem Monitor war trotz bedecktem Himmel so gut wie nichts zu erkennen. Im Spiegelreflexsucher war das Bild vorher strahlend hell... Nicht der Monitor zeichnet eine EVIL-Kamera aus, sondern der elektronische Sucher (EV = Electronic Viewfinder). Und der kann in vielen Situationen gegen einen herkömmlichen SLR-Sucher punkten. Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted August 1, 2010 Share #31 Posted August 1, 2010 Nicht der Monitor zeichnet eine EVIL-Kamera aus, sondern der elektronische Sucher (EV = Electronic Viewfinder). Und der kann in vielen Situationen gegen einen herkömmlichen SLR-Sucher punkten. Sage mir eine einzige Situation Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted August 1, 2010 Share #32 Posted August 1, 2010 Sage mir eine einzige Situation Wenn der Sucher abnehmbar ist und Du einen Standort wählen möchtest, welcher den Einblick in den Sucher verunmöglicht. Wenn Du im Halbdunkel fotografieren möchtest. Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted August 1, 2010 Share #33 Posted August 1, 2010 Wenn der Sucher abnehmbar ist und Du einen Standort wählen möchtest, welcher den Einblick in den Sucher verunmöglicht. Wenn Du im Halbdunkel fotografieren möchtest. zu 1) Brauche ich jeden Tag zu 2) gerade in dieser Situation taugen die elektrischen Sucher garnix Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted August 1, 2010 Share #34 Posted August 1, 2010 zu 1) Brauche ich jeden Tag Dann fotografierst Du in diesen Situationen blind? Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted August 1, 2010 Share #35 Posted August 1, 2010 Dann fotografierst Du in diesen Situationen blind? .... das kann man doch deutlich an all meinen Bildern sehen Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted August 1, 2010 Share #36 Posted August 1, 2010 .... übrigens, könnte ich dies -wenn ich das wollte- mit meinen Canonen allemal .... mit den Nikonen ginge es auch ..... und alles ohne Kabelgedöns Link to post Share on other sites More sharing options...
Thomas Böder Posted August 2, 2010 Share #37 Posted August 2, 2010 Kann mir nicht mal jemand eine SL2 oder R3 schicken? Dann mache ich eine 420fps Aufnahme und dann sehen wir, wie fluffig die Sache abläuft. Von all meinen SLRs hat die OM-2n den sanftesten Verschlussablauf. Grüße, Thomas. Link to post Share on other sites More sharing options...
thowi Posted August 2, 2010 Share #38 Posted August 2, 2010 Hallo Ferdl und Gabor, vielen Dank für Eure Mühe! Gruß Thomas Link to post Share on other sites More sharing options...
ebarwick Posted August 2, 2010 Share #39 Posted August 2, 2010 Nicht der Monitor zeichnet eine EVIL-Kamera aus, sondern der elektronische Sucher ... Wo ist z. B. an der Pen oder der Sony Nex der elektronische Sucher? Bei den meisten Modellen muss man den Aufstecksucher noch dazukaufen, sonst steht man an einem hellen Tag im Dunkeln. Sorry, aber gegenwärtig ist das Konzept für mich noch Spielerei, keine Alternative. Grüße Erhard Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted August 3, 2010 Share #40 Posted August 3, 2010 Wo ist z. B. an der Pen oder der Sony Nex der elektronische Sucher? Bei den meisten Modellen muss man den Aufstecksucher noch dazukaufen, sonst steht man an einem hellen Tag im Dunkeln. Sorry, aber gegenwärtig ist das Konzept für mich noch Spielerei, keine Alternative. Grüße Erhard EVIL = Electronic Viewer Interchangeable Lens. Kein elektronischer Sucher => nicht EVIL. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.