ALUX Posted July 23, 2010 Share #21 Posted July 23, 2010 Advertisement (gone after registration) ...aber wäre eine solche Einrichtung, universell einsetzbar gestaltet nicht eine Möglichkeit, die"alten" Rechnungen (!), die nun weiß Gott nicht gerade zu den schlechtesten in der Photowelt gehörten, abermals zu Geld zu machen? ... Das wäre sicherlich eine Möglichkeit abermals Geld zu machen, aber nicht die beste! Die bessere Möglichkeit "Geld zu machen" besteht darin, statt eines Visoflex 4 mehrere neue Objektive plus ein zusätzliches Gehäuse an den Kunden zu bringen! Leica braucht für die Zukunft ohnehin ein neues Kamerakonzept das Verbesserungs- und somit Wachstumsmöglichkeiten bietet. Das M-Konzept ist diesbezüglich weitestgehend ausgereizt. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted July 23, 2010 Posted July 23, 2010 Hi ALUX, Take a look here Adäquate R-Lösung: Visoflex 4? . I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest Digiuser Posted July 23, 2010 Share #22 Posted July 23, 2010 Das wäre sicherlich eine Möglichkeit abermals Geld zu machen, aber nicht die beste! Die bessere Möglichkeit "Geld zu machen" besteht darin, statt eines Visoflex 4 mehrere neue Objektive plus ein zusätzliches Gehäuse an den Kunden zu bringen! Leica braucht für die Zukunft ohnehin ein neues Kamerakonzept das Verbesserungs- und somit Wachstumsmöglichkeiten bietet. Das M-Konzept ist diesbezüglich weitestgehend ausgereizt. Eben, und deshalb freue ich mich auch schon auf eine M10 oder wie auch immer der Nachfolger der M9 oder gar die Kombination aus Nachfolger und adäquater Lösung aussieht. Wäre es die Kombination, erledigt sich das Thema Visoflex von ganz alleine und eine Palette feinster Macro- und Telelösungen stünden - zwar gebraucht - zur Verfügung. Mal sehen was man sich da einfallen lässt. Link to post Share on other sites More sharing options...
wpo Posted July 23, 2010 Share #23 Posted July 23, 2010 Das wäre sicherlich eine Möglichkeit abermals Geld zu machen, aber nicht die beste! Die bessere Möglichkeit "Geld zu machen" besteht darin, statt eines Visoflex 4 mehrere neue Objektive plus ein zusätzliches Gehäuse an den Kunden zu bringen! Leica braucht für die Zukunft ohnehin ein neues Kamerakonzept das Verbesserungs- und somit Wachstumsmöglichkeiten bietet. Das M-Konzept ist diesbezüglich weitestgehend ausgereizt. Naja, eben deshalb. Ich schrieb ja schon mal vor geraumer Zeit, daß mir eine unverselle Konstruktion, fast so etwas wie ein Baukasten ähnlich der SINAR M, nur eben auf dem KB-Format basierend, sehr gut gefallen würde. Eine wie auch immer geartete LEICA Mdigital mit einer wahlweise ansetzbaren Spiegelreflexeinrichtung und/oder einem entsprechenden, verstellbaren Balgengerät ginge eben sehr auf meine Wünsche und Anwendungen ein und würde außerdem der Sonderstellung der LEICA einigermaßen gerecht. Aber ich weiß: Träume zu haben ist das Vorrecht der Jugend .... Grüße am Abend Wolfgang Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Rucksackberliner Posted July 23, 2010 Share #24 Posted July 23, 2010 gestern entdeckt ... Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/126774-ad%C3%A4quate-r-l%C3%B6sung-visoflex-4/?do=findComment&comment=1386233'>More sharing options...
Olybold Posted July 23, 2010 Share #25 Posted July 23, 2010 So eine Art Spiegelkasten-(Visoflex-)Lösung u.a. für einen besseren Autofokus bei Evil-Kameras hat kürzlich Olympus für das µFT-System zum Patent angemeldet: Olympus and Panasonic rumors So ganz haben gute Gedanken doch noch keinen Rost angesetzt. Gruß O.-Ly. B. Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted July 23, 2010 Share #26 Posted July 23, 2010 Die einen greifen Lösungen auf zur Weiterentwicklung und zur technischen Perfektion und andere lassen sie im Schaukasten liegen Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted July 23, 2010 Share #27 Posted July 23, 2010 Advertisement (gone after registration) ...obwohl ich es irgendwie blödsinnig finde, da könnten sie ja gleich eine mFT mit Spiegelkasten und Phasendedektion-AF bauen Link to post Share on other sites More sharing options...
ALUX Posted July 24, 2010 Share #28 Posted July 24, 2010 ...obwohl ich es irgendwie blödsinnig finde, da könnten sie ja gleich eine mFT mit Spiegelkasten und Phasendedektion-AF bauen Gibts doch und nennt sich FT Link to post Share on other sites More sharing options...
Dao De Leitz Posted July 24, 2010 Share #29 Posted July 24, 2010 In einem Forumsbeitrag an anderer Stelle wurde ein kleiner Phasendedektion-AF angedacht. (Habe den Beitrag nicht mehr wiedergefunden. ) Eine platzsparende Variante für eine kleine kompakte Kamera mit Phasendedektion-AF kann ja auch einen AF-feldgroßen Spiegel (1/3-1/4 Bildformat tiefe) beinhalten, der ähnlich dem TTL-Belichtungsmesser (z.Bsp. CL) in den zentralen Strahlengang geschwenkt wird. Bei einem teildurchlässigen Spiegel wäre auch noch Live-View möglich. (Der Helligkeitsabfall im Live-View kann dann sicherlich auch herausgerechnet werden, als korrigiert werden.) Eine solche Kamera mit Phasendedektion-AF währe kleiner, aber wahrscheinlich nicht unbedingt kostengünstiger. Also eine kleine S2 Variante - die digitale CL2 ?? Link to post Share on other sites More sharing options...
Olybold Posted July 24, 2010 Share #30 Posted July 24, 2010 Gibts doch und nennt sich FT Mit so einem FT-Spiegelkasten könnte man aber mit einer µFT-Kamera auch FT-Objektive AF-mäßig voll ausnutzen. Gruß Olybold Link to post Share on other sites More sharing options...
Wiggi Posted July 25, 2010 Share #31 Posted July 25, 2010 Die Visoflex-Lösung wird von Leica kategorisch ausgeschlossen. Die einzige "adäquate R-Lösung", die ich mir vorstellen kann ist die Leica X-R. Hier sind alle technische Möglichkeiten gegeben. Die Entwicklung gestaltet sich einfach. Auch ist die Entwicklung in Richtung EVIL usw offen. Link to post Share on other sites More sharing options...
wpo Posted July 25, 2010 Share #32 Posted July 25, 2010 Die Visoflex-Lösung wird von Leica kategorisch ausgeschlossen. Die einzige "adäquate R-Lösung", die ich mir vorstellen kann ist die Leica X-R. Hier sind alle technische Möglichkeiten gegeben. Die Entwicklung gestaltet sich einfach. Auch ist die Entwicklung in Richtung EVIL usw offen. Erstens fände ich einen Visoflex 4 mit entsprechendem Optiksatz eine für mich wünschens- und kaufenswerte Lösung, zweitens schrob ich bereits oben, daß ich so eine Entwicklung zumindest für sehr unwahrscheinlich halte und drittens: Muß ich in dieser Runde erläutern, was ich von "kategorischen" Verlautbarungen aus der PR- oder Entwicklungs- oder gar Chefetage (Halt, in Solms gibt es ja nur die "Belle Etage" und vielleicht noch "Sous Terrain"?) Firma LEICA halte? Mir ist da eine offizielle Aussage aus den Gemächern der Firmenführung vor zwei Jahren auf der Photokina noch gut im Gedächtnis:rolleyes: ... und was eine Leica X-R anbetrifft: Wenn sie sich in Form, Größe und Ausführung an der aktuellen Variante orientiert, halte ich das für eine echte Lachnummer. Ich stelle mir gerade mal vor, wie man ein Apo-Elmarit 2,8/280 oder auch ein 2/180 mit einem solchen Ding - womöglich auch noch ohne vernünftigen Sucher, also so mit ausgestreckten Armen:D) - versehen, handhabt. An die Modulobjektive wollen wir mal besser garnicht erst denken:D:D Ich wünsche allgemein einen schönen Ausklang des Wochenendes. Wolfgang Link to post Share on other sites More sharing options...
Wiggi Posted July 25, 2010 Share #33 Posted July 25, 2010 Wolfgang, ich gebe Dir recht. Die einzige sinnvolle technische und wirtschaftliche Lösung wäre die Leica R9D gewesen. Aber als man die Kalkulation der R10 als Schrumpf-S2 gesehen hat, hat man vor Schreck das ganze R-System verramscht. An die Möglichkeit der R9D hat niemand gedacht. Jetzt fürchte ich, bleibt von Leica nur noch die X-R. Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted July 25, 2010 Share #34 Posted July 25, 2010 An die Möglichkeit der R9D hat niemand gedacht. Jetzt fürchte ich, bleibt von Leica nur noch die X-R. Schaun mer mal Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted July 25, 2010 Share #35 Posted July 25, 2010 Wolfgang, ich gebe Dir recht. Die einzige sinnvolle technische und wirtschaftliche Lösung wäre die Leica R9D gewesen. Aber als man die Kalkulation der R10 als Schrumpf-S2 gesehen hat, hat man vor Schreck das ganze R-System verramscht. An die Möglichkeit der R9D hat niemand gedacht. Jetzt fürchte ich, bleibt von Leica nur noch die X-R. Hi, dass ist ja das Dilemma, vor allem hatte man ja die Vorlage namens DMR......... Dies nicht zu einer R9d zu vereinen, sondern Kalkulatorisch mit den 3 Großen mithalten zu wollen war von vorne herein nie zu gewinnen. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted July 25, 2010 Share #36 Posted July 25, 2010 ich versuche mal, nix mehr zur 'adäquaten Lösung' zu schreiben und zwar so lange, bis sie konkret (oder auch nicht) auf dem Tisch liegt. Hoffentlich schaffe ich das Link to post Share on other sites More sharing options...
Wiggi Posted July 25, 2010 Share #37 Posted July 25, 2010 dass ist ja das Dilemma, vor allem hatte man ja die Vorlage namens DMR......... Jetzt hat man sogar die technischen Komponenten der M9. D.h. die R9D wäre eine Vollformatkamera. Link to post Share on other sites More sharing options...
MAX Posted July 25, 2010 Share #38 Posted July 25, 2010 Jetzt hat man sogar die technischen Komponenten der M9. D.h. die R9D wäre eine Vollformatkamera. Link to post Share on other sites More sharing options...
Wiggi Posted July 27, 2010 Share #39 Posted July 27, 2010 Die Leica X-R dürfte auf jeden Fall eine bessere Bildqualität bieten, als alle FT- oder mFT-Lösungen, die existieren oder noch auf den Markt kommen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.