svenwo Posted March 31, 2010 Share #1 Posted March 31, 2010 Advertisement (gone after registration) Hallo Leute, ich bin am überlegen ob ich meine C-Lux 3 verkaufen soll, und mir dafür eine D-Lux 4 zulegen soll. Meine Frage ist, rentiert es sich noch die D-Lux 4 zu kaufen? oder wird es in absehbarer Zeit da was neues geben? thx... Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted March 31, 2010 Posted March 31, 2010 Hi svenwo, Take a look here D-Lux 4. I'm sure you'll find what you were looking for!
vbehrens Posted March 31, 2010 Share #2 Posted March 31, 2010 Die D-Lux 4 ist un bleibt eine gute Kamera, warten kann man immer.... Gruß Volker Link to post Share on other sites More sharing options...
altaussee Posted March 31, 2010 Share #3 Posted March 31, 2010 ...hab die d-lux 4 von anfang an, super knipse.... ist aber nur eine knipse, mehr wird sie nie.... af immer wieder nicht ganz exakt (bei normalen 10x15 egal, bei 100 od. 200% aber doch deutlich zu sehen), bei viel licht super, bei weniger licht ´grenzwertig, und natürlich kein tiefenschärfenspiel, da ist immer fast alles gleich scharf.... wie schon gesagt, luxusknipse, aber keine offenbarung. gute 2.-3. kamera aber keine erstkamera.... m.f.g. aus wien.... Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted March 31, 2010 Share #4 Posted March 31, 2010 ...hab die d-lux 4 von anfang an, super knipse.... ist aber nur eine knipse, mehr wird sie nie.... af immer wieder nicht ganz exakt (bei normalen 10x15 egal, bei 100 od. 200% aber doch deutlich zu sehen), bei viel licht super, bei weniger licht ´grenzwertig, und natürlich kein tiefenschärfenspiel, da ist immer fast alles gleich scharf.... wie schon gesagt, luxusknipse, aber keine offenbarung. gute 2.-3. kamera aber keine erstkamera.... m.f.g. aus wien.... ..... Dein TELEX-Stil ist schon phänomenal, begeistert mich immer wieder Link to post Share on other sites More sharing options...
svenwo Posted April 1, 2010 Author Share #5 Posted April 1, 2010 wie sieht es eigentliich aus mit der Geschwindigkeit der D-Lux? eignet sie sich für bewegte Objekte? wie zb. Kinder beim spielen fotografieren usw.???? und einen schnellen Autofokus? Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted April 1, 2010 Share #6 Posted April 1, 2010 Kontrast AF ist bei schneller Bewegung immer ein Problem, egal welche Kamera. Die D-Lux 4 ist ansonsten eine sehr gute Digi-Kompakte, die in Sachen Bildqualität hervorragende Ergebnisse liefert. Freistellen bei offener Blende ist allerdings schwierig aufgrund des kleinen Sensor-Formats. Link to post Share on other sites More sharing options...
sjöbjörn Posted April 1, 2010 Share #7 Posted April 1, 2010 Advertisement (gone after registration) wie sieht es eigentliich aus mit der Geschwindigkeit der D-Lux? eignet sie sich für bewegte Objekte? wie zb. Kinder beim spielen fotografieren usw.???? und einen schnellen Autofokus? Selbst habe ich nur die LX3 (Schwestermodell, oder sollte ich sagen "Mutter" ). Bei gutem Licht ist der AF fuer mich ausreichend schnell (z.B. Kinder fotografieren), bei wenig Licht oft ein wenig langsam. Trotzdem, eine Kamera, die mir Spass macht (die D-Lux sicher noch mehr!) Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ingobohn Posted April 2, 2010 Share #8 Posted April 2, 2010 (die D-Lux sicher noch mehr!) warum? Link to post Share on other sites More sharing options...
PeterL Posted April 2, 2010 Share #9 Posted April 2, 2010 warum? Na, doch wohl weil Leica draufsteht Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted April 2, 2010 Share #10 Posted April 2, 2010 Eben. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ingobohn Posted April 3, 2010 Share #11 Posted April 3, 2010 Penisverlängerungen kann ich leider als sachliche Argumente nicht anerkennen Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted April 3, 2010 Share #12 Posted April 3, 2010 Das würde nun ich nicht als Penisverlängerung sehen, es sei denn du hängst dir noch, am besten etwas vergrößert, das Preisschild um den Hals. Ein Ipod ist auch nicht besser als ein Mp3player von Creative, Phillipps oder Konsorten, sieht aber besser aus. Wenn es nur um die "nackte" Technik geht, dann ist die Lumix LX-3 die vernünftigere Wahl, weil billiger. Als deutlich schöner empfinde ich die D-Lux 4 und dieser Look hat eben auch seinen Preis. Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted April 3, 2010 Share #13 Posted April 3, 2010 Als deutlich schöner empfinde ich die D-Lux 4 und dieser Look hat eben auch seinen Preis. ... nicht nur der 'Look', sondern vor allem der hervorragende Service dahinter und noch ein kleines Stück Software Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest hpsa Posted April 3, 2010 Share #14 Posted April 3, 2010 die d-lux 4 hat in etwa den charme einer gefälschten rolex. als schwanzverlängerung ist sie aber nicht geeignet, da: -von menschen die sich mit kameras auskennen eher ein schmunzeln/mitleid zu erwarten ist. -menschen die sich nicht auskennen, nicht auf die marke achten. gruss Link to post Share on other sites More sharing options...
sjöbjörn Posted April 3, 2010 Share #15 Posted April 3, 2010 Penisverlängerungen kann ich leider als sachliche Argumente nicht anerkennen Nun, ich dachte eher an das Gefuehl, eine Leica in der Hand zu halten (und da bin ich mir völlig bewusst, dass es keine "echte" Leica ist). Ist also rein emotional (wäre zumindest bei mir so), und hat mit sachlichen Argumenten nicht viel zu tun. Allerdings: fuer das eigene Gefuehl, nicht um bei anderen anzugeben (Penisverlängerung). Und: wie gesagt, bei mir ist es die Panasonic Variante geworden, die ich äusserlich nicht so schön finde (auch das spielt bei mir eine Rolle), die aber fuer mich auch die etwas bessere Ergonomie hat (und auch das spielt bei mir eine Rolle). Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted April 3, 2010 Share #16 Posted April 3, 2010 die d-lux 4 hat in etwa den charme einer gefälschten rolex.als schwanzverlängerung ist sie aber nicht geeignet, da: -von menschen die sich mit kameras auskennen eher ein schmunzeln/mitleid zu erwarten ist. -menschen die sich nicht auskennen, nicht auf die marke achten. gruss Für Mitleid und/oder Schmunzeln ist keine Kamera nötig. Forumsbeiträge tun's auch. Link to post Share on other sites More sharing options...
PeterL Posted April 3, 2010 Share #17 Posted April 3, 2010 sondern vor allem der hervorragende Service dahinter Der gute Service ist bei funktionierenden Kameras gar nicht mehr sichtbar, weil er schon ins Produkt eingegangen ist:) Link to post Share on other sites More sharing options...
Digitom Posted April 3, 2010 Share #18 Posted April 3, 2010 Nun, ich dachte eher an das Gefuehl, eine Leica in der Hand zu halten (und da bin ich mir völlig bewusst, dass es keine "echte" Leica ist). ... Das mit der "echten Leica" sehe ich nicht so eng: was ist in der arbeitsteiligen, globalen Welt schon echt...nur wenn jede Schraube in Solms geschmiedet würde? Panasonic hat nun mal verdammt gute Elektronik zu bieten, warum nicht profitieren? Ich denke, Leica wählt die Panasonic-"Vorlagen" gut aus (nicht umsonst hat die Solmser Schmiede seit Jahr und Tag keine Bridge mehr im Angebot!). Wenn der Leica-Punkt drauf ist, dann ist es für mich eine Leica. Punkt. (rot;)) Allerdings: fuer das eigene Gefuehl, nicht um bei anderen anzugeben... Das eigene Gefühl sollte unbedingt auch maßgebend sein. Was die anderen denken ist mir gänzlich schnurz. Ich glaube auch nicht, dass man heute noch mit einer Leica ehrfurchsvolle Anerkennung erhält. Leica-Poser und jene andere Marken sind mir trotzdem schon begegnet, und deren lange Objektive erinnerten schon an die genannte "Verlängerung" - bildlich. Naja, wer´s mag... Wie ferdinand aber schrieb, ist für mich auch der Service maßgebend (wenn man ihn mal braucht). Wobei ich den von P. nicht einschätzen kann, aber ich den von Leica kenne. Link to post Share on other sites More sharing options...
victorfoxi Posted April 4, 2010 Share #19 Posted April 4, 2010 Grundsätzlich eignet sich eine D-Lux 4 beispielsweise besser zur Makrofotografie als eine X1, oder sogar eine M8. Die D-Lux 4 stellt bei nahezu einem Millimeter Abstand scharf, ich kenne kaum eine andere Kamera die das kann. Natürlich werde ich für das Posting Prügel beziehen, aber es ist eben meine Erfahrung. Das Geschreibsel von irgendwelchen Verlängerungen kann man ganz einfach entkräften: Man gebe D-Lux 4 bei Amazon oder Ebay ein und wundere sich. Selbst 2 Jahre alte Kameras gehen noch für fast 500 € über den Tisch, damit ist dann wohl in Zeiten des "digitalen Preisverfalles" viel gesagt?! Außerdem finde ich das Thema "Verlängerungen" für ein Leica Forum schlicht unangemessen, das ist die höfliche Umschreibung! Gruß aus dem Sauerland Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ingobohn Posted April 4, 2010 Share #20 Posted April 4, 2010 Die D-Lux 4 stellt bei nahezu einem Millimeter Abstand scharf, ich kenne kaum eine andere Kamera die das kann. LX3 Außerdem finde ich das Thema "Verlängerungen" für ein Leica Forum schlicht unangemessen, das ist die höfliche Umschreibung! Weiter oben wurde behauptet (ohne es sachlich zu begründen!), daß die D-Lux 4 "besser" sei als die LX3, darauf bezog sich das. Im folgenden haben ja dann einige Forenten tatsächlich ihr "Bauchgefühl" geschildert, weswegen sie die D-Lux 4 der LX3 trotz gleicher Technik bevorzugen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.