PeterL Posted February 28, 2010 Share #21 Posted February 28, 2010 Advertisement (gone after registration) Wirklich bedeutende Aufnahmen, ich wünschte ich hätte da nur ein halbes Dutzend oder oder nur 2.... Oder eine:) Aber da sind wir nicht die einzigen im Forum;) Alte Familienbilder sind natürlich für einen selbst wichtig -> am besten als Barytabzüge in SW. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted February 28, 2010 Posted February 28, 2010 Hi PeterL, Take a look here Wie sichert Ihr Eure Photos . I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest Digiuser Posted February 28, 2010 Share #22 Posted February 28, 2010 Welch grundlegendes Statement. Glaubst du das eigentlich selbst? Ich befürchte ja...... Link to post Share on other sites More sharing options...
jofe Posted February 28, 2010 Share #23 Posted February 28, 2010 Jedes meiner Bilder befindet sich auf externer Festplatte, DVD-RAM und CD-R. Seit meiner ersten DigiCam 1997 gab es erst einen Datenverlust durch Dummheit: Löschen der Daten der internen Platte, ohne sie andersweitig gesichert zu haben. Link to post Share on other sites More sharing options...
altaussee Posted March 1, 2010 Share #24 Posted March 1, 2010 3 externe festplatten, auf a arbeite ich, ich sichere sie auf b, 1-3 wochen später auf c, dann wird b gelöscht.... so kann nichts passieren... (denk ich). m.f.g. aus wien ach ja, warum jemand auf den teuren medien dvd - ram bzw. sd karten!!!!!! speichert, kann ich nicht nachvollziehen.... da nicht sicherer.... Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted March 1, 2010 Share #25 Posted March 1, 2010 Bilder, die mir wichtig sind, werden in Bücher gegossen oder ausbelichtet und landen an der Wand. Auf meinem iMac werden die Fotos auf einer externen Platte gespeichert und mit Timemaschine gesichert. Zusätzlich wird auf eine weitere externe Platte ab und zu die "Fotoplatte" gespiegelt. Wenn letztere voll ist, wird sie ausgemustert und durch eine neue ersetzt. Link to post Share on other sites More sharing options...
alex68 Posted March 1, 2010 Share #26 Posted March 1, 2010 Hi, die Sicherung erfolgt bei mir auf einem Netzwerkraid wie folgt: - Spiegelung der lokalen Bilder auf dem Netzwerkshare (1:1 Kopie) - tägliche incrementelle Sicherung des gesamten PC´s Das ist ein Acer Home Server für 400 EUR. der macht das automatisch. Zusätzlich zu dieser täglichen Sicherung erfolgt ca. einmal im Quartal eine manuelle Sicherung auf eine externe Festplatte, die feuer-und wasser- und virensicher weggesperrt wird. Die Kosten und der Aufwand hält sich also in Grenzen, und im Gegensatz zu Negativstreifen kann ich an zwei Orten die Bilder vorhalten. Gruss Alex Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest gugnie Posted March 1, 2010 Share #27 Posted March 1, 2010 Advertisement (gone after registration) Wenn ich, als älterer Fotograf das so lese, meine ich, dass die Archivierung und die Notwendigkeit des Bestands aller unserer Fotos ein wenig überschätzt wird. Wenn man mal nüchtern daran geht zu überlegen oder sich zu erinnern, wie oft man die vielen Fotos (ich lese hier gelegentlich Terra-Byte???? und dies mal 3 auf getrennten Computern und zentralen prof. Speichern) durchgesehen hat, brauchte, gern gefunden hätte oder unbedingt haben musste........ Natürlich sollte man m.E. seine "Lieblingsfotos" und noch die, die man unbedingt haben muss, z.B. Familienbilder die oft ein wenig verächtlich gemacht werden und m.E. total unterbewertet sind, sicher, so sicher wie möglich aufbewahren und möglichst so, dass man sie auch sofort ansehen kann (und nicht erst, wenn die Daten-Leitung wieder steht, das Laptop aus dem Service wieder zuhause ist.) Aber ich befürchte, nein das nicht, aber ich nehme an, dass 90% aller Foto-Dateien der jüngeren Foto-Jünger nie mehr das Licht der Welt erblicken.... wer interessiert sich schon noch für den 3oo. Sonnenuntergang, den schönen Baum auf Ceylon, den Schatten der gefundenen Muschel auf Sylt...... usw. wahrscheinlich doch nur wir selbst!? Und damit wäre der Aufwand der Speicherung ja auch durchaus gerechtfertigt. :-)))) Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted March 1, 2010 Share #28 Posted March 1, 2010 Wenn ich, als älterer Fotograf das so lese, meine ich, dass die Archivierung und die Notwendigkeit des Bestands aller unserer Fotos ein wenig überschätzt wird..... :-)))) sehe ich auch so. Link to post Share on other sites More sharing options...
alex68 Posted March 1, 2010 Share #29 Posted March 1, 2010 Wenn ich, als älterer Fotograf das so lese, meine ich, dass die Archivierung und die Notwendigkeit des Bestands aller unserer Fotos ein wenig überschätzt wird.Wenn man mal nüchtern daran geht zu überlegen oder sich zu erinnern, wie oft man die vielen Fotos (ich lese hier gelegentlich Terra-Byte???? und dies mal 3 auf getrennten Computern und zentralen prof. Speichern) durchgesehen hat, brauchte, gern gefunden hätte oder unbedingt haben musste........ Natürlich sollte man m.E. seine "Lieblingsfotos" und noch die, die man unbedingt haben muss, z.B. Familienbilder die oft ein wenig verächtlich gemacht werden und m.E. total unterbewertet sind, sicher, so sicher wie möglich aufbewahren und möglichst so, dass man sie auch sofort ansehen kann (und nicht erst, wenn die Daten-Leitung wieder steht, das Laptop aus dem Service wieder zuhause ist.) Aber ich befürchte, nein das nicht, aber ich nehme an, dass 90% aller Foto-Dateien der jüngeren Foto-Jünger nie mehr das Licht der Welt erblicken.... wer interessiert sich schon noch für den 3oo. Sonnenuntergang, den schönen Baum auf Ceylon, den Schatten der gefundenen Muschel auf Sylt...... usw. wahrscheinlich doch nur wir selbst!? Und damit wäre der Aufwand der Speicherung ja auch durchaus gerechtfertigt. :-)))) Auch in analogen Welten hat es sich angeboten, unwichtige oder nicht brauchbare Fotos auszusortieren. Und auch analog hat wahrscheinlich nur 1% aller gemachten Bilder einen Zweitabzug erlebt. Digital ist das nicht anders. Nur, leider, ist ein Negativ halbwegs einfacher archivsicher zu lagern. Das digitale Negativ ist leider durch viele Faktoren vernichtbar, und vom Benutzer geht hierbei eine nicht unwesentliche Gefahr aus. Wenn man aber digital ein gleich gutes Niveau bei der Sicherung der "Negative" erreichen will, bedingt es einen deutlich höheren Aufwand, und vorallem fortlaufendes Invest. Aus diesem Grunde kann ich mir ein Schmunzeln nicht vermeiden, wenn ich hier und da lese, digital sei einfach und preiswert. Leider erliegen aber viele dem Ruf der Werbung. Gruss Alex Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Land Posted March 1, 2010 Share #30 Posted March 1, 2010 Welch grundlegendes Statement. Glaubst du das eigentlich selbst? Ja, durchaus- meine mag durchaus eine "unbekannte Welt" sein, sie gibt es aber trotzdem und.. sie funzt. Link to post Share on other sites More sharing options...
5156246 Posted March 1, 2010 Share #31 Posted March 1, 2010 Wer wieviel und welche Bilder für so wichtig hält, dass er sie archivieren möchte, ist völlig subjektiv. Es gibt Menschen, denen es egal ist, ob sie noch Bilder von ihrer Hochzeit haben oder nicht. Wie dem auch sei, meiner Meinung nach sind wichtig: 1.) Sicherung gegen Datenverlust, am besten automatisiert 2.) Sicherung gegen Datenkorruption Es kann nämlich durchaus sein, dass man monatelang defekte Bilddaten sichert, ohne es zu merken. Bei mir läuft das so: 1. Alle sechs Stunden, inkrementel gesichert auf ein NAS, automatisch im Hintergrund 2. Von Hand auf tragbare USB Platte, mit einem einfachen RSYNC Skript Dabei komme ich mit dem professionellen Bildmaterial auf gerade mal 10 GB, mit den Erinnerungsfotos auf 60 GB. Die Plattenkosten sind also tatsächlich vernachlässigbar, und das Argument, Digital ist doch teurer wie gedacht, zieht auch nicht richtig, da man sowieso immer ein Backup seiner Daten machen sollte; da hat man also schon deshalb mehr Plattenspeicher nötig. Kostenpunkt für meine Sicherungsspeicher: ca. 200 Euro für 1 TB doppelt redundant inkl. aller Hardware. Also gut bezahlbar. P.S.: Das ganze ist Überspannungs- und Unterspannungsgeschützt über eine kleine USV, aber das hat mehr den Grund, während einer Musikproduktion kein Datenverlust erleiden zu wollen. Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted March 1, 2010 Share #32 Posted March 1, 2010 Wie einfach war das doch mit Negativ und Fotoalben:( LG Elena Hi, so mag es zwar die Landläufige Nummer sein, ist es aber im realen Leben keinesfalls, hier belügen sich die analogen selbst ein wenig. Ich bin gerade dabei einigen alte Bilder aus unserer Heimatstadt so gut es geht zu restaurieren, sie stammen aus verschiedenen Filmen, verschiedenen Labors und verschiedenen Aufbewahrungsstellen. Da ist von noch sehr gut verwendbar, bist völlig verdorben alles dabei, liegt z. Teil an vom Labor nicht richtig endgewässerten Filmen, wie Pilzbefall, und anderen Auflösungserscheinungen. Also in gerade mal so um 50 Jahren ist z.T. auch mit dem Film Schluss, wenn er nicht völlig Sachgerecht gewässert und gelagert wurde. Dass schaffen digitale Daten auch, meine ältesten sind ca. 15 Jahre alt, und die sind noch so wie sie mal waren, ggf. besser als mancher falsch behandelte 15 Jahre alter Film. Ich finde diese Diskussion ist ein wenig zu sehr in alten Zeiten schwelgend, und dem neuen gegenüber zu viel negatives Teufelszeug. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Land Posted March 1, 2010 Share #33 Posted March 1, 2010 Daten und Informationen hat das Web, hat unsere Zeit in Hülle und Fülle, die Infomationsflut schwappt ständig in die Räume und auch draussen ist man nicht sicher davor. Eigentlich wäre ein einziges Bild ausreichend, wenn man seinen Stil gefunden hat... (Was hiermit "gesichert" wäre) Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/113943-wie-sichert-ihr-eure-photos/?do=findComment&comment=1243488'>More sharing options...
poseidon Posted March 1, 2010 Share #34 Posted March 1, 2010 Eigentlich wäre ein einziges Bild ausreichend, wenn man seinen Stil gefunden hat...(Was hiermit "gesichert" wäre) Hi, wenn ich Dich richtig verstanden habe, wirst Du jetzt keine weiteren Bilder mehr hier einstellen müssen, da dieses ja über alles erhaben, bzw. ausreichend ist........... Nun denn......, Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
elena Posted March 1, 2010 Share #35 Posted March 1, 2010 Hi, Ich finde diese Diskussion ist ein wenig zu sehr in alten Zeiten schwelgend, und dem neuen gegenüber zu viel negatives Teufelszeug. Gruß Horst So war es keinesfalls gemeint,es ging mir dabei eher um den Aufwand. LG Elena Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted March 1, 2010 Share #36 Posted March 1, 2010 So war es keinesfalls gemeint,es ging mir dabei eher um den Aufwand. LG Elena Na ja........... sehen wir dass nicht auch durch die rosarote Brille. Ich finde jedenfalls meine digitalen "altem" Aufnahmen wesentlich schneller wieder, als meine Negative oder Dias, obwohl auch diese geordnet und nicht im Schuhkarton liegen. Einzig die Alben, auf diese möchte ich nicht verzichten.......... Dass sind heute aber Fotobücher, und erfüllen den gleichen Zweck, machen aber bei der Erstellung weniger Mühe (mir jedenfalls) als ein Album mit Beschriftung, und ich muss dazu nicht mal das Haus verlassen. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted March 1, 2010 Share #37 Posted March 1, 2010 Wenn ich "Spiegeln" und "Raid" lese, wird mir immer ganz schlecht. Getrennte Systeme -> Backup (nicht spiegeln!) -> möglichst hohe Redundanz. Alles andere ist Spielerei. Jens Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest willjanurgucken2000 Posted March 1, 2010 Share #38 Posted March 1, 2010 für den amateur reicht wohl doch das 3-festplatten konzept. eine auf denen das gesamte bildarchiv liegt. eine die diese sichert. und eine dritte die man extern lagert (zB im Büro) und einmal in der woche mit heim nimmt. kostet in summe vielleicht 300 bis 400 euro - im vergleich zu unserer Leica ausrüstung ein lauwarmer furz also die wahrscheinlichkeit, dass dann alle drei gleichezeitig gestohlen/durch blitzschlag usw. vernichtet werden ist wohl ziemlich gering. relevante (=wichtig für die private doku) und gute (=fotografisch interessante) bilder sind egal ob analog oder digital am besten in alben, fotobüchern oder als A3/A4 Prints aufgehoben. macht auch mehr spaß die herzuzeigen wenn besuch kommt. meiner bescheidenen meinung nach. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Land Posted March 1, 2010 Share #39 Posted March 1, 2010 Hi,wenn ich Dich richtig verstanden habe, wirst Du jetzt keine weiteren Bilder mehr hier einstellen müssen, da dieses ja über alles erhaben, bzw. ausreichend ist........... Nun denn......, Gruß Horst Herzlich gerne ! Link to post Share on other sites More sharing options...
Andreas_Kreuz Posted March 1, 2010 Share #40 Posted March 1, 2010 für den amateur reicht wohl doch das 3-festplatten konzept. ... . Aua, bin ich jetzt also völlig ungeeignet als Amateur? Ich, nach wie vor eigentlich "Analog-Fotografierer", habe erst seit Sommer eine Kompakt-Digiknipse (auf dem Objektiv steht aber "Leica" drauf) so als "immer dabei Kamera" und sichere meine digitalen Bilder, in dem ich a) sie auf der SD-Karte lasse, auf den Laptop (die dortige Festplatte) und c) noch auf ein USB-Speicherstäbchen kopiere. (Also kein 3-Festplatten-Konzept). Und dann möchte ich noch die besten Bilder (die mir am besten gefallen) auf Diafilm ausbelichten lassen; für die Langzeitarchivierung und um sie auch mal mit anderen Dias anprojizieren zu können. Andreas + Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.