Guest Posted December 29, 2009 Share #61 Posted December 29, 2009 Advertisement (gone after registration) ich habe in Vergleichs-Tests gelesen, dass das CV 35 1.2 dieses Problem nicht hat. Daher scheint das doch irgendwie lösbar zu sein!? Zweifellos ist das Problem lösbar. Als das 1.4/35 Asph. herausgekommen ist, ist es noch kein derartig in die Augen springendes Problem gewesen. Auf dem Rechner war es mit Sicherheit zu sehen. (Ich frage mich, warum das 1,4/35 Aspherical nicht kodiert werden kann.) str. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted December 29, 2009 Posted December 29, 2009 Hi Guest, Take a look here Summilux 35mm ASPH an M9 . I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest Digiuser Posted December 29, 2009 Share #62 Posted December 29, 2009 vielleicht könnte man dann eine Telefon-Konferenz mit CV planen Die scheinen es ja irgendwie besser im Griff zu habenaber ernsthaft: ich habe in Vergleichs-Tests gelesen, dass das CV 35 1.2 dieses Problem nicht hat. Daher scheint das doch irgendwie lösbar zu sein!? Korrigieren kann man viel. Das Objektiv- Design des 1,4/ 35 ASPH ist ja nun auch schon ein paar Jahre alt. Schau Dir doch mal die neuen lichtstarken Leica Objektive an und versuche herauszufinden, wo der Unterschied zu den älteren Objektiven liegt Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted December 29, 2009 Share #63 Posted December 29, 2009 Leica schreibt:"Dieses Objektiv ist uneingeschränkt als Erstausrüstung für sehr viele fotografische Aufnahmesituationen zu empfehlen." Und da erwarte ich mir eine unkomplizierte Handhabung und ein Vergleich zu dem speziellen Noctilux hinkt wohl etwas! Mit der Physik sehe ich das so, berichtige wenn ich falsch liege, Es gibt Objektive wie auch Du sagst mit und ohne Focusshift. Also wird es möglich sein ein Objektiv mit dieser Brennweite und Lichtstärke ohne Focusshift zu konstruieren. Das scheint Leica mit dem jetzigen Objektiv nicht gelungen zu sein. Also ein Kontruktionsfehler auf dem im Verkaufsprodukt nicht hingewiesen wurde. An Deiner Stelle würde ich dringend einen Rechtsanwalt konsultieren...... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest winterland Posted December 29, 2009 Share #64 Posted December 29, 2009 gt3 racer hat dann die Chance, sich in der Aufnahmepraxis mit den ganz geringen Korrekturen des Fokus vertraut zu machen, die ausreichen, damit alles stimmt. In Solms hat man genug zu tun. Also mir kam es ja so vor, dass er genau dazu wohl keine Lust hätte. Und wie viel die in Solms zu tun haben, ist ihm vielleicht ja auch zu Recht weniger wichtig, denn er hat ja schon seine M9. Und warum überhaupt sollte er sich auch deren Kopf zerbrechen. Er ist schließlich nicht deren Dienstleister sondern umgekehrt. Er hat bezahlt und erwartet nun auch für sein Geld die von Leica aus seiner Sicht in Aussicht gestellte Leistung. Jetzt hat er nach diesen Testbildern nun den Verdacht "kaputt", insbesondere da er in Bezug auf sein 75er einen anderen "besseren" Eindruck gewonnen hat. Das ist doch alles völlig nachvollziehbar. Irgenwie scheint es manchen hier wirklich schwer verständlich zu sein, dass andere Leute a n d e r s d'rauf sind als man selbst. Leute finden ihr Vergnügen halt in sehr veschiedenen Dingen, Beschäftigungen etc.. Vielleicht empfindet er es auch eher nicht als "Chance" mit dem 1,4/35 auf neue "spannende" Weise scharfstellen zu "lernen" sondern nur nervtötend? Ich zum Beispiel fände es total ätzend. Und wenn es mit meinen Kamera/Objektiv Kombis tatsächlich so wäre, dass die Bilder schlechter würden, als aufgrund der Herstellerangaben zu erwarten und das ließe sich tatsächlich auch in Solms nicht abstellen, würde ich mein 1,4/35 ASPH wahrscheinlich eher zügig in die Bucht werfen. Aber es ist halt nicht so. Also macht Euch frei nach Gusto gerne weiter Sorgen, wenn Ihr so eine Optik am Start habt, oder haut sie auch einfach weg, damit Ihr Euch keine Sorgen mehr machen müsst, oder so, wie halt jeder meint, dass er am besten dabei fährt. Geht mich ja auch weiter nichts an. Sich "Sorgen machen" ist aus meiner persönlichen Sicht übrigens eh ein Quatsch, denn es ändert in der Regel - ganz im Unterschied zum Handeln - n i c h t s. Freundliche Grüße winterland Link to post Share on other sites More sharing options...
Moritz Posted December 29, 2009 Share #65 Posted December 29, 2009 Zweifellos ist das Problem lösbar. Als das 1.4/35 Asph. herausgekommen ist, ist es noch kein derartig in die Augen springendes Problem gewesen. Auf dem Rechner war es mit Sicherheit zu sehen. (Ich frage mich, warum das 1,4/35 Aspherical nicht kodiert werden kann.) str. Hallo Herr Str, das Leica M 1,4/35 Aspherical (1.Version) kann nicht kodiert werden, da an der entsprechenden Stelle eine Schraube das Bayonnet hält. Gruss Moritz Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest lll Posted December 29, 2009 Share #66 Posted December 29, 2009 Das ASPHERICAL mit seinen zwei Asphären war nicht nur in Bezug auf Fokusdifferenz einen Tick besser, das aktuelle ASPH steht auf der Liste der zu überarbeitenden Konstruktionen. Eilt aber nicht.... So aus berufenem, jedoch nicht zu zitierndem Mund gehört. Gruß Friedhelm Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 29, 2009 Share #67 Posted December 29, 2009 Advertisement (gone after registration) Das Leica M 1,4/35 Aspherical (1.Version) kann nicht kodiert werden, da an der entsprechenden Stelle eine Schraube das Bayonnet hält. Das ASPHERICAL mit seinen zwei Asphären war nicht nur in Bezug auf Fokusdifferenz einen Tick besser. Vielen Dank!str. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest winterland Posted December 29, 2009 Share #68 Posted December 29, 2009 Auf meine E-Mail Anfrage mit Bildern hat der CS von Leica erstmal garnicht reagiert; wegducken bei Gegenwind ist immer mal positiv So Dir an einer zügigen und auch atmosphärisch möglichst angenehmen Klärung liegt, würde ich Dir aufgrund meiner diesbezüglich sehr guten Erfahrungen raten, parallel zu dem E-Mail Versand der Bilder per Telefon auch den persönlichen Kontakt zu suchen. Derzeit wirst Du vielleicht etwas Geduld mitbringen müssen, da man auch in Solms vielleicht zwischen den Jahren nicht mit voller Besetzung am Start ist. Freundliche Grüße winterland Link to post Share on other sites More sharing options...
gt3 racer Posted December 29, 2009 Share #69 Posted December 29, 2009 Och, Frau Winterland. Eigentlich hatte ich mir fest vorgenommen, mich nicht mehr mit Ihnen über Themen wie Fokusverschiebung oder etwas ähnliches zu streiten. Denn der letzte Streit hat mich von der Neurose, die ich wegen der dem 35mm Summilux asph. eigenen Neigung zur Blendendifferenz gegenüber dem Objektiv entwickelt hatte, nahezu geheilt. Ich hatte nämlich "Aufnahmen" gemacht, die ganz ähnliche Ergebnisse gezeigt haben, wie die von gt3 racer gezeigten. Dann aber auch hin und her probiert und dabei gelernt, dass ich mit wesentlich geringerer Korrektur erreichen kann, "dass sein Leistungsstand dem in den Herstellerangaben nahegelegten entspricht". Seither macht es mir wieder Spaß, damit zu fotografieren - Ihnen sei Dank. Also sehen Sie doch einfach von Ihrem Rat ab, das Ganze nach Solms zu schicken, sondern bleiben bei Ihrer ursprünglichen Position, dass es das Thema gar nicht gibt, weil es in den Herstellerangaben nicht vorkommt. gt3 racer hat dann die Chance, sich in der Aufnahmepraxis mit den ganz geringen Korrekturen des Fokus vertraut zu machen, die ausreichen, damit alles stimmt. In Solms hat man genug zu tun. Wenn ich das so lese, bin ich mir sicher ich werde es auch so handhaben, da mir die Lichtstärke, Brennweite sehr wichtig ist. Den Tick korrigieren werde ich wohl üben müssen Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bernd Banken Posted December 29, 2009 Share #70 Posted December 29, 2009 Ein Bekannter hatte vor langen Jahren einen der ersten DB 6.9 Der Motor war in bestimmten Drehzahlen nur mit dem Einpassen eines Holzklotzes zwischen Motorblock u.ä. ruhig zu stellen. Das war schwäbischer Pragmatismus, dem teuersten Benz seiner Zeit völlig angemessen und an Stammtischen ein herrliches Thema. Warum sollte ein Summilux sich hinter solch einem Meilenstein verstecken? Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted December 29, 2009 Share #71 Posted December 29, 2009 Eben. Denn eigentlich ist es kein Problem, sondern ein Phänomen, dass hier und da nach Verfügbarkeit der M8 diskutiert wurde. "Damals" wurde dieses Phänomen sowohl von Leica-Mitarbeitern als auch von Mitarbeitern eines Wettbewerbers aus Oberkochen, deren C-Sonnar 1,5/50 noch stärker betroffen war, erklärt. Trotzdem freut es mich, anläßlich der Verwendung des ´lux 35 an der M9 eine neue, spannende und unterhaltsame Diskussion zu diesem Thema finden zu dürfen. Das Schöne an so einem Forum ist doch, dass es weder eine letztinstanzlich Entscheidung noch eine Festlegung von Gründen gibt, aus denen ein Verfahren wieder aufgenommen werden kann. Vielmehr kann alles zu jeder Zeit fortwährend neu diskutiert werden. Kommt dann noch so ein vollformatiger Anlass wie die M9 daher, ist das sicherlich Grund genug, sämtliche scheinbar längst erledigte Fragen - vom Weißabgleich bis zu Verwendung kollabierender Objektive mit Schraubfassung neu aufzurollen. Nur wenn Leica auf den dummen Gedanken käme, enlich mal a Ruh' zu geben, müssten wir uns ewig mit beleidigten Threads von enttäuschten X- oder Y-Nutzern, die keine neuen Anlässe zur Aufregung erhalten, begnügen. P.S.@ Bernd Banken: Welche Holzklötze empfiehlst Du zur Korrektur der Blendendifferenz des 35-Lux? Bitte je einen Thread zur M8 und M9! Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted December 29, 2009 Share #72 Posted December 29, 2009 gäähn.... ist es so schwer zu begreifen, daß das 35er asph. für film konstruiert war und hier der fokusshift zugunsten anderer parameter vernachlässigt werden konnte? wo ist eigentlich das problem? wer nicht klarkommt holt sich das preasph., ne voigtländerlinse, oder halt ein summicron und wartet bis leica ne neurechnung macht. das die kommt, ist doch völlig klar. doof sind die ja auch nicht in solms. der str. tip einfach etwas zu üben ist durchaus richtig m-like. werkzeuge wollen beherrscht sein ;-) Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bernd Banken Posted December 29, 2009 Share #73 Posted December 29, 2009 gäähn.... ist es so schwer zu begreifen, daß das 35er asph. für film konstruiert war und hier der fokusshift zugunsten anderer parameter vernachlässigt werden konnte? wo ist eigentlich das problem? wer nicht klarkommt holt sich das preasph., ne voigtländerlinse, oder halt ein summicron und wartet bis leica ne neurechnung macht. das die kommt, ist doch völlig klar. doof sind die ja auch nicht in solms. der str. tip einfach etwas zu üben ist durchaus richtig m-like. werkzeuge wollen beherrscht sein ;-) Für solche Situationen hat man seit vielen Jahren dieses kleine Zeichen *mit Fußnote in den Referenzunterlagen und Kompatibilitätslisten. Nicht jeder M9 Käufer kennt die Geschichte vom Forumskollegen @tashley, der nach ausgiebigem Fotografieren in Venedig diesen Fokusshift feststellte und erstmal für dumm verkauft wurde. Mit Schmunzeln denke ich an die Statements und Vermutungen, die darin gipfelten, dass eventuell die silberne Version des Luxes ohne diesen Shift zu nutzen wäre. Bei einer Cosinalinse für ca. 500€ würde ich solche 'Verrenkungen' mit Ach und Krach auf mich nehmen, aber nicht bei dem Sechsfachen, sorry..... Der Kollege @tashley hat letzte Woche seine S2 bekommen, mal schauen, wie es ausgeht.... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest winterland Posted December 29, 2009 Share #74 Posted December 29, 2009 Nur wenn Leica auf den dummen Gedanken käme, enlich mal a Ruh' zu geben Keine Panik. Die Ken-ner-schaft (Mons.#128) findet immer geeignete Wirtskörper, da bedarf es keines besonderen Anlasses, den findet sie dann schon. Und das Sen-dungs-be-wusst-sein (Mons. #129) erledigt dann den Rest und schon geht es hier weiter, ganz egal, was Leica tut oder lässt: Monster des Alltags Freundliche Grüße winterland Link to post Share on other sites More sharing options...
kgs Posted December 29, 2009 Share #75 Posted December 29, 2009 gäähn.... ...wo ist eigentlich das problem? wer nicht klarkommt holt sich das preasph., ne voigtländerlinse, oder halt ein summicron... oder das Lux 35 aspherical, den Vorgänger des aktuellen Lux (ist nur sehr selten gebr. zu finden). Bei mir das einzige meiner vorhanden gewesenen Objektive, das nicht auf die M8 abgestimmt werden mußte. Und funktioniert auch jetzt mit der M9 hervorragend. Gruß Georg Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 29, 2009 Share #76 Posted December 29, 2009 Also mir kam es ja so vor, dass er genau dazu wohl keine Lust hätte. Und wie viel die in Solms zu tun haben, ist ihm vielleicht ja auch zu Recht weniger wichtig, denn er hat ja schon seine M9. Und warum überhaupt sollte er sich auch deren Kopf zerbrechen. Er ist schließlich nicht deren Dienstleister sondern umgekehrt. Er hat bezahlt und erwartet nun auch für sein Geld die von Leica aus seiner Sicht in Aussicht gestellte Leistung. Jetzt hat er nach diesen Testbildern nun den Verdacht "kaputt", insbesondere da er in Bezug auf sein 75er einen anderen "besseren" Eindruck gewonnen hat. Das ist doch alles völlig nachvollziehbar. Irgenwie scheint es manchen hier wirklich schwer verständlich zu sein, dass andere Leute a n d e r s d'rauf sind als man selbst. Leute finden ihr Vergnügen halt in sehr veschiedenen Dingen, Beschäftigungen etc.. Vielleicht empfindet er es auch eher nicht als "Chance" mit dem 1,4/35 auf neue "spannende" Weise scharfstellen zu "lernen" sondern nur nervtötend? Ich zum Beispiel fände es total ätzend. Und wenn es mit meinen Kamera/Objektiv Kombis tatsächlich so wäre, dass die Bilder schlechter würden, als aufgrund der Herstellerangaben zu erwarten und das ließe sich tatsächlich auch in Solms nicht abstellen, würde ich mein 1,4/35 ASPH wahrscheinlich eher zügig in die Bucht werfen. Aber es ist halt nicht so. Also macht Euch frei nach Gusto gerne weiter Sorgen, wenn Ihr so eine Optik am Start habt, oder haut sie auch einfach weg, damit Ihr Euch keine Sorgen mehr machen müsst, oder so, wie halt jeder meint, dass er am besten dabei fährt. Geht mich ja auch weiter nichts an. Sich "Sorgen machen" ist aus meiner persönlichen Sicht übrigens eh ein Quatsch, denn es ändert in der Regel - ganz im Unterschied zum Handeln - n i c h t s. Freundliche Grüße winterland Trostlos. Es geht um eine Frage optischer Gesetze. Und wenn die Argumente dazu ausgehen, setzt es Psychologie. str. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted December 29, 2009 Share #77 Posted December 29, 2009 Wenn ich das so lese, bin ich mir sicher ich werde es auch so handhaben, da mir die Lichtstärke, Brennweite sehr wichtig ist. Den Tick korrigieren werde ich wohl üben müssen Ha, na endlich. Stelle bei Bl. 2,0 bis 4 auf einen etwa 3 Meter entfernten Leitz Ordner auf die Leitz Beschriftung scharf. Korrigiere die Einstellung in Richtung "Nähe" um etwa eine Buchstabenbreite und taste Dich so ans Optimum ran. Auch wenn M und Stativ........ Hierbei ist es sinnvoll Die Korrektur brauchst Du erfahrungsgemäss von Blende 2 bis Blende 4 und einer Entfernung bis zu 5 Metern. Danach ist die Schärfentiefe grösser als die Abweichung durch den Fokusshift. Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted December 29, 2009 Share #78 Posted December 29, 2009 ....Korrigiere die Einstellung in Richtung "Nähe" um etwa eine Buchstabenbreite und taste Dich so ans Optimum ran. ... Wobei ich die Betonung auf das Herantasten legen würde, denn der Korrekturbedarf ist in der Regel kleiner als man denkt und man läuft schnell Gefahr zu verschlimmbessern. Link to post Share on other sites More sharing options...
kgs Posted December 29, 2009 Share #79 Posted December 29, 2009 ...Stelle bei Bl. 2,0 bis 4 auf einen etwa 3 Meter entfernten Leitz Ordner auf die Leitz Beschriftung scharf... funktioniert das auch mit anderen Ordnern? Gruß Georg Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest winterland Posted December 29, 2009 Share #80 Posted December 29, 2009 Es geht um eine Frage optischer Gesetze. "Diese Erscheinung heißt Blendendifferenz. Sie ist eine geometrische Gegebenheit" str Vieleicht wenn Du Dich zunächst einmal entscheidest, worüber Du eigentlich dozieren möchtest, bevor Du an den Katheder trittst? Oder hältst Du die Mathematik, deren Teilgebiet die Geometrie ist, und die Physik, deren Teilgebiet die Optik ist, so irgendwie für ungefähr dasselbe, weil in beidem so ein seltsames verwirrendes Krixelkraxel vorherrscht? Freundliche Grüße winterland Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.