Für Leica sind die R-Nutzer gestorben

[hverheyen]

Advertisement (gone after registration)

Du schriebst, zumindest ist dies mein Eindruck, dass die R- Nutzer nun einen Body wollen, der auch AF kann.

 

Dies ist m.E. unsinnig.

 

Die R- Nutzer kaufen notgedrungen Funktionen mit, die nicht benötigt werden. Einfach weil es die reinen MF- Bodys nicht gibt.

 

Wenn es die Alternative gäbe, anstatt AF die Offenblendfunktion der R- Linsen nutzen zu können (an einer D700 oder D3x), ich denke, fast alle R- Nutzer liefen los, dass die Absätze qualmen würden und den Händler die Bude einrennen.

 

Und wenn es nicht genug Bodys gäbe, gäbe es Mord und Todschlag vor den Türen der Händler.

 

PS: ich glaube nicht an einen Erfolg neuer R- Scherben mit AF.

[Guest Digiuser]

Prinzipiell würde sich die D700 als OEM Produkt für eine digitale R gut eignen. Man schmeisst einfach den AF Motor raus, belässt das AF Modul in der Kamera und verwendet es mit den R Optiken als Fokus Indikator. Die D700 (so wie auch andere Nikons der Profi Linie) haben aber gegenüber der Canon den Vorteil, dass sie eine mechanische Blendenübertragung im Spiegelkasten haben. Bei Canon ist das elektromechanisch gelöst und würde bei den R Optiken nicht ohne grössere Modifikationen der Optiken funktionieren. Der Unterschied der Nikon zu den R Kameras liegt in der Wirkungsrichtung des Abblendhebels. Bei Nikon wird von oben nach unten und bei Leica genau umgekehrt abgeblendet. Das Anschliessen des Objektivs an das Bajonett geht ja auch umgekehrt.

 

Würde man einen Spiegelkasten mit umgekehrter Wirkungsrichtung beim Abblenden, einem R Bajonett sowie einen Ausgleich der unterschiedlichen Auflagemasse konstruieren, hätte man auf "einfache" Weise eine Digitale Rikon.

 

Man müsste sich halt mal mit Nikon zusammensetzen..........

[Guest s.m.e.p.]

Prinzipiell würde sich die D700 als OEM Produkt für eine digitale R gut eignen. Man schmeisst einfach den AF Motor raus, belässt das AF Modul in der Kamera und verwendet es mit den R Optiken als Fokus Indikator. Die D700 (so wie auch andere Nikons der Profi Linie) haben aber gegenüber der Canon den Vorteil, dass sie eine mechanische Blendenübertragung im Spiegelkasten haben. Bei Canon ist das elektromechanisch gelöst und würde bei den R Optiken nicht ohne grössere Modifikationen der Optiken funktionieren. Der Unterschied der Nikon zu den R Kameras liegt in der Wirkungsrichtung des Abblendhebels. Bei Nikon wird von oben nach unten und bei Leica genau umgekehrt abgeblendet. Das Anschliessen des Objektivs an das Bajonett geht ja auch umgekehrt.

 

Würde man einen Spiegelkasten mit umgekehrter Wirkungsrichtung beim Abblenden, einem R Bajonett sowie einen Ausgleich der unterschiedlichen Auflagemasse konstruieren, hätte man auf "einfache" Weise eine Digitale Rikon.

 

Man müsste sich halt mal mit Nikon zusammensetzen..........

 

Ich möchte das nicht, dass LEICA-Fotografen, die früher immer "Pfui NIKON!" geschrieen haben mit einer umgelabelten D700 rumrennen. Das kann man meinetwegen mit billigen Consumer-Knipsen machen aber nicht mit feinster japanischer High End Kameratechnik.

[hverheyen]

Ich möchte das nicht, dass LEICA-Fotografen, die früher immer "Pfui NIKON!" geschrieen haben mit einer umgelabelten D700 rumrennen. Das kann man meinetwegen mit billigen Consumer-Knipsen machen aber nicht mit feinster japanischer High End Kameratechnik.

 

die Gefahr ist einfach viel zu groß, dass die Nikon-User auf einmal erkennen, dass deren Scherben noch verbesserungswürdig wären

 

PS: das AF-Modul als Fokusindikator würde nur richtig funktionieren, wenn es etwas modifiziert würde.

 

Ein zentraler Einstellpunkt und konzentrische Ringe, ungefähr 10 an der Zahl um diesen AF- Punkt herum als Indikator für die Annäherung an den optimalen Fokus (wenn alle Ringe von aussen nach innen verloschen sind und nur der AF- Indikator leuchtet, passt es optimal) wäre der Hit.

 

So kommt der Fokusindikator zu plötzlich und man hat nicht die Möglichkeit abzuschätzen wie gerade man die sieben noch sein lässt.

[stephan_w]

Ein zentraler Einstellpunkt und konzentrische Ringe, ungefähr 10 an der Zahl um diesen AF- Punkt herum als Indikator für die Annäherung an den optimalen Fokus (wenn alle Ringe von aussen nach innen verloschen sind und nur der AF- Indikator leuchtet, passt es optimal) wäre der Hit.

 

Vielleicht werde ich einfach zu alt, aber das Scharfstellen ist bei Offenblende so oder so nicht der Hit. Am Besten kam ich noch mit den Prismenscheiben von Katzeye zurecht, aber die gibt es für die Profikameras von Nikon leider nicht.

 

Mir würde ein System wie bei der F3 am Besten gefallen: Mehrere verschiedene Prismensucher, Schachtsucher, usw, was will man mehr?

 

Man könnte sich auch gleich das AF-Modul sparen, und hätte so eine kompakte, sehr leistungsfähige Kamera.

 

Es ist schon komisch, dass alle das gleiche machen (AF, Live-View). Dass es acuh anders gehen könnte, hat Leica ja bei der M8/M9 gezeigt.

[norsk]

Wobei ich immer wieder feststellen muß:

 

Auch bei mir als jemand der die manuelle Entfernungseinstellung bevorzugt gibt es immer wieder Situationen, wo ich ´mal eben für dieses eine Motiv auf AF umstellen möchte. Und kann das nicht, bei meinen manuellen Zeiss ZF-Objektiven.

 

Deshalb schrieb ich ja auch in einem anderen Beitrag: AF gehört heute, als technische Option, wie eine Belichtungsautomatik, einfach dazu. Man muß sie ja nicht immer nutzen, keiner zwingt jemand dazu. Aber ich behaupte, jeder wird sie, ab und zu, gerne einsetzen. Und - es muß ja nicht plötzlich die ganze Objektivauswahl dahingehend "umgerüstet" werden ! Auch nicht von Leitz alles von manuell auf AF ausgestattet werden.

 

Davon abgesehen habe ich gerade ein paar alte fotoMagazin-Hefte geschenkt bekommen. In der Ausgabe von November 2008 ist vermerkt:

 

"...Die S2 ist ein Anfang und wird vom Unternehmen als Technologie-Träger gesehen, der künftigen Leica-Produkten Pate steht und richtungsweisend für zukünftige Produktüberlegungen sei. So soll auch die R10 - die bereits als Prototyp existiert und definitiv kommen wird, technisch von der S2 profitieren...."

Da scheint jemand aber ganz schön falsch informiert gewesen zu sein, oder eine Entwicklung wurde abrupt gestoppt !

Auf jeden Fall, die S2 als Plattform für eine digitale im KB-Format hatte ich bereits in einem anderen Beitrag leitz empfohlen. Und ich bin noch heute der Meinung, die Technik von S2, M9, R9 verbunden. Soooo aufwendig kann das nun auch wieder nicht sein. Und bei Leitz scheinen die Kunden, was die Preise betrifft, ja "leidensfähig" zu sein. Aber ich sage auch, "nur" eine digitale Vollformat alleine hätte das R-System auch nicht gerettet - siehe oben AF, sowie einige Objektive hätten auch optisch optimiert - also erneuert werden müssen. Wie bei dem M-System schon geschehen. Aber auch dann wäre das R-System, u.a. wegen des enormen Preisunterschiedes, keine echte Alternative zu Canon/Nikon/Sony usw. geworden. Und damit nicht zu einem "Massenprodukt" mit hoher Rentabilität für den Hersteller. Ob das die S2 wird, in ihrem Markt - na ja. Die M9 hingegen könnte für Leitz auch wirtschaftlich sehr interessant werden.

 

Gruß

Heinz

[petermcwerner]

Advertisement (gone after registration)

Kannst Du Dir vorstellen, wie teuer eine D700 wird, deren AF- Modul und Firmware so individuelle umgebaut wird, dass sie eine reinrassige MF- Kamera wird?

Meine D700 hat Focus Confirm, d.h. einen grünen Punkt im Sucher, der auch bei MF-Objektiven aufleuchtet, wenn die Scharfstellung erreicht ist. Andernfalls leuchtet einer von zwei kleine Pfeilen, die angeben ober man die Entfernung weiter oder näher einstellen muß. Das funktioniert ohne jeden Umbau und recht zuverlässig.

[stephan_w]

Die D700 (so wie auch andere Nikons der Profi Linie) haben aber gegenüber der Canon den Vorteil, dass sie eine mechanische Blendenübertragung im Spiegelkasten haben.

 

Das funktioniert aber nur mit Objektiven, die diese mechsnishce Blendenübertragung haben, und das haben die Leica-Objektive nunmal nicht.

 

Eine Alternative wäre, mal wieder, ein System wie bei der F3, wo die Blende optisch eingespiegelt wurde.

 

Meine D700 hat Focus Confirm, d.h. einen grünen Punkt im Sucher, der auch bei MF-Objektiven aufleuchtet, wenn die Scharfstellung erreicht ist. Andernfalls leuchtet einer von zwei kleine Pfeilen, die angeben ober man die Entfernung weiter oder näher einstellen muß. Das funktioniert ohne jeden Umbau und recht zuverlässig.

 

Es funktioniert, aber zuverlässig? Das ist ein Krücke, und bestenfalls für Stilleben geeignet. Kein vergleich zu einem Prismensucher.

 

Deshalb schrieb ich ja auch in einem anderen Beitrag: AF gehört heute, als technische Option, wie eine Belichtungsautomatik, einfach dazu

 

Wenn ich eine Kamera mit Automatik will, dann bekomme ich die überall und zu sehr guter Qualität und korrekten Preisen.

 

Wenn Leica eine R10 mit AF rausbringt, müsste man dann auch neue Objektive mit AF kaufen. Schon eine einfach Milchmädchenrechnung zeigt, dass man dann lieber gleich bei der Konkurrenz kaufen kann und wahrscheinlich noch Geld für ein paar Ulraube über hat.

 

Und so sehr ich Leica schätze, soooo schlecht ist die Konkurrenz dann auch wieder nicht

 

Je länger ich drüber nachdenke, um so eher komme ich zu dem Schluss, dass Leica (oder sonstjemand) ein DMR 2 mit dem Chip der M9 und deren Batterie rausbringen sollte.

[Guest Digiuser]

Das funktioniert aber nur mit Objektiven, die diese mechsnishce Blendenübertragung haben, und das haben die Leica-Objektive nunmal nicht.

 

Doch, haben sie. Ich meinte die Übertragung der Springblende, nicht die Übertragung der Blende in das Meßsystem. Die ist bei Leica innerhalb des Bajonetts und bei Nikon außerhalb. Technisch ist das bei einem neuen Spiegelkasten kein Problem.

 

Es funktioniert, aber zuverlässig? Das ist ein Krücke, und bestenfalls für Stilleben geeignet. Kein vergleich zu einem Prismensucher.

 

Die Profigehäuse wie die D3 und Semi Profi Gehäuse wie die D700 haben einen echten Prismensucher!

 

Die AF Anzeige bei manueller Scharfstellung funktioniert zuverlässig, zumindestens bei mir und das schon seit der ersten Nikon AF Kamera..

[stephan_w]

Die Profigehäuse wie die D3 und Semi Profi Gehäuse wie die D700 haben einen echten Prismensucher!

 

ich habe mich falsch ausgedrückt: Ich meine einen Schnittbildsucher bzw. Fresnelsucher

 

Die AF Anzeige bei manueller Scharfstellung funktioniert zuverlässig, zumindestens bei mir und das schon seit der ersten Nikon AF Kamera..

 

Sicher, das kann ich bestätigen, trotzdem ist es meiner Meinung nach nur eine Lösung wenn Du ellenlang Zeit hast, und sich das Objekt nicht bewegt. Das kann mal man machen, aber wenn man immer mit MF-Linsen fotografieren will, ist das nur eine Hilfslösung

[hverheyen]

ich gehe mal davon aus, dass die Vollmattscheibe der D700/D3 für eine Beurteilung der Schärfe ausreichend ist, so in etwa wie die der E3. Der AF- Konfirm ist dann nur noch eine Hilfe für das letzte Fitzelchen Schärfe. Und wenn es auf absoluten Schärfepunkt ankommt, also so bei max 10% der Bilder.

 

Die anderen 90% der Bilder leben von ganz anderen Eigenschaften.

[Guest Digiuser]

ich habe mich falsch ausgedrückt: Ich meine einen Schnittbildsucher bzw. Fresnelsucher

 

Eine andere Mattscheibe mit Einstellhilfen ist ja nun die leichteste Übung. Daran würde eine Leikon nicht scheitern, oder?

 

i

Sicher, das kann ich bestätigen, trotzdem ist es meiner Meinung nach nur eine Lösung wenn Du ellenlang Zeit hast, und sich das Objekt nicht bewegt. Das kann mal man machen, aber wenn man immer mit MF-Linsen fotografieren will, ist das nur eine Hilfslösung

 

Dieses Hilfsmittel ist aber bei den in Frage kommenden Gehäusen nun mal eingebaut. Warum sollte man es entfernen? Man kann die Einstellhilfe ja ignorieren.

[Guest s.m.e.p.]

ich habe mich falsch ausgedrückt: Ich meine einen Schnittbildsucher bzw. Fresnelsucher

 

Diese Geflimmer in der Suchermitte hat mich immer gestört. Bei der FM2 habe ich deshalb eine Vollmattscheibe eingesetzt.

 

Man kann mit der D3 und D700 Standardmattscheibe schon ganz gut manuell scharfstellen, AF ist aber präziser.

[norsk]

Das funktioniert aber nur mit Objektiven, die diese mechsnishce Blendenübertragung haben, und das haben die Leica-Objektive nunmal nicht.

 

Eine Alternative wäre, mal wieder, ein System wie bei der F3, wo die Blende optisch eingespiegelt wurde.

 

 

 

Es funktioniert, aber zuverlässig? Das ist ein Krücke, und bestenfalls für Stilleben geeignet. Kein vergleich zu einem Prismensucher.

 

 

 

Wenn ich eine Kamera mit Automatik will, dann bekomme ich die überall und zu sehr guter Qualität und korrekten Preisen.

 

Wenn Leica eine R10 mit AF rausbringt, müsste man dann auch neue Objektive mit AF kaufen. Schon eine einfach Milchmädchenrechnung zeigt, dass man dann lieber gleich bei der Konkurrenz kaufen kann und wahrscheinlich noch Geld für ein paar Ulraube über hat.

 

Und so sehr ich Leica schätze, soooo schlecht ist die Konkurrenz dann auch wieder nicht

 

Je länger ich drüber nachdenke, um so eher komme ich zu dem Schluss, dass Leica (oder sonstjemand) ein DMR 2 mit dem Chip der M9 und deren Batterie rausbringen sollte.

 

...niemand zwingt Dich an einem AF-tauglichen Gehäuse nur AF-Objektive zu benutzen. Ich verwende an den Autofokuskameras F6 und F100 und D200 fast ausschließlich manuell einzustellende Objektive. Die den AI-S-Objektiven von Nikon entsprechen ! Habe aber auch AF-Linsen. Und stelle auch AF-Linsen, zumindest überwiegend, manuell scharf. Das nenne ich Stand der Technik, diese Option zu haben.

Eine Leica I war ´mal Stand der Zeit - und hochmodern. Und mit der und einem alten 3,5/50 kann man auch heute noch Bilder anfertigen. Nur - wer macht das schon, im normalen Alltag - und erst recht welcher Berufsfotograf in seinem Beruf ?

 

Und hier liegt ja "der Hund begraben". Leica R war in dieser Hinsicht nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Daß man mit dieser Ausrüstung trotzdem phantastische Bilder anfertigen kann will ich nicht bestreiten. Nur, es gibt Situationen wo ein AF ja fast erforderlich ist. Und jetzt bitte keine Kommentare Richtung der Zeitdokumente die auch ohne entstanden sind :)

 

Ich sprach bzw.schrieb aber davon daß heute ein Kameraanbieter -auch- AF-Objektive anbieten muß. So denke nicht nur ich - sondern auch andere hier im Forum. Und dafür dann natürlich auch AF-taugliche Gehäuse im Angebot haben muß.

Wenn das Leitz anders sähe: Ja warum bieten sie die S2 denn mit an ? Gerade im "Mittelformat", wo doch noch eher statische Motive mit fotografiert werden. Aber Leitz hat es eben endlich, aber für R zu spät, begriffen.

 

Gruß

Heinz

[petermcwerner]

Es funktioniert, aber zuverlässig? Das ist ein Krücke, und bestenfalls für Stilleben geeignet. Kein vergleich zu einem Prismensucher.

Ich war bisher der Ansicht, die D700 hätte einen Prismensucher... aber ich lerne gerne dazu. Wie könnte ich denn sonst z.B, mein Angenieux 2.3/180mm APO an der D700 verwenden?

 

Bilder sprechen mehr als Worte:

 

 

Zygopetalum-Orchidee - Angenieux APO 2.3/180mm - Nikon D700 - Entwickelt in RAW Therapee

[mjh]

In der Ausgabe von November 2008 ist vermerkt:

 

"...Die S2 ist ein Anfang und wird vom Unternehmen als Technologie-Träger gesehen, der künftigen Leica-Produkten Pate steht und richtungsweisend für zukünftige Produktüberlegungen sei. So soll auch die R10 - die bereits als Prototyp existiert und definitiv kommen wird, technisch von der S2 profitieren...."

 

Da scheint jemand aber ganz schön falsch informiert gewesen zu sein, oder eine Entwicklung wurde abrupt gestoppt !

Das war ein Bericht auf dem Informationsstand zur Zeit der photokina 2008, anlässlich der Leica die S2 vorgestellt und eine R10 angekündigt hatte. Das R10-Projekt hatte sich dann allerdings ziemlich schnell erledigt.

[gerd_heuser]

Wenn Leica eine R10 mit AF rausbringt, müsste man dann auch neue Objektive mit AF kaufen. Schon eine einfach Milchmädchenrechnung zeigt, dass man dann lieber gleich bei der Konkurrenz kaufen kann und wahrscheinlich noch Geld für ein paar Ulraube über hat.

 

 

Was hier nicht die Frage ist. Es ist eine Grundsatzentscheidung für oder gegen Leica.

Und wenn Du Leica willst, mußt Du dafür auch löhnen.

[stephan_w]

Manuell fokussieren mit AF-Objektiven? Ich weiss ja nicht welche Objektive Ihr habt, aber das ist doch ein Krampf!

 

AF-Objektive müssen viel leichtgängiger sein und leichtere optische Elemente aufweisen, das ist eine völlig andere Kiste. Und vor allem wozu? Welche DSLR-Objektive könnte Leica denn besser machen als die Konkurenz? Und selbst wenn sie es könnten, warum machen sie es nicht einfach, so wie Zeiss für Nikon und Canon?

 

Ich will mich ja nicht gegen einen AF sperren, ich meine nur dass die heutigen R-Besitzer davon wenig profitieren würden, denn die müssten ja alles neu kaufen: Neue Kamera, neue Objektive, neues Zubehör. Und darum ging es doch hier in dem Beitrag, um die derzeitigen Besitzer vonR-Nutzer, oder? Alle anderen haben doch, was sie brauchen.

 

Und was würde das Technikwunder von Leica dann kosten? Zuviel, und es könnte nichts, was die anderen nicht auch schon seit Generationen können.

 

Aber eine kompakte, simple und robuste DSLR mit sehr gutem Wechsel-Suchersystem, das wäre wirklich eine Lücke.

[stephan_w]

Was hier nicht die Frage ist. Es ist eine Grundsatzentscheidung für oder gegen Leica.

Und wenn Du Leica willst, mußt Du dafür auch löhnen.

 

Nee, so sehe ich das aber nicht, es muss schon irgend ein Mehrwert rausspringen.

 

Die M ist kompakt und simpel mit sehr guten, ebenfalls kompakten Objektiven. Das ist definitiv ein Mehrwert, da kann man etwas mehr dafür ausgeben.

 

Ein DSLR-System, das das gleiche kann wie N und C und S und wie sie alle heissen, wo man noch dazu für mehrere tausende Euros neue Objektive kaufen muss, warum sollte ich die denn kaufen? Das macht doch keinen Sinn!

 

Wenn ich schon Geld zum Fenster rauswerfen will, dann würde ich wirklich zur S2 greifen, da hat man dann wieder einen Mehrwert. Aber eine neue R10? Was soll die denn bringen ausser dass sie ein paar Leuten erspart, ihre Bajonette zu tauschen??? Verstehe ich wirklich nicht.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[norsk]

Nee, so sehe ich das aber nicht, es muss schon irgend ein Mehrwert rausspringen.

 

Die M ist kompakt und simpel mit sehr guten, ebenfalls kompakten Objektiven. Das ist definitiv ein Mehrwert, da kann man etwas mehr dafür ausgeben.

 

Ein DSLR-System, das das gleiche kann wie N und C und S und wie sie alle heissen, wo man noch dazu für mehrere tausende Euros neue Objektive kaufen muss, warum sollte ich die denn kaufen? Das macht doch keinen Sinn!

 

Wenn ich schon Geld zum Fenster rauswerfen will, dann würde ich wirklich zur S2 greifen, da hat man dann wieder einen Mehrwert. Aber eine neue R10? Was soll die denn bringen ausser dass sie ein paar Leuten erspart, ihre Bajonette zu tauschen??? Verstehe ich wirklich nicht.

 

 

@ ....für mehrere tausend Euro neue Objektive kaufen muß...

 

Hast Du schon einmal bei einer Nikonkamera erst ein manuelles AI-S und dann ein AF-Objektiv montiert, und damit fotografiert ? Das geht beides - warum sollte so etwas mit manuellen und neu herauszubringenden Leica-AF-Objektiven an neu herauszubringenden Leica-AF-Gehäusen nicht klappen ????? Und bei den Pentax-Nutzern geht das ebenfalls ? Natürlich inkl. Springblende, manueller und bei Nikon allerdings "nur" Zeitautomatik. Und bei der F6 und AI-S-Objektven auch Mehrfeldmessung.

Allerdings bewegt sich auch Nikon in eine Richtung, daß immer weniger alte und z.T. noch aktuelle Objektive und

alte und zum Teil aktuelle Gehäuse so wie beschrieben zusammenarbeiten. Eine wie ich meine für Nikon "gefährliche" Richtung!!!

 

Was Du zu M vermerkt hast kann ich nur unterstreichen ! Und ergänzen, die M 9 hat eine Alleinstellung auf dem Markt.

 

Gruß

Heinz