DLUX4-Dilettant Posted April 24, 2009 Share #41 Posted April 24, 2009 Advertisement (gone after registration) Egal nun welche Knipse für die Hosentasche (in meinem Fall D-Lux 4), so richtig gut werden Fotos erst wenn man sie deutlich verkleinert und dabei gleichzeitig dezent nachschärft, zumindest für meinen Geschmack, und zwar mit dem genial einfachen und kostenlosen JPG-Kompressor von Boris Nienke. Folgendes Bild wurde von 3968 x 2232 (4.514 KB) auf 1400 x 788 (940 KB) verkleinert und dabei mit dem Faktor 0,50 nachgeschärft. Der Clou dabei (selbst teure Profi-Software kann das nicht): beim JPG-Kompressor kann man nicht nur die Ziel-Bilderabmessung angeben (z.B. 1400 x 788) sondern zusätzlich noch die Ziel-Dateigröße (z.B. 940 KB) (!!!) Echt genial für email, Foren, Alben, etc., download JPG-Kompressor: nSonic Homepage Und zum Verwalten der Fotos am PC und zum Gestalten von Webalben verwende ich Picasa 3: Kostenloser Download von Google - ebenfalls ein geniales Gratiswerkzeug - siehe: Picasa-Webalben - Andreas - Marsa Alam Grüße DLUX4-Dilettant PS: mein bequemstes, praktischtes und bestes Fahrrad dass ich je hatte (hab mein teures Mountainbike verschenkt, bin da drauf gesessen wie der Affe am Schleifstein ) Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted April 24, 2009 Posted April 24, 2009 Hi DLUX4-Dilettant, Take a look here Kamera für die Hosentasche. I'm sure you'll find what you were looking for!
dieter bekemeier Posted April 25, 2009 Share #42 Posted April 25, 2009 Frage: Kann man mit der D Lux 4 Jpeg Bilder aus der Kamera am Hdmi Anschluß des Fernsehers betrachten.Ich möchte den 3kompunenten Anschluß des Fernsehers nicht benutzen da er hinten am Fernseher sehr schlecht zu erreichen ist. Die telefonische Leica Anfrage ergab: Im Handel fragen! Gruß Ulli Link to post Share on other sites More sharing options...
svenwo Posted April 27, 2009 Author Share #43 Posted April 27, 2009 also....... nach langem lesen und stöbern, glaube habe ich doch eine Alternative gefunden. die lumix FX37, was haltet ihr davon? wie siehts eigentlich aus mit der Verarbeitung der Lumix Kamreas???? ist die Verarbeitung der Lumix Kameras gleichzusetzen mit der Verarbeitung der Leica C-Lux Kameras??? Link to post Share on other sites More sharing options...
störtebecker Posted April 28, 2009 Share #44 Posted April 28, 2009 nein, das kompakte ist mir sehr wichtig. Manuelle Einstellmöglichkeiten, sind nicht so wichtig, wenn die Automatikkamera gute Bilder liefert Moin, das würde ich mir, an Deiner Stelle, noch mal überdenken. Im halben Jahr brauchst'e wieder 'ne neue, weil Du mit Zeitautomatik arbeiten möchtest, u.s.w., u.s.w. Die Pana ist Preislich doch OK und mit ihr kann man wachsen. Gruß Jörg Link to post Share on other sites More sharing options...
thowi Posted April 28, 2009 Share #45 Posted April 28, 2009 Hallo "DLUX4-Dilettant" bist Du Dir ganz sicher das Du fotografischer Laie bist und Du eigentlich keine Ahnung hast wie es geht (u.a. Bildgestaltung)? Gruß Thomas Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted April 28, 2009 Share #46 Posted April 28, 2009 Frage: Kann man mit der D Lux 4 Jpeg Bilder aus der Kamera am Hdmi Anschluß desFernsehers betrachten.Ich möchte den 3kompunenten Anschluß des Fernsehers nicht benutzen da er hinten am Fernseher sehr schlecht zu erreichen ist. Die telefonische Leica Anfrage ergab: Im Handel fragen! Gruß Ulli Einen HDMI-Ausgang hat die D-Lux 4 nicht. Zumindest habe ich keinen gefunden, weder an der Kamera noch in der Bedienungsanleitung. Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted April 28, 2009 Share #47 Posted April 28, 2009 Advertisement (gone after registration) Der Clou dabei (selbst teure Profi-Software kann das nicht): beim JPG-Kompressor kann man nicht nur die Ziel-Bilderabmessung angeben (z.B. 1400 x 788) sondern zusätzlich noch die Ziel-Dateigröße (z.B. 940 KB) (!!!) Grüße DLUX4-Dilettant Das ist eine Uralt-Funktion in PS oder welche teure Profi-Software meinst Du? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ingobohn Posted April 29, 2009 Share #48 Posted April 29, 2009 Einen HDMI-Ausgang hat die D-Lux 4 nicht. Zumindest habe ich keinen gefunden, weder an der Kamera noch in der Bedienungsanleitung. Zumindest bei der baugleichen Panasonic LX3 gibt es als Zubehör das Kabel "DMW-HDC2" (40 EUR), welches an "Component Out" an der Kamera angeschlossen wird und laut Panasonic Website ein "HD-Komponentenkabel zur hochauflösenden Wiedergabe auf HD-Fernsehern" ist. Ob das allerdings gleichbedeutend mit HDMI ist - keine Ahnung, da kenne ich mich nicht aus. Link to post Share on other sites More sharing options...
DLUX4-Dilettant Posted April 29, 2009 Share #49 Posted April 29, 2009 Das ist eine Uralt-Funktion in PS oder welche teure Profi-Software meinst Du? Danke Ferdinand. Wusste ich nicht. Könntest Du bitte mal folgendes Foto mittels PS (Photoshop) in einem Rutsch (sprich mit einem Klick) von 1.782 KB auf 500 KB verkleinern, und zwar ohne lange herumzuprobieren. Aber vor allem ohne die Bildabmessungen von 1600 x 900 zu verändern! Danke und Grüße DLUX4-Dilettant @Thomas: ja bin fotografischer Laie, mein Lehrer heißt Versuch und Irrtum Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted April 29, 2009 Share #50 Posted April 29, 2009 wenn's nur das ist Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/82937-kamera-f%C3%BCr-die-hosentasche/?do=findComment&comment=884572'>More sharing options...
DLUX4-Dilettant Posted April 29, 2009 Share #51 Posted April 29, 2009 Vielen Dank Ferdinand. Photoshop kann das also auch. Schön. Bleibt jetzt nur mehr zu klären warum Dein "zelt.jpg" 4,12 MB groß ist, mein Original hingegen nur 1.782 KB ? Danke und Grüße DLUX4-Dilettant . Link to post Share on other sites More sharing options...
gimli Posted April 29, 2009 Share #52 Posted April 29, 2009 Weil Dein Original, das Du eingestellt hast, 4,12 MB groß ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
DLUX4-Dilettant Posted April 29, 2009 Share #53 Posted April 29, 2009 Weil Dein Original, das Du eingestellt hast, 4,12 MB groß ist. ???, wenn ich mit der rechten Maustaste auf "Bild speichern unter..." gehe dann belegt mein Original 1,73 MB, sprich 1.782 KB Was mache ich falsch? Danke und Grüße DLUX4-Dilettant . Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted April 29, 2009 Share #54 Posted April 29, 2009 Was mache ich falsch? Dein Tonfall war vielleicht etwas forsch, sonst hätte Ferdl es Dir schon erklärt:D Link to post Share on other sites More sharing options...
MAX Posted April 29, 2009 Share #55 Posted April 29, 2009 ???, wenn ich mit der rechten Maustaste auf "Bild speichern unter..." gehe dann belegt mein Original 1,73 MB, sprich 1.782 KB Was mache ich falsch? Danke und Grüße DLUX4-Dilettant . vielleicht deshalb ? Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted April 29, 2009 Share #56 Posted April 29, 2009 Ferdl hat (und kann) hier kein BILD mit realer umkomprimierter 4,2 MB Dateigröße einstellen - ausser vielleicht PDF etc. - siehe Upload-Limit für Bilddateiformate, so ca. 250 KB, wenn´s etwas drüber liegt (z.B. 300 KB), komprimiert die Forums-Engine beim Upload noch etwas nach, kommt dann auf´s Bild an, ob es sich unter das Limit drücken läßt oder der Upload an ein paar KB scheitert). Was Du in seinem Screenshot links als "4,12 MB" zu erkennen glaubst, entspricht der Dateigröße, die Dein "entpacktes" JPG als TIF hätte. Mach´s mal in Photoshop auf und speichere es als TIF (=4,12 MB). JPGs (die z.B. im Forum geposted werden) haben geringere Dateigrößen, die sich beim Öffnen auf dem Zielrechner "entpacken" und dort größer werden. Darum kannst Du eine ca. 1,8 o. 4,12 MB-Datei durch die enge Upload-Schleuse lotsen. Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted April 29, 2009 Share #57 Posted April 29, 2009 vielleicht deshalb ? Vielen Dank Marcel, ich wollte es gerade 'händisch multiplikatorisch' darstellen aber Dein geliebter Irfan zeigt es auch übersichtlich oder doch zum besseren Verständnis: 1.600 x 900 Pixel = 1.440.000 Pixel x 3 (RBG) = 4.320.000 Bytes / 1.024 / 1.024 = 4,119873 MB Link to post Share on other sites More sharing options...
DLUX4-Dilettant Posted April 29, 2009 Share #58 Posted April 29, 2009 Danke Jungs, jetzt kenn ich mich aus! Hier nochmals das Foto zum Vergleich, diesmal jedoch mit JPG-Kompressor von 1.782 KB runter auf 500 KB verkleinert (bei gleicher Bildgröße von 1600 x 900) Ich finde der Qualitätsverlust ist nur minimal, oder? Danke und Grüße DLUX4-Dilettant Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted April 29, 2009 Share #59 Posted April 29, 2009 Danke Jungs, jetzt kenn ich mich aus! Hier nochmals das Foto zum Vergleich, diesmal jedoch mit JPG-Kompressor von 1.782 KB runter auf 500 KB verkleinert (bei gleicher Bildgröße von 1600 x 900) Ich finde der Qualitätsverlust ist nur minimal, oder? Danke und Grüße DLUX4-Dilettant wie auch? die Kompression ist ja die gleiche, einmal einstufig und einmal zweistufig Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted April 29, 2009 Share #60 Posted April 29, 2009 Es ist nebenbei leicht überschärft und frisst dadurch nicht nur unnütz Speicherplatz, sondern beeinträchtigt auch etwas den Genuss der Betrachtung. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.